Diskussion:AfE-Turm

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „AfE-Turm“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

ab 2007

Wie wird ein Archiv angelegt?

Beobachtung der Sprengung von Hochhäusern

Ist bekannt, welche Hochhäuser bzw. deren Betreiber ein Angebot hatten von wo aus man die Sprengung beobachten konnte? In der Zeitung konnte ich lesen, dass das Marriott Hotel im Westend Gate ein "Sonderpreis" für ein Zimmer mit Blick auf die Sprengungn inkl. Erinnerungs-DVD im Angebot hatte. Hier stellt sich mir die Frage, wie konnten die das Überhaupt machen, die lagen doch innerhalb der zweiten Sperrzone? … Mindestens ein anderes Hochhaus hatte einen Empfang (kurz zu sehen im HR Fernsehen. Und irgendwo hat auch N24 seine Kamera in einem Gebäude gehabt, man konnte entsprechende Umgebungsgeräuche hören. Gruß kandschwar (Diskussion) 17:59, 2. Feb. 2014 (CET)

In der zweiten Sperrzone war der Aufenthalt innerhalb von Gebäuden ja erlaubt, von daher war das kein Problem (die Hotelgäste durften halt nur nicht raus, bis die Sperrzone aufgehoben wurde). Die Personen in dieser Zone wurden zwar aufgefordert, sich in rückwärtige Räume zu begeben, aber im HR-Fernsehen hat einer der zuständigen Polizisten gemeint, dass das kaum kontrolliert werden könne und von daher jeder für sich selbst verantwortlich sei. --Maztur (Diskussion) 20:04, 2. Feb. 2014 (CET)

Anzahl Stockwerke

laut Infokasten sind das 38 Bürogeschosse, und der Treppenplan zeigt zwar Etagen E bis 38, aber auf der Büroseite fehlen die acht Bibliothekszwischengeschosse (und auf der Bibliotheksseite fehlen entsprechend 16 Bürozwischengeschosse), so dass man inkl. Erdgeschoss auf 31 bzw 23 Geschosse käme. Ist das richtig, oder ist der Treppenplan falsch? --So66 (Diskussion) 09:44, 4. Feb. 2014 (CET)

Das Gebäude war ganz bescheiden zu zählen. Teilweise ist man bei den Bibliotheken nur hoch und runter gekommen. Auch gab es teilweise Doppeletagen ..... im Übrigen gab es 2 Unteretagen. (Technik) , weiterhin war im 4.OG eine Technikzentale und auch im 13. OG

Welche Videos haben den größten Wert für den Leser?

Wiederholt wurden Links auf Youtube-Videos entfernt, weil es ein Video auf den Commons gibt, was angeblich ausreichend sein soll. Das sehe ich aber anders, weil das Video auf den Commons

• falsch formatiert ist (hochkant mit schwarzen Balken)
• verwackelt ist, von dem erschreckten Zusammenzucken beim Knall ganz zu schweigen
• mit alten Browsern nicht abzuspielen ist (ich kann nichts dafür, dass die Admins von unserem Büro meinen, der IE7 wäre ausreichend)

Soll sich der Betrachter eines Videos wirklich mit solch einer "Qualität" zufrieden geben bzw. sich über seinen Browser ärgern? Oder geht es hier vielleicht nur darum, die Videoformate OGG und WEBM zu pushen?

Ich kann mir natürlich auch den Stress antun und mein Video so umformatieren, dass ich es auf die Commons hochladen und das im Artikel verlinkte Video damit ersetzen kann, womit wenigstens die ersten beiden Punkte aus der Welt geschafft wären. Aber ich meine, mit Links auf Youtube ist mehr Lesern gedient und niemandem geschadet. --Plenz (Diskussion) 11:20, 4. Feb. 2014 (CET)

Nachtrag: wenn ich den Artikel WebM anschaue, dem ich eben ein Bapperl verpassen musste, dann verstehe ich wirklich nicht, was an dem hier eingebundenen Video so überragend sein soll. Ich bekomme eher den Eindruck, dass man von WebM die Finger lassen sollte. --Plenz (Diskussion) 11:54, 4. Feb. 2014 (CET)

Ich kann nach wie vor mein Video zur Verlinkung anbieten: http://www.youtube.com/watch?v=fRGEPVTrIMQ Hatte ich schon mal vorgeschlagen, wurde aber wieder entfernt. Enthält Aufnahmen vom Marriott (mit Slow Motion) und vom Innenhof der Uni. --Bierschwamm (Diskussion) 13:53, 4. Feb. 2014 (CET)

@ Bierschwamm kannst du dein Video bei Commons hochladen?? ist dann halt zwei mal im Netz, aber egal ... --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 13:56, 4. Feb. 2014 (CET)

Die Frage ist: welches Format? Die betreffenden Artikel bei Commons scheinen völlig veraltet zu sein und geben keine brauchbaren Anhaltspunkte. OGG scheint mir von mehr Browsern unterstützt zu werden, wird aber totgesagt, aber ob OGG inzwischen tot ist oder doch noch nicht, wird nicht ersichtlich. Man weiß eigentlich nur, wer was angekündigt hat. --Plenz (Diskussion) 14:02, 4. Feb. 2014 (CET)

Das von Bierschwamm auf YouTube eingestellte Video ist jetzt das beste was ich gesehen habe. Sogar teilweise besser als das Material vom Hessischen Rundfunk. Zumal der Standort vom Mariotthotel fantastisch ist. Ich sehe eher das Problem wenn es in den Commons hochgeladen wird, dass es irgendeiner wieder löscht, da es von einem nicht öffentlichen Platz aus aufgenommen worden ist. Daher sollten wir hier die Möglichkeit nutzen und es eben auf Youtube zu verlinken. Weil was haben wir davon wenn es in den Commons ist? Es wird eh eine neue Seite geöffnet und ob das nun Youtube oder Commons ist, ist doch dem Nutzer egal! Gruß kandschwar (Diskussion) 17:08, 4. Feb. 2014 (CET)

Ich stimme dem voll zu. Das Video ist einsame Spitze, der Mehrwert meines Videos besteht hautsächlich in der optischen und akustischen Einbindung der Menschenmenge: Countdown - nichts passiert - Gelächter - Knall. Dass die Links immer wieder gelöscht wurden, kann nur ideologische Gründe haben: das Einbinden eigener Werke ist pöhse (siehe meine Diskussionsseite), und/oder das Benutzen von anderen Formaten als OGG und WebM ist pöhse. Wenn codc nicht bald mal Stellung dazu nimmt bzw. der einzige bleibt, der ein Problem hat, kommen die Links einfach wieder rein. --Plenz (Diskussion) 17:47, 4. Feb. 2014 (CET)

Hallo Plenz, könntest Du mir bitte mal hier dein YouTube-Video verlinken. Ich habe keine Lust mir die ganzen Versionsgeschichten deswegen durchzugehen. Danke und Gruß kandschwar (Diskussion) 18:00, 4. Feb. 2014 (CET)

Bitte sehr: [1]. Ich habe aber jetzt auch eine WebM-Version erstellt (ohne eingeblendete Adresse), lade sie in den Commons hoch und ersetze das jetzige Video damit. Nachdem ich ein Premiere-Plugin für WebM gefunden hatte, war das alles doch stressfrei. --Plenz (Diskussion) 20:31, 4. Feb. 2014 (CET)

Keine Reaktion von codc. Hab den Link auf das Bierschwamm-Video wieder rein gesetzt. Das ist einfach zu gut, um es dem Leser vorzuenthalten. --Plenz (Diskussion) 10:31, 5. Feb. 2014 (CET)

Von meinem Kumpel und mir kommen auch noch drei Videos (alle gleiche Perspektive), allerdings nicht mit so einem guten Standort. Wir haben zwei SlowMos, das eine davon haben wir nur leider in der Hektik durch einen blöden Bedienungsfehler versaut, sieht nun ziemlich mies aus... (Ich könnt nen Besen...) Dauert noch ein wenig bis wir alles konvertiert etc. haben.

Ich bin auch dafür Links auf YouTube zusetzen, auch wenn ich es ebenfalls hier in WP allgemein eher sehr kritisch sehe. Wenn ihr eure Videos auch auf Commons hochläd / geladen habt, sehe ich dann wirklich kein Problem mehr darin. Der Nachteil bei YT wäre, dass man hier nur einen simplen Link hätte (beides zusammen wäre gut).

Wenn OGG von mehr Browsern unterstützt wird, nehm das. Commons wandelt so oder so auch auf WebM um, bietet mehreres an. (Scroll bei den Videos mal ganz nach unten.) OGG wird wohl eher nicht unbedingt aussterben. Aber hoffentlich wird das alles mal besser, mit Commons und den Browsern.

Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 18:34, 4. Feb. 2014 (CET)

Das in den Artikel verlinkte youtube-Video ist aber gekürzt. Beim Video im Artikel dauert es von der "Null" des Sprengmeisters bis zum Knall deutlich länger (7 S), als auf dem youtube-Video (ca. 4 Sekunden). Trotzdem Danke für die Videos, auch, weil die ultratiefen Frequenzen mit drauf sind. (meine Hütte wackelt mit, vielleicht stärker als das "Marriott".)--32 Fuß-Freak (Diskussion) 21:20, 23. Jan. 2023 (CET)

das damals höchste Gebäude in Frankfurt

war der Henninger Turm mit 119-121 metern (1962-2013) (nicht signierter Beitrag von Jks69 (Diskussion | Beiträge) 15:45, 29. Jul. 2019 (CEST))