Diskussion:Ahlum (Wolfenbüttel)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von B.Thomas95 in Abschnitt Diagramme zur Ortsratswahl
Diagramme zur Ortsratswahl[Quelltext bearbeiten]
Das Diagramm bietet neben der Stimmantele auch die Wiedergabe der Veränderung im Vergleich zur Wahl 2006. Beides gibt die bloße Sitzverteilung nicht wieder!!!--B.Thomas95 (Diskussion) 18:10, 4. Nov. 2012 (CET). Ähnliche Diagramme, die nicht von mir eingefügt wurden (z.B. Dorste), werden auch akzeptiert.--B.Thomas95 (Diskussion) 18:13, 4. Nov. 2012 (CET)
- Ich denke, man kann die Diagramme drinlassen, da sie in der Tat zusätzliche Informationen enthalten, auch im Sinne eines einheitlichen Designs aller Artikel über Ortsteile mit Ortsräten. --Vanellus (Diskussion) 18:17, 4. Nov. 2012 (CET)
- Danke für diese ähnliche Meinung! --B.Thomas95 (Diskussion) 18:22, 4. Nov. 2012 (CET)
- Den Artikel zu Dorste kannte ich bisher noch nicht, da er nicht auf meiner Beo-Liste steht. Überdies wollte ich nicht gleich in mehreren Artikeln revertieren, sondern erst einmal durch diese Änderung den Dialog anstoßen. Ich habe übrigens nicht die Absicht, deswegen nun einen "Edit-Krieg" anzufangen. Ich hatte aber auf der Diskussionsseite der Vorlage eine Diskussion begonnen, bei der mir zum mindesten bestätigt wurde, dass der Einsatz der Vorlage bei nur zwei Parteien keinen Sinn mache - und genau hiernach hatte ich mich gerichtet. Es ist sicher eine subjektive Einstellung, aber bei Mini-Artikeln wie z.B. Heere oder Sehlde finde ich, dass bei diesen durch das Wahldiagramm das Layout durchaus gelitten hat. In einigen Fällen würde dagegen helfen, das Diagramm durch Einfügen des Parameters "|AUSRICHTUNG = links" auf die linke Seite zu verschieben ich habe es mal (aber nur in der Vorschau) beim Artikel Elbe (Niedersachsen) probiert und fand das Ergebnis ein wenig gefälliger. Aber vielleicht bewirkt ja auch mein Beitrag auf der Diskussionsseite der Vorlage eine Änderung derselben, wodurch das Thema sich in allen Artikeln von selbst erledigen würde. Ansonsten würde ich Dich bitten, auf den Einbau der Vorlage zu verzichten, wenn nur zwei Parteien genannt werden. Gruß --Johamar (Diskussion) 18:40, 4. Nov. 2012 (CET)
- Danke für den Hinweis. Ich bin auch nicht auf diese Diagramme festgelegt. Es ist vielleicht auch möglich die Stimmanteile und Veränderungen genau wie die Sitzverteilung als Liste oder Tabelle anzuordnen. Inhaltlich sehe ich jedoch eine Relevanz gegeben.
- Zur Vereinheitlichung einzelner Gemeinden oder Ortsteile einer Stadt/eines Landkreises müssen Diagramme möglich sein, unabhängig von der Anzahl der teilnehmenden Parteien, da sonst mal ein Diagramm erscheinen würde und mal nicht. Es sollte weiter diskutiert werden.
- Insgesamt habe ich Diagramme bei den Ortsteilen von Bad Salzdetfurth, den Gemeinden der Samtgemeinde Baddeckenstedt, der Stadt Clausthal-Zellerfeld und den Ortsteilen der Stadt Wolfenbüttel eingefügt. Angelehnt sind diese Diagramme an die Ortsteile der Stadt Osterode am Harz, wo auch bei den Ortsteilen jeweils das Ergebnis der letzten Ortsratswahl eingefügt ist. --B.Thomas95 (Diskussion) 19:37, 4. Nov. 2012 (CET)
- Den Artikel zu Dorste kannte ich bisher noch nicht, da er nicht auf meiner Beo-Liste steht. Überdies wollte ich nicht gleich in mehreren Artikeln revertieren, sondern erst einmal durch diese Änderung den Dialog anstoßen. Ich habe übrigens nicht die Absicht, deswegen nun einen "Edit-Krieg" anzufangen. Ich hatte aber auf der Diskussionsseite der Vorlage eine Diskussion begonnen, bei der mir zum mindesten bestätigt wurde, dass der Einsatz der Vorlage bei nur zwei Parteien keinen Sinn mache - und genau hiernach hatte ich mich gerichtet. Es ist sicher eine subjektive Einstellung, aber bei Mini-Artikeln wie z.B. Heere oder Sehlde finde ich, dass bei diesen durch das Wahldiagramm das Layout durchaus gelitten hat. In einigen Fällen würde dagegen helfen, das Diagramm durch Einfügen des Parameters "|AUSRICHTUNG = links" auf die linke Seite zu verschieben ich habe es mal (aber nur in der Vorschau) beim Artikel Elbe (Niedersachsen) probiert und fand das Ergebnis ein wenig gefälliger. Aber vielleicht bewirkt ja auch mein Beitrag auf der Diskussionsseite der Vorlage eine Änderung derselben, wodurch das Thema sich in allen Artikeln von selbst erledigen würde. Ansonsten würde ich Dich bitten, auf den Einbau der Vorlage zu verzichten, wenn nur zwei Parteien genannt werden. Gruß --Johamar (Diskussion) 18:40, 4. Nov. 2012 (CET)
- Danke für diese ähnliche Meinung! --B.Thomas95 (Diskussion) 18:22, 4. Nov. 2012 (CET)