Diskussion:Alone Yet Not Alone (Lied)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Björn Hagemann in Abschnitt "evangelikale Pastorin"
| Der Artikel „Alone Yet Not Alone (Lied)“ wurde im Januar 2016 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 5.02.2016; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
So nicht richtig[Quelltext bearbeiten]
- Dies ist jedoch gegen die Regeln der Academy of Motion Picture Arts and Sciences, die jede Beeinflussung der Jury als Regelverstoß ahnden.
- Die Regeln ahnden nicht, es sind die Mitglieder, die über Einhalten oder nicht Einhalten der regulations abstimmen.
- Also ahndet die Academy ... und nicht die Regeln. Duden Dude (Diskussion) 09:08, 5. Feb. 2016 (CET)
"evangelikale Pastorin"[Quelltext bearbeiten]
"Evangelikal" ist keine Denomination. Man würde dem Artikel doch gerne die neutrale Information entnehmen können, welcher Konfession Joni Tada angehört; Wertungen wie „evangelikal“ kann der Leser wohl gerade noch selbst vornehmen. --92.76.36.151 16:06, 5. Feb. 2016 (CET)
- "Tada, who is also an Evangelical minister, had her husband, Ken, pushing on her diaphragm while she recorded the Oscar-nominated song to give her enough breath to hit the high notes." ([1]). --Gripweed (Diskussion) 17:21, 5. Feb. 2016 (CET)
- Wie meinen? --Björn 17:47, 5. Feb. 2016 (CET)
- Ich meine damit, dass sie laut Quellenlage eine "evangelikale" Pastorin ist. --Gripweed (Diskussion) 09:42, 6. Feb. 2016 (CET)
- Das hatte ich befürchtet. --Björn 22:22, 6. Feb. 2016 (CET)
- ??? --Gripweed (Diskussion) 02:03, 7. Feb. 2016 (CET)
- Soll heißen: Du begründest ernsthaft die unreflektierte Übernahme einer offensichtlichen Wertung in den Artikel damit, dass diese bereits so in der Quelle steht. Genau das hatte ich befürchtet. --Björn 15:42, 7. Feb. 2016 (CET)
- Und wieso ist das eine „offensichtliche Wertung“? Sie ist offensichtlich ([2]) eine „evangelikale“ Pastorin. Es wäre mir neu, dass evangelikal ein Schimpfwort ist. --Gripweed (Diskussion) 19:25, 7. Feb. 2016 (CET)
- Siehe ursprünglichen Beitrag. --Björn 16:45, 8. Feb. 2016 (CET)
- Sag mal, kannst du auch vernünftig Ktritik üben? Ich verstehe nicht, wo das Problem liegt. Sie ist eine evangelikale Pastorin, sie nahm an der Evangelicals for Life Conference teil [3] und gehört dem Evangelical Council for Financial Accountability an und hat den Gold Medallion Lifetime Achievement Award von der Evangelical Christian Publishers Association erhalten [4]. Ich brauch mich hier nicht von dir auf den Arm nehmen zu lassen. --Gripweed (Diskussion) 17:06, 8. Feb. 2016 (CET)
- Ach, ich vergaß, sie ist auch in der Kategorie:Evangelikaler einsortiert. --Gripweed (Diskussion) 17:12, 8. Feb. 2016 (CET)
- Mal langsam mit den jungen Enten, ja? Dass Du die Kritik nicht verstehst, heißt noch lange nicht, dass sie nicht ernst gemeint ist. --Björn 20:26, 8. Feb. 2016 (CET)
- Siehe ursprünglichen Beitrag. --Björn 16:45, 8. Feb. 2016 (CET)
- Und wieso ist das eine „offensichtliche Wertung“? Sie ist offensichtlich ([2]) eine „evangelikale“ Pastorin. Es wäre mir neu, dass evangelikal ein Schimpfwort ist. --Gripweed (Diskussion) 19:25, 7. Feb. 2016 (CET)
- Soll heißen: Du begründest ernsthaft die unreflektierte Übernahme einer offensichtlichen Wertung in den Artikel damit, dass diese bereits so in der Quelle steht. Genau das hatte ich befürchtet. --Björn 15:42, 7. Feb. 2016 (CET)
- ??? --Gripweed (Diskussion) 02:03, 7. Feb. 2016 (CET)
- Das hatte ich befürchtet. --Björn 22:22, 6. Feb. 2016 (CET)
Einzelnachweis YouTube[Quelltext bearbeiten]
Wo soll man da das mit dem Zwerchfell sehen? --2003:6A:6B10:F700:C23:7DD0:7CBD:CDDC 07:51, 6. Feb. 2016 (CET)
- 4:20, aber auch schon vorher, da ist nur die Scheibe dazwischen. Steht aber auch in der Videobeschreibung. Gruß, --Gripweed (Diskussion) 09:46, 6. Feb. 2016 (CET)