Diskussion:Apollinariskirche (Remagen)

Bilder

Was Bilder anbetrifft, ist „weniger“ manchmal „mehr“. Auf das misslungene Foto der Apollinariskirche von 2007, das ein Benutzer als seinen bisher einzigen Beitrag zur Wikipedia beigetragen hat, könnten die Leser des Artikels wahrscheinlich verzichten, ohne weniger informiert zu sein. -- Lothar Spurzem 09:45, 18. Jul. 2008 (CEST)
Nachtrag: Inzwischen ist das Bild entfernt. Danke für die schnelle Reaktion. -- Lothar Spurzem 11:12, 18. Jul. 2008 (CEST)

Karl Müller

Welcher Karl Müller hat denn hier die Wände bemalt? Der Nazarener (so wie hier verlinkt) oder der im Deger-Artikel verlinkte Komponiermüller? Quelle ? --Pflastertreter 01:44, 28. Apr. 2010 (CEST)

Kann man

in remagen noch den Schriftzug "Carraciola" am Hotel erkennen? --888344 (Diskussion) 09:03, 30. Apr. 2013 (CEST)

Möglichst gestelzt

Anscheinend müssen Einleitungen von Artikeln über Kirchen möglichst gestelzt sein, wie die aktuelle Änderung im Artikel zeigt. Ich würde den Satz gern auf die ursprüngliche „glatte“ Sprache zurücksetzen, aber die Entrüstung der in Wikipedia maßgebenden Theologen wäre unvermeidlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:02, 30. Jun. 2022 (CEST)

Photo vom Eingang zur Familiengruft

Hierhin übertragen von Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob#Apollinariskirche (Remagen). --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:12, 11. Mär. 2024 (CET)

Hallo, wie hätte es anders sein können, als dass Wahrer Jakob ein von Spurzem aufgenommenes, einwandfreies Foto wesentlich schlechter findet als ein verzerrtes Knipsbildchen und es austauscht! Diesmal ist es also ausnahmsweise kein Textbeitrag von mir, den Sie unbrauchbar finden, sondern ein Foto. So werden also die Schikanen fortgesetzt und mir die Mitarbeit an Wikipedia verleidet. Auf die Frage nach dem Warum gibt es wahrscheinlich keine Antwort. Wenn Sie mal schauen wollen: Seit Tagen bin ich dabei, massenweise entstehende Artikel über österreichische Kirchen zu bearbeiten, nehme zum Teil Kontakt mit den Pfarrern oder Mitarbeitern der Pfarreien auf; im Moment bin ich dabei, eine kleine Spende für eine Broschüre zu überweisen, die mir auf Anfrage geschickt wurde. Vielleicht haben Sie Spaß daran, alles zurückzusetzen, was ich in diesen Artikeln geändert, berichtigt und ergänzt habe. Es sind auch viele Bildbearbeitungen dabei, die Sie zurücksetzen können, damit die schiefen, verzerrten, unter- und überbelichteten Originale die Artikel wieder schmücken. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:59, 11. Mär. 2024 (CET) --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:12, 11. Mär. 2024 (CET)

Der Grund ist nicht die fehlende photographische Qualität deines Photos, Spurzem, sondern einzig der gezeigte Bild-Ausschnitt, der einen aussagekräftigeren Einblick in den Eingang zur Gruft bietet, wie ich meine. --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:17, 11. Mär. 2024 (CET)

… und dass der Grabstein im Hintergrund umzufallen scheint, macht das jetzt eingefügte Meisterfoto perfekt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:28, 11. Mär. 2024 (CET)

Apollinariskirche

Hierhin übertragen von Benutzer Diskussion:Der wahre Jakob#Apollinariskirche. --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:19, 12. Jul. 2024 (CEST)

Danke für die Belehrung. Das Tempus war zwar nicht falsch, war aber von Spurzem formuliert, und mithin musste es unbrauchbar sein. Am besten nehmen Sie die von mir eingebrachte Ergänzung aus dem Artikel heraus. Weitere sprachliche Verschlimmbesserungen wären weniger gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:03, 12. Jul. 2024 (CEST)

Um weitere Diskussionen über Sprache, eventuell auch Relevanz zu vermeiden, habe ich auf den Stand vom 29. Juni 2024 zurückgesetzt. Damit sind auch „…firma“ und das leichtfertig von mir geänderte „fand Erwähnung“ wieder im Text. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:49, 12. Jul. 2024 (CEST)

Das ist für mich unverständlich, unnötig und nicht abgestimmt. Ich revertiere auf den Stand von heute morgen. --Der wahre Jakob (Diskussion) 12:53, 12. Jul. 2024 (CEST)

Wieso unverständlich. Sie versuchten mir heute Morgen wieder einmal zu verdeutlichen, dass alles falsch ist, was ich liefere, und wenn es das korrekte Tempus war, das nicht stehen bleiben durfte. Genauso war es schon einige Male vorher in diesem Artikel. Wenn Sie also meinen, ein Hinweis auf die Sanierung der Turmspitze sei relevant, formulieren Sie es bitte in Ihren Worten, damit es sprachlich, historisch und vielleicht auch theologisch einwandfrei ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:00, 12. Jul. 2024 (CEST)

Jetzt mal bitte die Kirche im Dorf lassen! Ich habe in dem Artikel, in dem ich seit Jahren editiere, heute eine Winzigkeit, ein einziges Tempus, geändert. Warum beziehst du das auf Dinge, mit denen ich mich gar nicht befasst habe? Inwiefern beeinträchtigt dieser mein Edit "all" deine Arbeit bzgl. Firma und Turmspitze usw.? Das ist mir unverständlich. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 13:08, 12. Jul. 2024 (CEST)

Reden wir nicht drüber. Im Grunde sollte ich es schätzen, von den führenden Persönlichkeiten der Wikipedia überwacht und regelmäßig korrigiert, oft auch zurechtgewiesen zu werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:10, 12. Jul. 2024 (CEST)