Diskussion:Aulus Sempronius Atratinus (Konsul 497 v. Chr.)

Datum der Stadtpräfektur

Dieser Artikel behauptet, Aulus Sempronius Atratinus sei im Jahr 487 Stadtpräfekt gewesen. Dabei stützt er sich vermutlich (direkt oder indirekt) auf die RE, wo es (Artikel Sempronius 20, Bd. II A,2, Sp. 1365) heißt: „Dionys kennt dann den S. beim J. 267 = 487 als Praefectus urbi (VIII 64,3) [...]“, wobei sich 267 auf die Zeitrechnung a.u.C. bezieht und 487 das Jahr v. Chr. meint. Bei der fraglichen Stelle im Werk des Dionysios von Halikarnassos heißt es jedoch: „The senate, upon hearing this, voted that the youth already enrolled should be divided into three bodies, and that with one of these the consul Gains Aquilius should march against the army of the Hernicans (for these were already in arms), that Titus Siccius, the other consul, should lead the second against the Volscians, and that Spurius Larcius, who had been appointed prefect of the city by the consuls, should with the remaining third part defend the portion of the country that lay nearest to the city; that those who were above the military age but were still capable of bearing arms should be arrayed under their standards and guard the citadels of the city and the walls, to prevent any sudden attack by the enemy while all the youth were in the field, and that Aulus Sempronius Atratinus, one of the ex-consuls, should have the command of this force. These orders were presently carried out.“ (zum Jahr 487, Quelle)

Die Situation ist kompliziert, denn als Stadtpräfekt erscheint hier Spurius Larcius, der als solcher auch in der Fachliteratur(*) verzeichnet ist. Die Formulierung, dass ein Amtsträger mit der Verteidigung der Stadt beauftragt wurde, bedeutet aber quasi auch, dass er Stadtpräfekt war (siehe z. B. unten). Wer von den beiden jetzt Stadtpräfekt war, ist also nicht ganz klar.

Stattdessen wird Aulus Sempronius Ataratinus in der Literatur für andere Jahre als Stadtpräfekt genannt; bei Ruciński(*) für 496, bei Broughton(*) für 496 und 499. Beide geben jeweils die gleiche Quelle an: Dion. Hal. VI,2,3, wo es heißt: „And since all men had come to the same conclusion, that the situation once more called for a single magistrate free to deal with all matters according to his own judgment and subject to no accounting for his actions, Aulus Postumius, the younger of the consuls, was appointed dictator by his colleague Verginius, and following the example of the former dictator, chose his own Master of the Horse, naming Titus Aebutius Elva. And having in a short time enlisted all the Romans who were of military age, he divided his army into four parts, one of which he himself commanded, while he gave another to his colleague Verginius, the third to Aebutius, the Master of the Horse, and left the command of the fourth to Aulus Sempronius, whom he appointed to guard the city.“ (zum Jahr 496, Quelle) Dass Aulus Sempronius Atratinus 496 Stadtpräfekt war, steht also in der Fachliteratur fest (soweit ich darauf Zugriff habe), auch wenn das hier ebenfalls nur daraus geschlossen werden kann, dass er für die Verteidigung der Stadt zuständig war. Woher Broughton aber die Information nimmt, dass Aulus 499 Stadtpräfekt war, ist mir schleierhaft, da er auch hierfür nur die eben zitierte Dionysius-Stelle angibt.

(*) Mit Fachliteratur meine ich Sebastian Ruciński, Praefectus Urbi. Le Gardien de l'ordre public à Rome sous le Haut-Empire Romain, Poznań 2009, S. 219; sowie T. Robert S. Broughton, The magistrates of the Roman Republic 1, New York 1951.

So, das ist, was ich bis hierhin habe ermitteln können. Entweder mindestens einer der Forscher hat irgendwo geschlampt, oder ich stehe auf dem Schlauch. --Der Maxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 19:52, 17. Mai 2015 (CEST)