Diskussion:Bachschmerle
Die angegebene Quelle, besagt das genaue Gegenteil in Bezug auf die (Un-)empfindlichkeit gegenüber Umweltverschmutzungen: Sensitive to pollution and low oxygen levels, therefore, its presence in a river can be taken as an indication of good water quality. --195.95.174.2 21:00, 25. Feb. 2008 (CET)
Ich bitte...[Quelltext bearbeiten]
...um Gnade für die OMA. Auch sie - keine Biologin und des Englischen nicht ganz so mächtig - will verstehen, was entdeckt wurde. Danke für Eure diesbezügliche Toleranz. --80.133.128.53 22:56, 3. Apr. 2017 (CEST)
Schuppen oder nicht[Quelltext bearbeiten]
Wenn oben steht "kleine", darf unten bei der Höhlenschmerle nicht "keine" stehen; ggf. ein neuer Abschnitt (ich wäre für "Unterart", auch wenn dieser Status noch nicht belegt ist, oder wenigstens "Höhlenbewohnende Bachschmerle").--Mideal (Diskussion) 15:29, 4. Apr. 2017 (CEST)
neuer Höhlenfisch[Quelltext bearbeiten]
Ist es wirklich klar dass der neu entdeckte Höhlenfisch ein Barbatula barbatula (bzw. eine Unterart?) ist? Ist das schon definitiv? --
itu (Disk) 20:00, 4. Apr. 2017 (CEST)
OK: unklar, aber man geht wohl von einer guten Wahrscheinlichkeit aus dass die Fortpflanzungskompatibilität zu den oberirdischen Vorgängern gegeben sein kann und damit die Art diesselbe. Man hat wohl 5 Exemplare gefangen aber davon 2 Erwachsene gleich in Formalin konserviert. Für Fortpflanzungstests müssen sie vielleicht jetzt warten... -- itu (Disk) 22:09, 4. Apr. 2017 (CEST)
Nur ein Tier lebt noch [spon]. -- itu (Disk) 01:31, 5. Apr. 2017 (CEST)
- Die Höhlenschmerlen wurden nicht als eigenständige Unterart beschrieben. Genetisch ähneln die Höhlenschmerlen den oberirdisch lebenden Bachschmerlen aus dem Oberrhein und der Donau und eine größere Distanz aller drei Linien besteht zu den Bachschmerlen aus dem Einzugsgebiet der Elbe.--Haplochromis (Diskussion) 05:42, 5. Apr. 2017 (CEST)
- Zum Vorkommen in den verschiedenen Hauptflüssen könnte man umseitig wohl noch etwas schreiben(inkl. Ausbreitungsmöglichlichkeiten dazwischen). --
itu (Disk) 20:32, 5. Apr. 2017 (CEST)
- Zum Vorkommen in den verschiedenen Hauptflüssen könnte man umseitig wohl noch etwas schreiben(inkl. Ausbreitungsmöglichlichkeiten dazwischen). --
- Es handelt sich um den ersten bekannten Höhlenfisch Europas – zählt der Balkan nicht zu Europa? Dort wurden auch Höhlenfische entdeckt und beschriebem.
- Gibt es einen wissenschaftlichen Namen (wg: fr:Liste d'espèces de poissons décrites dès 2011#2017, wenn ja, wäre eine Ergänzung nett! Gruß AVS (Diskussion) 10:24, 25. Okt. 2017 (CEST)
- Da es sich weder um eine eigenständige Art noch um eine Unterart handelt gibt es auch keinen wissenschaftlichen Namen.--Haplochromis (Diskussion) 11:00, 25. Okt. 2017 (CEST)
Kováč et al. (1999)[Quelltext bearbeiten]
Morphometry of the stone loach, Barbatula barbatula: do mensural characters reflect the species’ life history thresholds? https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net/48174676/Morphometry_of_the_Stone_Loach_Barbatula20160819-15832-1qnkha9-with-cover-page-v2.pdf 2003:E8:5F21:AE11:94F7:41EC:8E00:4F72 18:01, 11. Aug. 2021 (CEST)