Benutzer Diskussion:Itu

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Benutzer ist männlich


Freigabe Teppichbild[Quelltext bearbeiten]

Moin Itu, zum von dir hochgeladenen Bild siehe bitte die Disk auf Commons: [1]. Einen guten Rutsch wünscht dir GUMPi (Diskussion) 16:43, 31. Dez. 2016 (CET)

Schon mal beispielsweise diesen Artikel inspiziert? --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 02:51, 2. Jan. 2017 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage[Quelltext bearbeiten]

  1. Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
  2. Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

John Lewis[Quelltext bearbeiten]

Diff.

Moin Itu. Ich werds nicht nochmal revertieren. Aber Du weisst, wer John Lewis ist. Du hast sicherlich auch eine gute Vorstellung darueber, was JL im Repräsentantenhaus und der Bürgerrechtsbewegung alles auf den Weg gebracht hat, warum man ihn das "Gewissen des US-Kongresses" nennt. Und dann findest du es angebracht, seinen unverhaeltnismaessig kurzen Artikel durch diesen Friedjof-Beitrag, der ihn wie einen Vollidioten aussehen laesst (die Reps haben ihn halt eine Nacht im Senat sitzen lassen und anschliessend die Sitzung vertagt) zu "schmuecken". Hast Du mal in das englische Pendant geschaut? Mit leichtem Kopfschuetteln... -- Iwesb (Diskussion) 01:40, 24. Jan. 2017 (CET)

Ich kann nicht erkennen wo hier jemand wie ein Vollidiot aussehen soll. Hier etwa auch?
Du solltest wohl einfach den Artikel deutlich ausbauen um ihn richtig aussehen zu lassen. Also: Make the article great again !
Es fehlt ja auch noch seine Haltung zu Trump und seine Nichtteilnahme bei der Trump-Einführung, die scheinbar Signalwirkung hatte. --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 02:34, 24. Jan. 2017 (CET)

Versuch grundlegender Artikelverbesserung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Itu, es geht um den Artikel „ETOPS“. Du hattest mehrfach Deine Spuren auf der Diskussionsseite hinterlassen, deshalb hoffe ich, dass Du mir vielleicht helfen kannst.

Du hattest Verständnisschwierigkeiten mit dem Artikel – ich auch. Daraufhin habe ich recherchiert, und je mehr ich über ETOPS erfahren habe, desto mehr ist mir klar geworden, dass der Artikel in Teilen regelrecht falsch ist. Quellen hat er auch nicht. Seitdem ich weiß, woraus der Artikel abgeschrieben wurde, weiß ich auch, dass der Text besser ausgetauscht werden sollte. Ich habe – zunächst aus Neugier – versucht, es besser zu machen: „Wie wohl ein richtiger Artikel zum Thema aussieht?“ Nun ist dieser Versuch (fast) fertig, bereits jetzt dreimal so groß wie der alte, enthält aber viele interessante Informationen.

Wie kannst Du mir nun helfen? Indem Du mir sagst, inwieweit Du meine Kritikpunkte teilst, und indem Du auf eben jener Kritikseite auf den Link mit dem Text "Alternativvorschlag" klickst und Dir den aufpoppenden Artikel anschaust. Ist er einigermaßen verständlich? Vielleicht sogar besser als der alte? Würdest Du mich unterstützen, diesen neuen Text an die Stelle des alten Artikels zu stellen?

Beachte bitte beim Lesen: Er muss nicht „exzellent“ oder „lesenswert“ sein. Es soll ein ganz normaler Artikel sein, der eine fast-URV ersetzt. Er unterscheidet sich inhaltlich sehr vom alten. Das ist Absicht. Falls Du Zweifel hast, ob das alles richtig ist (habe ich manchmal auch), dann folge einfach den Einzelnachweisen. Bei mir kann man das immerhin, beim alten Artikel nicht... Ich bin hauptsächlich an einer allgemeinen Einschätzung interessiert. Falls Du dennoch Detailanmerkungen hast, kannst Du sie hier, auf meiner Diskussionsseite, oder auf der Diskussionsseite meines neuen Artikels hinterlassen, wie Du magst. Vielen Dank schonmal im Voraus. --FlugTurboFan (Diskussion) 19:00, 31. Jan. 2017 (CET)

Da ich gerade Ärger mit meinem Thinkpad u.a. habe kann es etwas dauern... --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 16:38, 1. Feb. 2017 (CET)
So, nun ist der Artikel wirklich fertig, es fehlt nun nichts mehr (zumindest kein ganzes Kapitel). Wenn Du ganz ohne Computer bist... geht das überhaupt?! zwinker  Falls Du es nicht schaffen solltest, wäre das zwar schade, aber ich bin mittlerweile von meinem Werk so überzeugt, dass ich es auch einfach so online stellen kann. Dann kannst Du Deine Meinung zum offiziellen Artikel äußern. Geplant ist diese Umstellung für Ende nächster Woche. --FlugTurboFan (Diskussion) 22:26, 9. Feb. 2017 (CET)
hallo Itu, was ich noch sagen wollte: Vielen Dank für Deine Mühe, meinen Artikel zu bearbeiten, meine Antworten habe ich auf die Diskussionsseite geschrieben. Wie Du gesehen hast, ist der Artikel bereits veröffentlicht. --FlugTurboFan (Diskussion) 22:37, 14. Feb. 2017 (CET)

Kugelpumpspeicher[Quelltext bearbeiten]

ok, ich habe, wie Du das wolltest, den Artikel Kugelpumpspeicher angelegt. Nun kannst Du ja daran weiterarbeiten, wenn Du möchtest. Wega14 (Diskussion) 23:48, 1. Feb. 2017 (CET)

Gut. Allerdings müsste man jetzt konsequenterweiser den Abschnitt in Speicherkraftwerk reduzieren, halbieren mindestens. --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 12:27, 2. Feb. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage[Quelltext bearbeiten]

Verschleierungsverbot[Quelltext bearbeiten]

Gesetzliche Verschleierungsverbot]]e im öffentlichen Raum und für Beamte, Soldaten und Polizisten bestehen seit 2015 ebenso in den afrikanischen Ländern Gabun, Kamerun, Niger, Tschad und Volksrepublik Kongo.

--Struppiswerg (Diskussion) 01:16, 3. Mär. 2017 (CET) Der Artikel ist gesperrt und wird von verschiedenen Admins gefiltert, damit solche Infos nicht hineingelangen. Kannst Du ja selbst versuchen.Struppiswerg (Diskussion) 01:24, 3. Mär. 2017 (CET) Auch die aktuell geplanten Gesetzentwürfe in Österreich und in Luxemburg lassen sich daher nicht entsprechend im Artikel einbauen. Struppiswerg (Diskussion) 01:25, 3. Mär. 2017 (CET) So jetzt ist es mir erst gelungen, den Artikel zu aktualisieren und fehlende Informationen einzubauen. Ein "versteckter" Filter schließt IPs aus, erst ab zehn Bearbeitungen ist Korrekturarbeiten möglich. Struppiswerg (Diskussion) 02:03, 3. Mär. 2017 (CET)

Bilderwünsche[Quelltext bearbeiten]

Moin Itu, Du hattest irgendwo mal erwähnt, dass Du auf Zuruf Zeichnungen erstellen könntest: Vielleicht kannst Du ja mal einen Blick dahin werfen - die Wünsche dort sind so alt, dass sie schon fast zu Staub zerfallen sind ;-) Es eilt also überhaupt nicht...--Mabschaaf 17:31, 3. Mär. 2017 (CET)

Hm, das ist schon etwas spezielles, ich dachte mehr an einzelne Formeln ohne speziellere Sachen .. wobei ich sagen muss dass ich das selber wieder nicht als falsch empfinde wenn die Indizes unten sind weil R da unmissverständlich ist. Gibts da eigentlich eine allgemein anerkannte Regel?
Aber ich behalte das mal im Visier, man sollte aber bei den PNGs erstmal die Ersteller kontaktieren ob sie nicht schon jeweils eine Vektorversion bereitsstellen können, aber vielleicht mach ich das gleich mal. --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 23:01, 3. Mär. 2017 (CET)
Ja, dazu gibt es eine klare Regel: Wikipedia:Wie_erstelle_ich_Strukturformeln?#Nummerierung_organischer_Reste_R. Unten (R2) bedeutet der Rest R hängt dort 2x. Oben (R2) bedeutet: Rest Nummer 2.--Mabschaaf 00:39, 4. Mär. 2017 (CET)

Es sieht aus wie wenn das Mysid-Skript nichts bewirkt.... --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 07:42, 19. Mär. 2017 (CET)

Fungus Rock, Änderung?[Quelltext bearbeiten]

Das Azure Window ist vor ein paar Tagen eingestürzt, da gibt es beim besten Willen nichts mehr zu sehen. --Turan MUC (Diskussion) 18:05, 9. Mär. 2017 (CET)

Ach so meintest du das. Da würde ich aber sagen es ist noch so existent wie der Wikipediaartikel, und etliche meinen es bleibt als Touristenattraktion auf hohem Niveau erhalten. Und zur Hälfte steht es ja wohl auch noch irgendwie. Es macht irgendwie keinen Sinn es hier zu löschen solange der Artikel dazu existiert und der wird bleiben. Was du statt dessen tun kannst ist auf Vergangenheitsform zu setzen. --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 18:18, 9. Mär. 2017 (CET)

Gerhard Strate[Quelltext bearbeiten]

Hallo Itu!

Die von dir angelegte Seite Gerhard Strate wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:36, 16. Mär. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Deine Änderung an Vorlage:LaTeX Symbol List[Quelltext bearbeiten]

Zu Deiner Änderung Spezial:Diff/159183173/163993226 an Vorlage:LaTeX Symbol List: Du solltest nicht von dir auf andere schließen. Statt das einfach zu ändern, hättest Du die Chance gehabt, das auf der Diskussionsseite anzusprechen oder auch in der Technikwerkstatt. Es gab in der Vergangenheit immer wieder Nutzer, die irritiert waren, wenn in der Adressleiste plötzlich eine andere Adresse auftauchte als zu vor per Mausover zu sehen war, für die ist das gedacht. Und wenn ich mich nicht falsch erinnere gab/gibt es sogar die Möglichkeit, solche Redriects zu unterbinden bzw. noch eine Abfrage zwischenzuschalten. — Speravir – 02:41, 2. Apr. 2017 (CEST)

Einen wichtigen Aspekt hatte ich noch vergessen: Obwohl der Auswahlalgorithmus anscheinend ziemlich gut ist, sind die Verbindungen nicht zu allen Mirrorn gleich gut, so dass es – gerade auch bei einer schon ziemlich großen Datei – manchmal unerwartet lange dauern kann, bis das Dokument geladen ist. — Speravir – 20:08, 2. Apr. 2017 (CEST)

Etwas späte Aw: Wenn du hier den genauso unnötigen Quellen- und Lizenzhinweis abschrauben würdest, wäre das wohl eine vernünftige Lösung. Aber meine Lust das mit dir auszudiskutieren könnte begrenzt sein. Wenn du meinst du musst die WP mit solchem doch eher ausgegorenen Quark aufblähen dann kann ich dich möglicherweise nicht davon abhalten. Gruss. --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 12:47, 8. Apr. 2017 (CEST)

Neuigkeiten von der Nachhaltigkeitsinitiative[Quelltext bearbeiten]

Danke, dass du die Nachhaltigkeitsinitiative unterstützt!

Hallo Itu! Danke noch einmal, dass du die Nachhaltigkeitsinitiative zur Reduzierung der Auswirkung der Wikimedia-Bewegung auf die Umwelt unterstützt. In den vergangenen zwei Jahren haben sich mehr als 200 Wikipedianer zusammen gefunden, um die Wikimedia-Bewegung zu mehr Nachhaltigkeit zu bewegen.

Was gibt's Neues?

Wir schreiben dir diese Nachricht, weil es tolle Neuigkeiten gibt: Das Kuratorium der Wikimedia Foundation hat endlich einen Beschluss gefasst, dass sich die Foundation verpflichtet, nach Wegen zu suchen, die Auswirkungen ihres Handelns auf die Umwelt zu reduzieren. Außerdem haben wir ein cooles Logo entworfen und einen schönen Namen für das Projekt gefunden, wie du rechts sehen kannst :-)

Wie geht es weiter?

Aktuell arbeiten wir mit Mitarbeitern der Wikimedia Foundation daran, dass Nachhaltigkeit ein wesentliches Kriterium für die Auswahl der neuen Wikimedia-Server in Singapur wird. Außerdem haben wir der Wikimedia Foundation einen Ökostrom-Plan vorgeschlagen, um bis 2019 alle Wikimedia-Server mit erneuerbarer Energie zu betreiben.

Bitte hilf mit!

Lass uns dieses Projekt weiter nach vorn bringen – und du kannst uns auf verschiedene Weisen helfen:

  • Bitte andere Wikipedianer, auch auf der Projektseite zu unterschreiben – auf diese Weise können wir der Wikimedia Foundation zeigen, dass dieses Thema.der Community wirklich wichtig ist.
  • Sprich mit anderen Wikimedianern darüber, wie wichtig es ist, die Auswirkungen der Wikimedia-Bewegung auf die Umwelt zu reduzieren.
  • Verbessere und übersetze die Projektseite auf Meta.

Wenn du Fragen hast, kannst du dich auf Meta an uns wenden. Noch einmal vielen Dank für deine Unterstützung! --Aubrey und Gnom, 2. April 2017

Kommunistische Zeitschrift[Quelltext bearbeiten]

Ich bin jetzt endlich dazu gekommen, die Bilder auf Commons hochzuladen. Du findest sie hier. Viel Spaß damit und schöne Grüße TRN 3.svg hugarheimur 10:31, 11. Apr. 2017 (CEST)

Danke. --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 12:20, 11. Apr. 2017 (CEST)

Tiglinaldehyd[Quelltext bearbeiten]

Bitte nicht über mich ärgern, ich habe die heute von Dir hochgeladene Strukturformel durch eine andere Version ersetzt, die den Wikipedia-Vorgaben ("CH3"-Endgruppen & Aldehyd-"H") entspricht. Schöne Ostern wünscht -- (Diskussion) 21:23, 12. Apr. 2017 (CEST)

Naja, nachdem du in dem Artikel schon zugange warst und die Formel überlebt hat ... dachte ich die kann man so noch SVGisieren...
Ärgern wäre vielleicht zuviel gesagt, ich glaube ich habe noch gar nicht die Erlaubnis mich zu ärgern....
Eins fällt mir aber noch auf nachdem das explizite H eingezeichnet wurde(was tatsächlich so sein sollte): das =O sollte nach oben zeigen, so kenne ich das bei Aldehyden. --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 21:58, 12. Apr. 2017 (CEST)
Moin, moin, Itu, Du darfst Dich – wie jeder – auch mal ärgern, ist doch klar. Dennoch danke ich Dir für Deine besonnene Reaktion. Mir ist keine Regel, weder aus der Wikipedia noch von anderswo, bekannt nach der das =O des Aldehyds nach 'oben' zeigen sollte, siehe z. B. Methylglyoxal. Viele Grüße -- (Diskussion) 22:11, 12. Apr. 2017 (CEST)
... besseres Beispiel: Glyoxal. MfG -- (Diskussion) 22:14, 12. Apr. 2017 (CEST)

Phenylpropylether[Quelltext bearbeiten]

... siehe direkt hier drüber' Tiglinaldehyd. In der Strukturformel <Phenylpropylether.svg> sollte die endständige "CH3"-Gruppe explizit eingezeichnet werden. Ich habe das bereits erledigt. Asche auf mein Haupt... Viele Grüße -- (Diskussion) 09:06, 20. Apr. 2017 (CEST)

Na wenigstens hast du meine Formel auf commons überleben lassen :-) Das mit dem Benzol hatte ich mir zu spät überlegt, also dass da meine Formelzeichnungs-Überzeugungen mit der Mehrheit kollidieren, sonst hätte ich mir doch den nächstliegenden Dialkylether gesucht, wo die Explizitmethylsache aber geblieben wäre...
War ja nur um auch mal selber einen Chemieartikel in die Welt zu setzen... Beim nächsten Artikel würde ich ggf. drauf achten dass weder Benzol noch Alkylenden vorkommen ... immerhin sollte da auch noch eine grosse Auswahl herrschen :-). gruss. --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 16:10, 20. Apr. 2017 (CEST)--Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 16:10, 20. Apr. 2017 (CEST)

Brauche deine Hilfe[Quelltext bearbeiten]

Foto[Quelltext bearbeiten]

Auf dieser Website ist ein Foto. In denen sind zwei Stolpersteine aus Hilgert aufgelistet. Ich kenne mich Lizenzen nicht gut aus, würde es gerne aber auf Commons hochladen, damit der Bilderwunsch auf der Liste gesättigt ist. Könntest du mir dabei helfen? --Juicebable (Diskussion) 19:19, 21. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Juicebable,
ich weiss zwar nicht wie du jetzt gerade auf mich gekommen bist, aber das wird wohl nicht gehen.
Das Bild wäre als gemeinfrei anzusehen wenn es rein 2-dimensional wäre, aber hier sind zuviele Strukturen zu sehen so dass diese 2D-Regel nicht greifen wird. Somit ist das Foto-Urheberrecht zu beachten. Es muss also jemand gefunden werden der dort in der Nähe wohnt und mal vorbeigeht um selber ein Foto zu machen. Oder du schreibst die Webseite an und versuchst eine Freigabe vom Fotograf zu erhalten. mfg. --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 21:11, 21. Apr. 2017 (CEST)

Aeroméxico-Flug 498[Quelltext bearbeiten]

List Du mal bitte den ganzen Artikel? Das gibt allein Die Skizze von NTSB wieder. Es ist wie wenn Du mit dem Auto die Handbremse bei voller Fahrt ziehst. Da geht hinten die Seitenführung weg, man schleudert und läuft Gefahr sich zu überschlagen. Geben alle (Medien)Berichte auch so wieder. Selbst das Foto von Augenzeugen am Boden zeigt die Maschine Kopf über zu Boden stürzen. --Hans Haase (有问题吗) 23:01, 4. Mai 2017 (CEST)

Lauter zusammenhanglose Streusel. Hast du den Artikel Rollen mal angeschaut? --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 23:10, 4. Mai 2017 (CEST)
Ja, er beschreibt hier das Gemeinte, nur besteht kein Unterschied ob es absichtlich oder unabsichtlich passierte. Fragen wir im Portal:Luftfahrt? --Hans Haase (有问题吗) 23:21, 4. Mai 2017 (CEST)
Ich würde sagen du kapierst irgendwie gar nix, was aber deinem Willen zur Revertierung keinen Abbruch tut. Ich würde sagen lass es einfach. --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 23:50, 4. Mai 2017 (CEST)
Ich habe Dich mit Begründung einmal zurückgesetzt. Auf dem Artikel ersehe Deine Argumentation nicht. Kopie mir mal den betreffenden Satz aus dem Artikel hier her, damit ich die Sache mit wenig Aufwand von Dir aus Deiner Perspektive betrachten kann. --Hans Haase (有问题吗) 00:34, 5. Mai 2017 (CEST)
Welchen Satz bitte? Ist deine C&P-Funktion kaputt? --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 01:04, 5. Mai 2017 (CEST)
Hallo???? Ich frage Dich nach dem Satz im Artikel Rollen, auf den Du Dich beziehst, damit ich erkenne was Du mir sagen möchtest, danke. --Hans Haase (有问题吗) 01:11, 5. Mai 2017 (CEST)
Dann musst du dich erst mal so ausdrücken dass ich dich verstehe. Umgekehrt wird ein Schuh draus: Sage mir bitte was Rollen mit dem dem Höhenleitwerk zu tun hat. Wo steht das etwa im Artikel Rollen oder überhaupt?
Allerdings wird es jetzt so langsam sinnlos. Ich habe keine Lust diese Diskussion ewig fortzuführen. --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 01:31, 5. Mai 2017 (CEST)
Rollen (Längsachse) beschreibt die Bewegung genau. Unter Rollen (Begriffsklärung) sind mehrfach die Luftfahrt betreffende Begriffe aufgeführt. Wir verwechseln das aber nicht zufällig mit Trans-Colorado-Airlines-Flug 2286??? --Hans Haase (有问题吗) 02:04, 5. Mai 2017 (CEST)
Jetzt versuch nochmal herauszufinden was hier die Frage ist. Schau dir einfach an was du revertiert hast. --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 04:08, 5. Mai 2017 (CEST)
Natürlich war es beschädigt, weil es weggerissen worden war. --Hans Haase (有问题吗) 18:45, 5. Mai 2017 (CEST)

WannaCry[Quelltext bearbeiten]

Ist das schon Vandalismus oder noch grenzenlose Borniertheit, selbst die Korrektur deiner mangelnden Rechtschreibung zu revertieren? Mir fehlen die Worte... Im Sinne des Projektes ist das jedenfalls nicht, wenn du sturr auf deinen Text, inklusive deiner objektiv falschen Rechtschreibung, bestehst und nicht bereit bist auch nur 1mm davon abzurücken. --TheRandomIP (Diskussion) 20:15, 19. Mai 2017 (CEST)

Mir fehlten auch die Worte. Es warst nämlich genau DU der meint er muss aus Prinzip Texte von anderen aufmischen und umgraben. In diesem Fall wesentliche Aspekte die in den Medien nicht durchgedrungen waren und womit WP sogar mal einen Ansatz Mehrwert und Qualität erreicht.
Dass man in einem Satz nicht zweimal Dass schreiben dürfte kann ich nicht nachvollziehen, habs aber trotzdem mal verschönert.( Solltest du den Drang haben hinter „zum Erfolg führen“ noch ein werden zu setzen, isses mir jetzt auch egal.)
Deine Kommas habe ich jetzt nicht restauriert, mir scheint das bestenfalls egal zu. Bin selber kein Komma-Experte, will auch keiner sein, aber auch die meisten anderen Rechtschreibexperten hier kommen wohl ohne diese Kommas aus - aber ist egal, nur selten finde ich ein Komma so falsch dass ich es bewusst ändere. gruss. --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 20:28, 19. Mai 2017 (CEST)
PS: Hab deine Kommas extra wiederhergestellt. Hättest du zuerst nur die Kommas geändert, hätte ich garantiert auf diese Version zurückgesetzt. --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 20:35, 19. Mai 2017 (CEST)

Bezüglich deines jüngsten Edits: Ich finde ebenfalls, dass es so langsam reicht. Du gibst ja selbst zu, dass dieses Detail über die Zuordnung in den Medien kaum beachtet wird. Damit ist es nach Wikipedia-Definition ebenfalls nur eingeschränkt relevant. Ganz einfach, weil die Wikipedia nicht Dinge hervorhebt, die angeblich bisher zu wenig Aufmerksamkeit bekamen, sondern aus der Beobachter-Perspektive die Dinge beschreibt, die schon Aufmerksamkeit bekommen haben. Alles andere ist ein Verstoß gegen WP:KTF und WP:NPOV. Dadurch, dass du dieses Randdetail sogar in die Überschrift hieven willst, verzerrst du dessen Relevanz. Und nochmal: Relevant ist nicht, was du für relevant hältst, sondern was die Welt da draußen für relevant hält. Genauso wie die deutsche Rechtschreibung ist diese Regel unverzichtbar, um eine qualitativ wertvolle Enzyklopädie aufzubauen! --TheRandomIP (Diskussion) 01:04, 20. Mai 2017 (CEST)

Schönheitspreise[Quelltext bearbeiten]

Hallo itu, deinen Beitrag in der Diskussion:Donald Trump finde ich ehrlich gesagt mäßig, weil du offenbar nur mit den Angaben einer Doku bewaffnet und ohne den Artikel genauer anzusehen gleich mal mit der Keule ausgeholt hast. Oder täusche ich mich? Ich würde den Abschnitt ohne die Überschrift und die Schönheitspreisrichterei einfach in den unteren zu Trumps Mafiaverbindungen verschieben, wenn du nix dagegen hast. Gruß, --Andropov (Diskussion) 19:27, 24. Jun. 2017 (CEST)

Was dann wieder im Sinne der Beschönigung, also Kritikverminderung wäre. --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 19:39, 24. Jun. 2017 (CEST)
Öhm, und warum äußerst du dann nicht substanzielle Kritik oder änderst den Artikel selbst, wenn du über seriöse Belege verfügst? Nur Breitseiten verteilen hilft niemandem. --Andropov (Diskussion) 19:47, 24. Jun. 2017 (CEST)
Das ist jetzt überflüssig. Itu hat sich mit „alles klar ...“ erstmal quasi verabschiedet, und gegen meine Verschiebung hatte er keine Einwände. Lasst es doch einfach gut sein. Itu hat vorhin eine interessante TV-Sendung gesehen, war dann vom WP-Artikel berechtigterweise enttäuscht und hat das auf der DS kundgetan. Andropov kann leider (fast allein) nur nach und nach die bestehenden Defizite beheben, zumal er sich parallel noch um etliche andere wichtige Artikel kümmert. So lange ihr jetzt nicht anfangt, euch zu zoffen, ist niemandem ein Vorwurf zu machen. Grüße, --Klaus Frisch (Diskussion) 20:53, 24. Jun. 2017 (CEST)

Wikinews-Löschungen[Quelltext bearbeiten]

Hallo Itu! Hast du auf Wikidata für die Datenobjekte zu den von dir gelöschten Artikeln Löschanträge gestellt? Ich vergesse das auch gelegentlich, es ist Mist, daß das net automatisch geht. Grüße --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 22:24, 8. Jul. 2017 (CEST)

Ich fühle mich nicht im geringsten dafür zuständig mich um „Datenobjekte“ auf der dubiosen Platform Wikidata zu kümmern. --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 22:46, 8. Jul. 2017 (CEST)

Erdbeben in Mexiko am 19. September 2017[Quelltext bearbeiten]

Hallo Itu, wollte kurz deinen Edit zum aktuellen Erdbebenartikel ansprechen. Du hast die Aussage "Es kann davon ausgegangen werden, dass dies – zusammen mit der erhöhten Aufmerksamkeit für Beben aufgrund des Bebens vom 8. September – viele Menschenleben gerettet hat." gestrichen mit der Begründung "So steht das nicht wirklich im Beleg". Stimmt, so steht das tatsächlich nicht explizit im Beleg. Allerdings möchte ich darauf hinweisen, dass es implizit sehr wohl dort steht, ich zitiere:

"Preparedness will have had the effect of limiting casualties [...] The warning, depending on the distance from the origin of the quake, can be on the order of just seconds, but this is still sufficient time to adopt the classic drills, such as "drop, cover and hold on" [...]. There are videos online of people doing just this. In other words, the warning even gave people time to start up the camera on their phone. I have seen suggestions that some citizens may have ignored the warning because there was a practice sounding of the alarms and sirens earlier in the day - something that always happens on the anniversary of the 85 quake. But it is also true that many people will have reacted in swift and smart ways simply because their awareness of the dangers had been heightened following 7 September."

Ich lasse Deinen erneuten Revert stehen, wollte es aber dennoch kurz angesprochen haben, dass ich denke hier nicht quellenfälschend gearbeitet zu haben, zumal ich den Satz ja nicht als hartes Faktum präsentiert habe, sondern als plausible Folgerung aus vorliegenden Informationen.

Ich bin gerade dabei, den Artikel größer auszubauen und werde die Information wieder (unter Einbeziehung der hier zitierten Abschwächung, dass Leute die Warnung als scheinbaren Probealarm ignoriert haben könnten) in der einen oder anderen Form einbauen, Du bist natürlich gern eingeladen dort dann auch entsprechende Anpassungen vorzunehmen. Mit freundlichen Grüßen --IllCom (Diskussion) 15:31, 22. Sep. 2017 (CEST)

Doch du hast hier etwas hineinfantasiert was da nicht steht vom dem du aber überzeugt bist dass es richtig ist.
Dass das keine „Quellenfälschung“ wäre, da kann ich dir leider nicht zustimmen.
Bitte halte dich exakt an die Quellen und verzichte auf persönliche Interpretationen.
Ich hoffe dass du das nicht wie angedeutet fortsetzt. mfg. --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 00:34, 23. Sep. 2017 (CEST)
Ok, nehme zur Kenntnis dass unsere individuellen Ansichten über den Fall auseinandergehen. Da mir der Satz aber nicht so wichtig ist, darüber einen Disput anzufangen, werde ich keine diesbezüglichen Änderungen mehr am Arkikel vornehmen. MfG --IllCom (Diskussion) 00:45, 23. Sep. 2017 (CEST)--IllCom (Diskussion) 00:45, 23. Sep. 2017 (CEST)

Diskussion:Glory Amsterdam[Quelltext bearbeiten]

Moin, nur mal zur Erinnerung: Vorlage:Diskussionsseite! Gruß --Ein Dahmer (Diskussion) 21:02, 4. Nov. 2017 (CET)

Och, Nö? Manövrieren wir dir nicht hart genug am Thema? Ich empfehle locker zu bleiben bis das relative Off-topic wirklich unproduktiv wird, und da sehe ich aktuell keine Gefahr, alle Diskutanten sind mehr oder weniger vernünftig und erzeugen keinen wirklichen Stuss.
Aber warum bekomme gerade ich eine so exklusive Erinnerung?
Ich hoffe auch für dich ist es noch kein Missbrauch wenn ich naheliegende Fragen aufwerfe oder offensichtliche Probleme anspreche ? --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 10:29, 5. Nov. 2017 (CET)