Diskussion:Barf

From Wikipedia
Jump to navigation Jump to search

--

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Barf“ zu besprechen.

Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Signature and timestamp oder --~~~~.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.
Archivübersicht Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Kritik am Artikel[edit source]

Die Kontrolle über die eingenommenen Nährstoffe in der eigenen Hand zu behalten ist ein grundlegendes Anlegen eines Hundehalters, spätestens wenn er gesundheitliche negative Folgen nach er Fertigfutter-Fütterung bei seinem Vierbeiner feststellt.

Das Buch von Meyer-Zentek hierzu ist sehr zu empfehlen www.amazon.de/Ern%C3%A4hrung-Hundes-Grundlagen-F%C3%BCtterung-Di%C3%A4tetik/dp/3830410824

Zentek ist meines Wissens dieser Mensch: http://www.vetmed.fu-berlin.de/einrichtungen/institute/we04/mitarbeiter/index.html

und das Buch ist, soweit ich weiß, ursprünglich als Buch für Futtermittelhersteller verfasst worden, um ihnen Hinweise zu geben, worauf sie bei der Fertigfutter-Zusammenstellung achten müssen.

Manche Fertigfutterhersteller lesen weniger und schlechter als einige Hundehalter.

Der Wikipedia-Artikel zum Thema Barf ist dagenen, so leid es mir tut, zum barfen.

Linksgrünversüffisanzt (Diskussion) 09:34, 15. Okt. 2018 (CEST)

Auf Aussagen und Veröffentlichungen Jürgen Zenteks wird im Artikel, der "zum Barfen" ist, wiederholt zurückgegriffen. "Die Kontrolle über die eingenommenen Nährstoffe in der eigenen Hand zu behalten" ist genau einer der Punkte, die gemäß ebenjenem Zentek nur schwer gewährleistet werden können beim heimischen BARFen: "... Ein Problem in der Herstellung einer eigenen Mischung ist der schwankende Nährstoffgehalt der Einzelkomponenten, so dass das Futter einen variierenden Nährstoffgehalt haben kann. ..." - oder wie es weiter in unserem Artikel heißt: "Eine bedarfsgerechte Ernährung entsprechend BARF-Kriterien erfordert ... vertiefte Kenntnisse zu Futtermittelkunde und Tierernährung. Da solche häufig nicht in ausreichendem Umfang vorhanden sind, wird eine Kontrolle der durch den Tierbesitzer zusammengestellten Rationen durch einen spezialisierten Tierarzt empfohlen."
Übrigens: Wie kommst du darauf, das von dir angeführte Buch sei "ursprünglich als Buch für Futtermittelhersteller verfasst worden"? --JD {æ} 13:30, 15. Okt. 2018 (CEST)
Zunächst einmal nehme ich erstaunt zur Kenntnis, dass Dir/Ihnen die Großschreibung aufgefallen ist. Zum Barfen ist der Artikel in der Tat, nicht zum barfen. Der Tippfehler könnte darauf zurückzuführen sein, dass das Sprachzentrum des Gehirns an dieser Stelle sich erinnert hat, dass das Verb ein Anglizismus ist (die Abkürzung nur des Humors wegen als Abkürzung fungierte) und Verben im Englischen... obwohl ich doch eigentlich weiß, dass hiesige Grammatik toppt. Mit diesem Tippfehler werde ich mich noch eine Weile beschäftigen, das sollte mir selbst auf einer Wikipedia-Diskussions-Seite nicht passieren. Noch erstaunter nehme ich aber zur Kenntnis, dass Dir/Ihnen der auffälligere zweite Tippfehler entgangen ist. Aber schön, dass man sich auf den Satz einigen kann: so ist es korrekt: Der Artikel ist zum Barfen.
Wie ich darauf komme, für wen das Buch ursprünglich hauptsächlich gedacht war? Ein Buch, das daran zweifelt, dass der Durchschnitts-Hundehalter sich lange Tabellen durchliest und lange Tabellen enthält: wer ist da Deiner Meinung nach der intendierte Leser? Der Tierarzt, dessen Spezialisierung in den seltensten Fällen ausgerechnet die Ernährung ist? Das wären wenige Buchkäufer. Linksgrünversüffisanzt (Diskussion) 19:46, 15. Okt. 2018 (CEST)
Im wissenschaftlichen Bereich gibt es durchaus Veröffentlichungen, die fernab irgendwelcher Überlegungen, wie viele potentielle Käufer da nun zuschlagen könnten, erscheinen. Mal ganz davon ab, dass "Futtermittelhersteller" auch eine überschaubar große Zielgruppe darstellen würden.
Wir halten also fest: mit deiner Anmerkung "soweit ich weiß" meintest du eigentlich "ich vermute". Und ansonsten leider weiterhin inhaltlich nichts verwertbares. --JD {æ} 17:10, 17. Okt. 2018 (CEST)
Buchveröffentlichungen "fernab irgendwelcher Überlegungen" kommen nicht auf die Auflage des Meyer/Zentek-Buches. Und zur "überschaubaren Zielgruppe" siehe allein Suchergebnise zu z.B. "Barf Futter Anbieter", "Barf Futter Hersteller" oder "Barf Läden" usw. usw.
[ unsachlichen Ad-personam-Beitrag, der gegen WP:KPA verstieß, administrativ entfernt. --Plani (Diskussion) 15:40, 23. Okt. 2018 (CEST) ]
Ich habe kein Problem damit, wenn ein Wiki-Artikel hinkt und an der Realität haarschaft vorbeisaust. Großen Schaden im real life scheint er ja nicht anzustellen. Linksgrünversüffisanzt (Diskussion) 11:44, 23. Okt. 2018 (CEST)
Noch einmal: Du lieferst rein gar nichts, was irgendwie verwertbar wäre für den Artikel. --JD {æ} 15:42, 23. Okt. 2018 (CEST)

Editwunsch[edit source]

Wecher Benutzer mit Schreibrechten verlinkt freundlicherweise Laktasepersistenz im Artikel ? Danke, -- Juergen 176.198.232.164 08:15, 4. Sep. 2019 (CEST)

Hab den Wikilink soeben hinzugefügt. Schöner Gruß —-Rmcharb (Disk.) 08:21, 4. Sep. 2019 (CEST)

Universität Zürich 2019 Hundefutter mit Rohfleisch ist ein Gesundheitsrisiko[edit source]

Kann das bitte mal wer einbauen? https://www.media.uzh.ch/de/medienmitteilungen/2019/Barfen-Futter.html caronna Gruß aus der Eifel 16:36, 16. Okt. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Caronna (Diskussion | Beiträge) )