Diskussion:Benazir Bhutto

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Benazir Bhutto“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Alte Diskussionsbeiträge

Entschuldigung, aber gibt der Satz in dem Zusammenhang Sinn? „Es blieb auch nach der Absetzung Bhuttos Unterstützer der Fundamentalisten in Kabul bis zum 11. September 2001.”--Moritz moser 03:07, 5. Okt. 2007 (CEST)

ja, aber nur bedingt (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Statler85 (Diskussion • Beiträge) 10:28, 19. Okt. 2007)

Habe mir erlaubt, den Artikel ein wenig neutraler umzuformulieren. Außerdem stärker die jüngsten Ereignisse eingepflegt. --84.154.40.28 16:18, 19. Okt. 2007 (CEST)

-Danke für die Arbeit, war dringendst nötig. Gruss 29.10.07

Attentat

Benazir Bhutto wurde nach neuesten Berichten zufolge von einen Scharfschützen dreimal angeschossen. Die tödliche Kugel traf sie in den Nacken. Daraufhin sprengte sich der Scharfschütze in die Luft und riss weitere 20 Menschen in den Tod.--Trickymaster 00:51, 28. Dez. 2007 (CET)

Scharfschütze??? Ein Scharfschütze verfehlt so gut wie nie ein Ziel und schießt auch nicht so miserabel! Zudem ist ein Scharfschütze hinlänglich nicht auf den Nahkampf aus! Der Attentäter war mal sicher kein Scharfschütze, sonst hätte der Anschlag wie folgt ausgesehen: Angriff auf 50-100m mit einem Gewehr von einer erzhöhten Angrifsposition - 1. Schuss lethal!

Lt. N24 ist die Dame in den Wagen eingestiegen (da gabs auch noch Bilder) - der Wagen war gepanzert - ich würde also mit „Schußattentat” etwas warten.

Das ist ja auch überaus wichtig zu wissen, wie die Frau getötet wurde. Die ganze Spekulanten regen mich auf, anstatt daran zu denken, dass da eine Frau getötet wurde, die in Pakistan für Demokratie sorgen sollte, denken diese Leute daran, wie sie getötet wurde und bekommen wahrscheinlich noch Geld dafür. Das ist doch krank. 87.161.241.145 15:43, 29. Dez. 2007 (CET)

Eine Zeugin sagte aus, sie habe bei der Leichenwaschung Schusswunden an Benazir Bhuttos Kopf festgestellt: „Ich habe eine Schusswunde gesehen, die Kugel traf den Hinterkopf und trat auf der anderen Seite wieder aus [...] Wir konnten sie nicht einmal richtig waschen, weil aus der Wunde immer noch Blut sickerte. Sie hat viel Blut verloren”. Das Bekenntnis Al Quaidas hält sie für fingiert. (Quelle: http://www.welt.de/politik/article1502386/Wie_starb_Benazir_Bhutto_wirklich.html)

Tödlicher Anschlag auf Bhutto

Die diversen Angaben über den Gesundheitszustand Bhuttos nach dem heutigen Anschlag sind widersprüchlich und unsicher. Ich würde deswegen das Todesdatum bis zur endgültigen Sicherheit über ihren Tod aus dem Eintrag entfernen. --Markus-Oswald 14:41, 27. Dez. 2007

Nicht mehr nötig. 14:46.

Aber der Hergang ist bisher nicht klar. Einerseits wird von Schüssen aus nächster Nähe geschrieben mit anschließender Explosion, dann wieder durch einen Scharfschützen.

Der lapidare Kurz-Satz „Nicht mehr nötig. 14:46.” bringt meiner bescheidenen Ansicht nach überhaupt nichts. Er enthält keine Begründung, keine Quellenangaben, nicht einmal einen Hinweis auf seinen Verfasser. Deswegen bleibe ich bei bei meiner Bitte (ohne selbst den Edit vorzunehmen): bis zu gesicherten Erkenntnis die Information über ihren Tod vorläufig entfernen. --Markus-Oswald 16:31, 27. Dez. 2007

Ihr Leichenfledderer. Muß ein besonderer Prickel sein, hier als erster die Sensation einzugeben. Mit ein wenig Instinkt und Pietät kann man auch etwas abwarten...

Sollen alle warten? Verlangst du professionelleres Leichenfleddern von den großen Medien? Was ist deine Kritik? Ich bin sehr froh, dass in der Wikipedia auch tagesaktuell Artikel korrigiert werden und schätze die Kontrollmechanismen, die sinnvolle Ergebnisse auch so möglich machen. --Giszmo

Sie wurde an meinem Geburtstag ermordet :(((( . Diese Frau war, ist und bleibt ein ehrenvoller Mensch für mich, vor allem wegen ihrer Willenskraft, die keine Grenzen kannte. Dass sie drei Kinder hatte, macht mich sehr traurig. Ruhe in Frieden Benazir Bhutto... --Ferrus 15:37, 28. Dez. 2007 (CET)

Diese persönlichen Attacken bringen nichts. Fakten sind und bleiben Fakten. Wer einfach nur „nicht mehr nötig” oder „moralische Probleme” einem Besucher hier vorwirft, hat meiner Meinung nach nichts auf der Diskussionsseite verloren. „Abwarten” tut man ja so oder so SOWIESO! Es ist ja nicht so, als ob auf einmal die Wahrheit und alle Fakten vom Himmel runterfallen!

Mal allgemein, ich denke, der Artikel sollte ab jetzt nicht mehr verändert werden, egal wo.

Angeblich war es jetzt doch nicht Al-Qaida und sie starb angeblich nicht durch die Schüsse, sondern durch die Druckwelle der Explosion (Kopf wurde gg. Autodach geschleudert --> Schädelbruch).

Der Artikel wir erst verändert und angepasst, wenn man EINDEUTIG weiß, dass dieses und jenes passiert ist.

Danke.

--WackenOpenAir 11:43, 29. Dez. 2007 (CET)

Tja, da werden wir laaaaaaange warten müssen! Grund:

• Die beste Frau ist nämlich bereits unter der Erde
• Ees gibt keine Aufzeichnungen des Pathologen

Selbst wenn man den Leichnam wieder aus dem Grab holt, wird es Probleme bei einer nachträglichen Obduzierung geben. Grund ist hier das Klima, der „Holzsarg” und das Fehlen von Beweisen.

Ich plädiere darauf, dass wir uns neutral halten und reinschreiben, dass sie unter nicht näher erklärten Umständen (mit Vermerk auf die einzelnen Versionen) gestorben ist.

Tiberius 12:35, 29. Dez. 2007 (CET)

Hallo Tiberius, ich habe Deine Spekulationen über den Tathergang mal entfernt, Diskussionsseiten sind nicht zur Theoriefindung da, sondern nur zur Diskussion über den Artikel selbst, siehe Hinweis ganz oben. Nichts für ungut, aber wenn wir das hier so stehen lassen, ufert es mit hoher Wahrscheinlichkeit aus.

Ich habe die Darstellung des Innenministeriums als solche gekennzeichnet. Nur wenn ernst zu nehmende Quellen Zweifel an dieser Version äußern, kann dies ergänzt werden, aber es schadet sicher nicht, wenn man hier zunächst etwas Zeit vergehen lässt. --Abe Lincoln 12:59, 29. Dez. 2007 (CET)

Hmm, Spekulationen? Stand jedenfalls so in diversen Print/Online/TV Medien; ich denke ein AFB, ein ORF etc. ist eine ernst zu nehmende Quelle. Keine Ahnung also, was Dich reitet, etwas, was ich hier zur allgemeinen Erklärung welche kolportierten Meldungen es gibt und wie man damit umgehen sollte, zu löschen. Ich denke, Diskussion heißt, sich damit zu beschäftigen.

Gut, Du wilslt Dich damit nicht beschäftigen und scheinbar verstehst Du nicht, dass ich versucht habe, eine „neutral” formulierte Message zu entwerfen. Siehe meinen Absatz oben! Wäre eine Möglichkeit gewesen, die Versionen, die hier rumstanden, neutral reinzustellen. Derzeit hat jede Presseagentur eine eigene Erklärung. Aber gut!... Tiberius 16:14, 29. Dez. 2007 (CET)

Hier mal eine Quelle zum Todeszeitpunkt (für die spätere Ergänzung des Artikels):

• "She was declared dead by doctors at a hospital at 6.16 pm after they had tried to resuscitate her for 35 minutes." (nach The Times of India (TOI) vom 28. Dez. 2007, 0129 hrs IST,TNN)

Noch eine persönl. Bemerkung zu den Verletzungsspuren: Nach dieser Explosion hatten viele Personen in der Umgebung diverse Verletzungsspuren. Die Todesursache muß nichts mit diesen Verletzungen, wenn es sie gibt, zu tun haben. Sie könnte. Außer dem Hauptereignis ist uns vorerst wenig bekannt: es gab eine Explosion nachdem Schüsse (drei ? - Quellen?) abgefeuert worden sind. Mehr wissen wir heute, 29. 12. 07, noch nicht. --Werwiewas-bitte? 18:48, 29. Dez. 2007 (CET)

Tja, darum hatte ich ja alle Theorien hier in der Diskussion reingestellt. Man kann OHNE Zeugen nämlich nicht wirklich sagen, was passiert ist. Daher meine ich auch, bevor wir in der Wiki was in den Artikel „endgültiges” reinschreiben, schreiben wir mehrere Versionen und einen neutralen Kommentar. Aber leider wurde meine Aufzählung hier gelöscht. Tiberius 19:36, 29. Dez. 2007 (CET)

Die Diskussionsseite ist nicht dazu da, über den tatsächlichen Tathergang zu spekulieren, im Artikel haben nur Theorien etwas zu suchen, die von ernst zu nehmenden Quellen wie Nachrichtenagenturen und offiziellen Stellen kommen. Hier auf der Diskussionsseite sollte nur diskutiert werden, welche dieser Aussagen in welcher Form aufzunehmen sind. --Abe Lincoln 20:11, 29. Dez. 2007 (CET)

Hättest Du meine „Spekulationen” gelesen, hättest du bemerkt, dass dies alles Aussagen von Nachrichtenagenturen der letzten Tage waren, mit Kommentaren, die ich dazu geschrieben habe, um klarzustellen, dass in jeder derzeit irgendwas zu finden ist, die sie unglaubwürdig macht. Die Kernaussage überliest Du leider regelmäßig! Ich habe Sie daher FETT hier reingestellt, damit Du mal von Deinem „Spekulationsproblem” die übrigens alle von ernst zu nehmenden Quellen (Reuters, AFB, ORF, Auswärtigem Amt) kommen, vielleicht abrückst und auf den Kernsatz meiner Aufzählung zurückkommst.

Ich plädiere darauf, dass wir uns neutral halten und reinschreiben, dass sie unter nicht näher erklärten Umständen (mit Vermerk auf die einzelnen Versionen) gestorben ist. Es wird nämlich keine endgültige Version geben, denn dazu müßtest Du den Leichnam ausbuddeln, hoffen das er noch nicht allzu sehr angefressen bzw. mit Insekten übersetzt ist, und eine Untersuchung machen.

Es würde mich sehr wundern wenn man dann noch was findet...

(nicht signierter Beitrag von Tiberius Stonecold (Diskussion | Beiträge) )

Du hattest als Quelle lediglich ORF angegeben, der Rest waren Spekulationen Deinerseits. Die offizielle Darstellung des pakistanischen Innenministeriums und die Replik der beschuldigten und der PPP herauszunehmen, ist vollkommen inakzeptabel. Wenn es neben diesen Darstellungen ernst zu nehmende weitere gibt, können und müssen die natürlich rein. Ansonsten siehe WP:TF. --Abe Lincoln 21:31, 29. Dez. 2007 (CET)

Der Rest waren Spekulationen... hmm, dann schau bitte mal in die „Versionshistorie”, dann würdest Du mal bemerken, dass erstens 2 der Spekulationen wie Du es nennst, hier mit Quellenverweis auf der Hauptseite drinnenstanden bzw. stehen (ach ja, und dann guck mal bitte nach, wer denn den letztgültigen reingeschrieben hat). 2 weitere „Spekulationen” werden derzeit von einigen Nachrichtenagenturen ebenfalls verbreitet. Aber gut, man kann nicht alles lesen... Problem an der Sache, und ich wiederhole mich, weil du auf den Sinn nicht kommst, wir haben bis dato 4 Versionen. Keine ist glaubwürdiger als die andere. Der Zustand, den wir jetzt haben, ist technisch gesehen die letzte Meldung. (die von Zeugenaussagen nicht bestätigt wird). Wenn Du Dir alle Versionen durchgelesen hättest, wärst du zu dem Schluss gekommen (und hättest vielleicht den anderen auch die Chance gegeben), dass KEINE stimmen kann! Sowohl technisch, physisch als auch in der Ausführung sind nämlich alle Versionen absoluter Schmafu! Letztendlich wissen wir nicht, wer oder was die Dame umgebracht hat, und in Anbetracht der Spekulationen bzw. der Unmöglichkeit das rauszufinden, sollte man sich halt neutral verhalten. Und weil Du Theoriebildung ansprichst,

Bhuttos Anhänger hingegen vertreten die These, sie wäre durch einen Schuss in den Kopf getötet worden. Ein Sprecher von

Bhuttos Pakistanischer Volkspartei PPP spricht sogar von einem „gezielten Mord durch einen Scharfschützen”.[9]

Die pakistanische Regierung macht den regionalen Extremist Baitullah Mehsud für das Attentat verantwortlich. Al-Qaida weist diese Vorwürfe allerdings zurück und bestreitet eine Verwicklung in den Anschlag. Mehsuds Sprecher vermutet hinter der Tat „eine Verschwörung der Regierung, der Armee und der Geheimdienste”. Auch Bhuttos Partei zweifelt an den Angaben der Regierung: „Die Geschichte sei fingiert und die Regierung wolle damit abzulenken versuchen.”[10] Ein eindeutiges Bekennerschreiben oder eine unabhängige Bestätigung der Täterschaft existieren noch nicht. Eine internationale Untersuchung wird unter anderem von US-Politikern gefordert.

Sag jetzt bloß, das ist belegt?? Dann würde ich bitte die Bestätigung der Scharfschützenvariante sehen... die ist genauso „bestätigt” wie die „Schädel gegen Hebel”-Version.

Nun ja, ich erinnere an den Satz hier in der Diskussion:

Der Artikel wird erst verändert und angepasst, wenn man EINDEUTIG weiß, das dieses und jenes passiert ist.

Ich finds mittlerweile königlich, dass 13 Änderungen in der Zwischenzeit stattgefunden haben, 2 Spekulationen hinzugefügt worden sind und ich versuche, Neutralität zu wahren und mir dafür anhören muss,

ich habe Deine Spekulationen über den Tathergang mal entfernt

die ich hier reingestellt hatte, weil sie von Nachrichtenagenturen kolportiert wurden...

Nächstesmal stelle ich sie gleich auf die Hauptseite, erspare mir eine Diskussion und den Versuch neutral zu bleiben und weiß, dass die Änderungen drinnenbleiben, weil erschlagen wird eh jemand anderer...

Ach ja, und nicht, dass gemeckert werden kann, weil ich mal eine Sig vergesse Tiberius 22:28, 29. Dez. 2007 (CET)

Ich habe wirklich Schwierigkeiten zu verstehen, worauf Du überhaupt hinaus willst. Um es mal polemisch zu sagen: Wenn das pakistanische Innenministerium behauptet, Außerirdische hätten Bhutto getötet, bräuchte man nicht spekulieren, ob dies denn sein könne, sondern nur, ob die Meinung des pakistanischen Innenministeriums relevant ist, was m.E. außer Frage steht... Wenn von einer weiteren aus Deiner Sicht relevanten Quelle eine Theorie kolportiert wurde, dann benenne sie doch bitte Theorie, Quelle und warum die Quelle relevant ist (sofern dies nicht offensichtlich ist)... --Abe Lincoln 23:42, 29. Dez. 2007 (CET)

---

Und hier nun eine Quellenangabe zu einem Augenzeugenbericht:

• Safdar Abbassi, Augenzeugenbericht, in TOI - 30 Dez. 2007, 1054 hrs IST, AFP (Abbassi saß im Wagen hinter B. Bhutto)

--Werwiewas 13:06, 30. Dez. 2007 (CET)

In der engl.sprachigen WP gibt es eine neue Seite

• Assassination of_Benazir Bhutto

--Werwiewas-bitte? 18:25, 30. Dez. 2007 (CET)

Und hier eine Quellenangabe zu einer Videofilmauswertung:

• New video contradicts govt's version of Bhutto's death. 31 Dec 2007, 1944 hrs IST,PTI, nach TOI (Film belegt angeblich, dass B. B. von Schüssen von hinten getroffen wurde und in den Wagen sinkt vor der Explosion)

--Werwiewas-bitte? 18:52, 31. Dez. 2007 (CET)

Möglicherweise Schritte zur Aufklärung ?

Februar 2008 (Da es offiziell nicht zu einer Sektion des Leichnams kam und Ermittlungen am Tatort anscheinend nicht nach den Standards großer Polizeibehörden durchgeführt wurden, steht die Ursache des Todes von B. Bhutto (noch) nicht fest. Es gibt verschiedene Mutmaßungen.) :

(übrigens: einen Absatz mit Blog-Bezügen und VT aus dieser Disk.Seite entfernt. Auch auf der Disk.S. gelten Themenbezug und Nachweisbarkeit bei WP)

• Nathaniel Cary, Pathologe, führte im Abschlussbericht der britischen Ermittler (New Scotland Yard) aus, dass B. Bhutto wahrscheinlich von der Wucht der Explosion getötet worden sei. Kurz zuvor abgefeuerte Schüsse seien nicht die Todesursache gewesen. Ein Zwischenbericht der Ermittler war an die pak. Regierung und an die Familie Bhuttos übermittelt worden. (Damit werden im Ergebnis frühere Angaben der pakistanischen Regierung unterstützt. Bhuttos Pakistanische Volkspartei (PPP) wies den Bericht zurück und forderte erneut unabhängige Ermittlungen der Vereinten Nationen. Eine PPP-Sprecherin kritisierte, dass die britischen Ermittler von der pakistanischen Polizei abhängig gewesen seien, also keine unabhängige Untersuchung durchgeführt hätten.) dpa vom 8. Februar 2008 und AP
• Reuters Deutschland, und damit viele andere Zeitungen, meldet am 14. Februar 2008 von den Ermittlungen der pakistanischen Polizei (Vize-Generalinspektor Chaudhry Abdul Majeed), dass zwei vergangene Woche festgenommenen Verdächtige ein Geständnis abgelegt hätten, "dem Bombenleger einen Sprengstoffgürtel und eine Pistole gegeben zu haben". Majeed zufolge untersuchten die Ermittler immer noch mögliche Kontakte der Verdächtigen zu Al-Kaida. (Link zu reu)

--Werwiewas-bitte? 10:49, 16. Feb. 2008 (CET) --

Taliban

Ich habe an mehreren Stellen gelesen, dass während der Regierung Benazir Bhuttos tausende von afghanischen Paschtunen an pakistanischen Koranschulen gezielt ausgebildet wurden, um danach wieder nach Afghanistan zurückgeschickt zu werden ... diese paschtunischen Bauern sind später als Taliban bekannt geworden. Es gibt noch mehr Quellen, allerdings fällt mir im Moment nur der englische Wikipedia-Eintrag ein, sobald wir mehr Quellen haben, sollte das in den Artikel, das ist IMHO ein wesentlicher Beitrag der derzeit als „Oppositionsführerin Bhutto” gefeierten Politikerin. -- Pfote 19:12, 9. Nov. 2007 (CET)

Naja - ist das unter Musharraf heute etwa anders? Abgesehen davon haben die USA die Taliban zu dieser Zeit mit Waffen ausgerüstet. Diese Politik hiess damals „Green Belt” und wurde in westlichen Medien als Fortschritt gegenüber der sowjetischen Besatzung gefeiert. Auch wenn dank der Green Belt-Politik Frauen in Afghanistan das Recht auf freie Studien- und Berufswahl verloren, Berufsverbote erhielten, zu demütigender Kleidung gezwungen wurden, die Menschenrechte verloren ... (gleiches passiert gerade im Irak). Das an Bhutto aufzuhängen, ist ein bißchen kurz gedacht.

Zitat aus dem Wiki-Artikel zu den Olympischen Spielen:„Die USA und 64 weitere westliche Staaten weigerten sich, an den Sommerspielen 1980 in Moskau teilzunehmen; Grund war die sowjetische Invasion Afghanistans ein Jahr zuvor.” Die sowjetische Invasion fand statt, um eine islamistische Machtergreifung in Afghanistan (analog zum Iran) zu verhindern. Die USA und 64 weitere westliche Staaten, inklusive Deutschland, haben dann viele Jahre Politik gemacht, um diese dann doch noch durchzusetzen.

Sei also so gut und finde erst mal heraus, wer die Taliban in Afghanistan wirklich an die Macht gebracht hat, bevor Du das Bhutto in die Schuhe schiebst. Immerhin hat sie diese ganzen Irren in ihrem Land und kann nicht ganz so frei entscheiden, wie Leute, die bequem in Deutschland vor der Glotze hocken und den Boykott der Olympiade unterstützen.

Was heisst übrigens „paschtunische Bauern an Koranschulen gezielt ausgebildet”. Koranschulen sind nicht von vorneherein schlecht. Die freie Religionsausübung war unter den Russen möglicherweise eingeschränkt. Die Waffen haben sie aber dann vom Westen bekommen. Gruss 14.11.07

--

• Naja - ist das unter Musharraf heute etwa anders? Was hat Musharraf mit Benazir Bhutto zu tun? Der Mann kann der übelste Diktator weit und breit sein, das macht Frau Bhutto und ihre Amtszeit nicht besser oder schlechter.
• Sei also so gut und finde erst mal heraus, wer die Taliban in Afghanistan wirklich an die Macht gebracht hat ... Es ist heutzutage zweifelsfrei belegt, dass das massive Engagement der USA ca. ein halbes Jahr VOR dem Einmarsch der roten Armee beginnt mit dem ausgewiesenem Ziel, den „Russen ihr Vietnam zu verschaffen” (Zitat Robert Gates, damaliger Deputy Director CIA) und die Russen zum Einmarsch zu bewegen, als Beleg mag hier dieses [Interview mit Brzezinski], dem Sicherheitsberater Carters, dienen. Es ist ebenso unbestritten, dass die USA hunderttausende von militanten Muslimen, vor allem aus US-freundlichen Staaten wie Saudi-Arabien, nach Afghanistan brachten, um als „Mudjahedin” gegen die Russen zu kämpfen (hab ich keinen Link bei der Hand, lässt sich aber finden im Zweifelsfall), einer der saudischen Kommandeure der Mudjahedin namens bin Laden ist übrigens später recht berühmt geworden.
• Was heisst übrigens „paschtunische Bauern an Koranschulen gezielt ausgebildet”. Das heisst, dass wenn „spontan” tausende von afghanischen Bauern (die normalerweise nicht mal von aussen eine Schule kennen) ihr Land verlassen und nach einem politisch/religiösem Crashkurs als militante, ultraorthodoxe Islamisten zurückkehren, so extrem, dass sie ihren eigenen Namen bekommen (vor den 80ern ist nichts von den Taliban bekannt), dann kann man, glaube ich, schon Ziel und Plan unterstellen. Ich weiss nicht, wer die Lastwagen bezahlt hat, und Frau Bhutto mag die Sache nicht initiiert und eventuell auch nicht aktiv gefördert haben, trotzdem war sie zweifelsfrei daran beteiligt, und es ist nicht angemessen, sie heute als die grosse demokratische Oppositionelle hinzustellen, die sie nie war...

Und ich möchte dich bitten, persönliche Unterstellungen im Stile von „informiere dich bitte erst mal” zu unterlassen (die Leute dort sind übrigens keine Patschunen, sondern Paschtunen). Pfote 22:24, 4. Dez. 2007 (CET)

-- Bhutto wird ja auch nicht umsonst „Mutter der Taliban” genannt.

Da behauptet jemand: „Benazir Bhuttos zweite Amtsperiode (1993-1996) führte zu einer Änderung der Aussenpolitik Pakistans. Sie war fest entschlossen, die Handelswege nach Zentralasien wieder zu öffnen. Angeblich angeregt von einer amerikanischen Ölfirma, betraute Benazir Bhutto 1994 ihre familiären Freunde General Nasrullah Babar und Maulana Fazlur Rehman, Führer der islamistischen Jamait ul Uleima e Islami Pakistan (JIUP), mit der Aufgabe, eine afghanische Truppe aufzustellen, die später allgemein als Taliban bezeichnet wurde.'” -- Kyber 20:51, 17. Jan. 2008 (CET)

ihre Mutter war eine Kurdin

Ihre Mutter war eine Kurdin.

http://www.netkurd.com/nuce.asp?id=10270 ist aber auf kurdisch..peace alevislam

Dem stimme ich zu, in einem Interview hat Benazir Bhutto dies selber bestätigt.

Hier ist der Link mit dem oben genannten Interview:

http://avestakurd.net/index.php?subaction=showfull&id=1186401862&archive=&start_from=&ucat=2&

Ihre Mutter Nuzrath Bhutto (auch Nusrath) ist 1929 in Poona geboren worden. (Wolf-Rüdiger Baumann, Gustav Fochler Hauke: Biographien zur Zeitgeschichte 1945-1983, Frankfurt a. M. 1983, S. 75) Allerdings meine ich auch in der Dokumentation „Benazir Bhutto - Tochter der Macht” von Alexander Selkirk gehört zu haben, dass Nuzrath Bhutto kurdische Vorfahren habe. Bitte dies in den Artikel aufnehmen. Mir ist es offenbar aufgrund meiner kurzen Zugehörigkeit verwehrt. mfg --Wad188 17:53, 29. Dez. 2007 (CET)

Merkwürdige Quelle hast du da, Wad188@! In den Biographie (Begum Nusrat Bhutto) steht eindeutig, dass sie Kurdin aus dem Iran ist. Q. bhutto.org, nowpublic.com. Dark Sniper 23:45, 29. Dez. 2007 (CET)

Das ist keine „merkwürdige Quelle”, sondern ein gedrucktes Buch des Fischer-Verlages, das ich dir bei älteren Biographien ruhig empfehlen kann. Ist dir die Film-Dokumentation bekannt? Da „arte” auch Koproduzent war, würde es mich nicht wundern, dass sie kurzfristig wieder ins Programm geholt wird. Dort spricht sie meiner Meinung nach davon, dass die Familie ihrer Mutter kurdisch sei und aus dem Iran stamme. Dies bedeutet nicht, dass sie nicht auch in Poona geboren sein kann. Schließlich war ihr Vater bereits vor ihrer Geburt nach Indien übergesiedelt. Nächste Woche komme ich evtl. in die Bibliothek - dann mehr. Übrigens findet man im en: Artikel nichts über ihren Geburtsort wie auch auf bhutto.org; außerdem bedeutet „heritage” nur Herkunft bzw. Erbe, nicht aber Geburtsort. mfg --Wad188 20:27, 30. Dez. 2007 (CET)

Iran oder Indien? vielleicht stammt sie aus beiden Länder? Das war nur ein Witz! Würdest du, bitte, einen Link mit dem entsprechenden Zitat von (Wolf-Rüdiger Baumann, Gustav Fochler Hauke: Biographien zur Zeitgeschichte 1945-1983) herüberreichen. Nicht jeder besitzt ein Buch des Fischer-Verlages, und danke für den Empfehlung, aber ein ziemlich schwaches Argument hast du da geliefert! Mit der Begründung, dass ihre Vater vor der Geburt Benazir Bhuttos nach Indien übergesiedelt ist, ist nun mal kein stichfester Beweis dafür, dass sie (Nuzrath Bhutto) in Indien geboren ist. Dark Sniper 14:47, 31. Dez. 2007 (CET)--Wikiseidank (Diskussion) 09:50, 2. Dez. 2018 (CET)

Als Kurde würde es mich auch interessieren ob ihre Mutter Kurdin ist oder ob das nur Fakenews sind Avestaboy (Diskussion) 22:19, 22. Feb. 2019 (CET)

Benazir Bhutto hatte drei Kinder

Das lese ich hier zum ersten Mal, wurde in der Regel nicht erwähnt.

Austerlitz -- 88.75.79.149 13:11, 28. Dez. 2007 (CET)

• Photo aus dem Jahr 1997

Austerlitz -- 88.75.79.149 13:14, 28. Dez. 2007 (CET)

Scheint aber zu stimmen, siehe hier. Offenbar 1993 geboren. --Abe Lincoln 13:45, 28. Dez. 2007 (CET)

Ja. Dort steht 1994 in Bezug auf die Kinder, Bhutto's children, Bilawal, 5, Bakhtawar, 4, and Asifa, 1.

Interessantes Zitat aus dem NY-Times Artikel: Q: Is it true that Margaret Thatcher advised you on how to force an election? A: Well, we were having dinner at the Dorchester before the change here. "Lady Thatcher, I'm so confused," I said. "The President wants to make a deal with me, but he just wants to use me against the Prime Minister. The Prime Minister wants to make a deal with me, but he just wants to use me against the President. I don't mind being used, but I'd like some concessions up front. Who do I go with?" And she said: "Neither. If they don't give you anything up front, don't give them anything. When my opponents do that, I just let them go at each other." I thought this was very good advice and I remained discreet. And they destroyed each other.

Austerlitz -- 88.72.12.229 22:54, 29. Dez. 2007 (CET)

Op-Ed für die „New York Times”

Hier einer der letzten Medienbeiträge von B. Bhutto, nicht nur für die NYT:

• Benazir Bhutto: Musharraf’s Martial Plan („New York Times”, 7. November 2007)

Sie geht darin mit Musharraf hart ins Gericht. Sollte in die Weblinks, denke ich. Gutes Neues allerseits! --84.146.94.19 14:10, 28. Dez. 2007 (CET)

Mörder (Al Qaida?)

Dass es die Al Qaida war, steht nicht fest. Das behauptet lediglich Ary TV, aber das Innenministerium weiß davon nichts. Siehe hier. Es könnten auch pakistanische Geheimdienste oder die US-Geheimdienste hinter der Tat stecken. Zumindest nennen die beiden Al Qaida, ohne Beweise vorzulegen. --Gruß, Con^structor 18:38, 28. Dez. 2007 (CET)

Ok, mit der anderen Attentatsversion (siehe unten) klingt es glaubwürdiger, dass die Al Qaida dahinterstecken könnte. Sorry! --Gruß, Con^structor 20:41, 28. Dez. 2007 (CET)

Offenbar ist ein neues Video aufgetaucht, mit dem die offizielle Version zweifelhaft erscheint. Also doch die pakistanische Regierung hinter dem Mord? --Gruß, Con^structor 07:48, 1. Jan. 2008 (CET)

Dieses Video sollte im Artikel zumindest erwähnt werden. Es klärt zwar die Todesursache nicht endgültig auf, ist aber immerhin der Beweis, dass auf sie geschossen wurde und dass es kein Scharfschütze war (wie von der PPP behauptet). Im Vergleich zu den ganzen Theorien, die im Umlauf sind, ist dies immerhin ein handfestes Dokument. --Canis85 16:43, 1. Jan. 2008 (CET)

Hab das Video mal in den Artikel eingebaut. --AWak3N 19:12, 1. Jan. 2008 (CET)

Noch eine interessante Sache hier, deren Relevanz mir jedoch noch unklar, vermutlich jedoch vorhanden ist. --Gruß, Con^structor 17:13, 2. Jan. 2008 (CET)

Wenn du damit die Verschiebung der Wahl und den Inhalt des Dossiers meinst, so wurde dieser bereits in den Artikel eingearbeitet. Unter Umständen könnte noch die Vorwürfe gegenüber Ejaz Shah aufgenommen werden. --AWak3N 17:40, 2. Jan. 2008 (CET)

Ups, sorry! Lese hier immer zuerst die Disku. --Gruß, Con^structor 18:07, 2. Jan. 2008 (CET)

Attentat II (Schädelbruch-Version)

So, ich habe jetzt die aktuelle Attentatsversion, die auch glaubhafter klingt als ein Scharfschütze, der 3 Schüsse aus nächster Nähe braucht, reingestellt. Diese wird in den pakistanischen Medien (Buisness Recorder) kolportiert. Vielleicht hat jemand etwas Französischkenntnisse, die Nachricht soll nämlich von der AFB kommen. Tiberius 19:34, 28. Dez. 2007 (CET)

Urheberschaft

Beim Einfügen von Angaben zur genauen Urheberschaft sollte man Vorsicht walten lassen, diese sollten erst eingefügt werden, wenn sie von einer offiziellen Stelle kommen oder entsprechende Nachrichtenmeldungen 2-3 Tage unwidersprochen überstehen. Wikipedia ist ein Lexikon, kein Nachrichtenportal. Ich habe jetzt eine möglichst unverfängliche Formulierung eingefügt, die hoffentlich akzeptabel ist. --Abe Lincoln 13:22, 29. Dez. 2007 (CET)

Schiebedach

Es bestehen Zweifel an Bhutto's Tod. Das Schiebedach, an dem sie sich den Schädel eingeschlagen haben soll, ist von der Konstruktuion her für eine derart schwere Verletzung ungeeignet, auch bei ruckartigem Anfahren. Dr.H.G.Vogelsang, Leydelstr. 35, D - 47802 Krefeld. xxx (nicht signierter Beitrag von 80.131.14.117 (Diskussion) 06:37, 30. Dez. 2007‎)

Personenschutz

Im Absatz zum Attentat fehlt noch die Berücksichtigung der Art des Personenschutzes für B. Bhutto. Nach verschiedenen Berichten hat Bhutto ebendarum mit der Regierung Musharrafs gestritten (CNN). Dem Augenschein nach widersprach ihr Verhalten allerdings auch Grundsätzen des Personenschutzes. Daraus können sich Frage ergeben nach dem Warum. --Werwiewas 06:45, 30. Dez. 2007 (CET)

Sohn Bilawal als neuer Parteichef

Heisst der Sohn Bhuttos mit Familiennamen wirklich Bhutto wie es hier als Bildunterschrift geschrieben ist? --Brian 14:38, 30. Dez. 2007 (CET)

Wohl nicht, wurde auch schon korrigiert => Bilawal Zardari --WikiMax 16:20, 30. Dez. 2007 (CET)

Todesursache

Ist es nicht ein bisschen gewagt, hier so zu tun, als ob die Todesursache schon völlig klar wäre? In SPIEGEL-online vom 30.12. ist noch alles ziemlich unklar und ich habe so meine Zweifel, ob hier bessere Informationen vorliegen als in der SPIEGEL-Auslandsredaktion.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,525867,00.html

Grüsse, Croco97

Hallo Croco - würde es so hier stehen, gäbe ich Dir Recht. Bitte lies den Text noch einmal und achte auf die Zitatangaben, wer was wie darstellt. So ist das IMO schon korrrekt wiedergegeben.

--Werwiewas 18:29, 30. Dez. 2007 (CET)

Hier werden die pakistanischen Regierungsangaben ausführlich wiedergegeben, andere Informationen von zuverlässigeren Quellen wie Reuters, dpa, o.ä. aber nicht. Das ist das, was ich meinte. Grüsse! Croco97

Prinzipiell hast Du recht, aber die deutschsprachige Wikipedia versteht sich im Gegensatz zur englischsprachigen nicht als Nachrichtenportal (siehe en:Assassination of Benazir Bhutto), sondern tendenziell eher als Enzyklopädie. Von daher schadet es nicht, 1-2 Tage zu warten, und den Artikel dann mit gesicherten Erkenntnissen zu aktualisieren. --Abe Lincoln 21:46, 30. Dez. 2007 (CET)

Scotland Yard stellt am Freitag einen Bericht vor, in dem steht, dass sie an den Folgen der Explosion starb. http://www.netzeitung.de/ausland/896617.html mfg DerFloo

Daten entlinkt

Ist das neuer Konsens oder sollte man das rückgängig machen? --Gruß, Con^structor 20:13, 30. Dez. 2007 (CET)

Daten sollten nicht wie früher immer verlinkt werden, Geburts- und Sterbedatum schon. Siehe Wikipedia:Verlinken#Daten verlinken. Habe es rückgängig gemacht. --Abe Lincoln 20:39, 30. Dez. 2007 (CET)

Das wußte ich schon, nur Geburts- und Sterbedatum wäre mir dann neu gewesen. Besten Dank! --Gruß, Con^structor 23:56, 30. Dez. 2007 (CET)

Qualität des Artikels

Hallo, ich finde die Qualität des Artikels sehr dürftig, wenn nicht sogar ideologisch. Es heißt dort: "In einem Amateur-Video sind zwei mutmaßliche Attentäter zu sehen. Dabei wird auch ersichtlich, dass sich Bhutto sehr wahrscheinlich durch die Schüsse und nicht aufgrund der Folgen der Druckwelle die tödlichen Verletzungen zugezogen hatte."

Ich frage mich, ob hier jemand zu viel CSI schaut, oder es gerne so haben will, dass die Regierung log? Wie kann man bitte schön anhand eines Videos wissen, ob die Schüsse tödlich waren? Es gibt da so ein Wort, das nennt sich "verletzt". Nur weil jemand durch Schüsse getroffen wurde und zusammensackt, muss er nicht gleich tot sein. Im Falle von Bhutto kann es ja z.B. auch so sein, dass sie die Schüsse schwer verletzt haben, und die Detonation ihr den "Rest" gab. Im Übrigen ist in dem Link, auf dem verwiesen wird, auch nirgendwo zu lesen, dass Bhutto "sehr wahrscheinlich" an den Schüssen starb. Das ist eindeutig eine Interpretation desjenigen, der diese Spekulation hier reingepflanzt hat. Zudem wer sagt eigentlich, dass der SPIEGEL in diesem Fall neutral berichtet? Nicht nur, dass der SPIEGEL seine "Autoritätsargumente" aus Augenzeugen bezieht, die allesamt der Partei oder Familie Bhuttos bestehen (= ideologisch stark verdächtig), bleibt die Rolle des SPIEGELs selbst fraglich. Nennt er stichhaltige Fakten, z.B. wie tief war die Kopfwunde, welche Größe und Form (Terrassenbruch etc.) hatte sie. Kann ein Dachhebel solche Wunde zufügen, wie stark erschütterte die Explosion das Fahrzeug usw. Das wären Fakten, aber nicht so ein - pardon - dämliches Video von schlechter Qualität, wo einzig zu sehen ist, dass Bhutto getroffen wurde, aber nicht, ob der oder die Treffer tödlich waren. Kurzum: Ich finde, man sollte bei den Fakten bleiben und danach schreiben, dass es noch andere Möglichkeiten gibt, also quasi ein Pro et Contra Schema. Denn Zweifel an der Regierungsversion sind berechtigt, da sie selbst schließlich einen Kontrahenten losgeworden ist. MfG Gast 12:09, 2. Aug 2008

Der Artikel bedarf einer Überarbeitung

Sollte sich jemand durchringen und etwas mehr Wahrheitsnähe in diesen, zweifelsohne von Pietät und Respekt vor einer "Lichtgestalt" genährten Artikel bringen wollen, so lege ich demjenigen folgende Lektüre ans Herz: "Tochter des Westens - Benazir und der Bhutto-Clan" in Lettre International Nr. 80 Frühjahr 2008. Der Autor, Tariq Ali, ist Journalist in London. gebürtiger Pakistaner mit excellenten Verbindungen und Kenntnissen. In diesem Bericht werden die Korruptionsvorwürfe gegenüber Frau Bhutto und ihrem Ehemann bestätigt sowie die Gerichtshöfe benannt, an welchen Verfahren anhängig sind. Auch die Äusserungen des Benutzer Pfote weiter Oben, Taliban betreffend, werden bestätigt. Sehr Aufschlußreich ist die Geschichte ihrer beiden Brüder Shanawaz und Murtaza Bhutto sowie deren Todesumstände. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 91.36.154.247 (Diskussion • Beiträge) 22:20, 16. Mär. 2008 (CEST))

Ja. Sehe ich auch so, daß man nichts einseitig betrachten sollte, sondern daß man immer zuerst mal allen Argumente aller Parteien Gehör schenken sollte, und daß sich dann anschließend jeder selber einen Reim darauf machen sollte. Und wenn uns in unseren Massenmedien ein ausländischer Politiker, den wir von hier aus schwerlich beurteilen können, als Superstar oder als Heiliger bzw. Heilige oder als Märtyrer oder Märtyrerin verkauft wird, dann sollte sowas eigentlich besonders hellhörig und besonders misstrauisch machen. Denn soetwas könnte ein Indiz dafür sein, daß da von interessierter Seite eine Meinung propagiert wird und "etwas im Busch ist". Ich habe keine Meinung zu Benazir Bhutto, will aber über die Argumente ihrer Gegner genauso ausführlich informiert werden wie über die Argumente ihrer Anhänger. Bevormunden lassen möchte ich mich werder von der einen Seite, noch von der anderen Seite. Und Wikipedia sollte auch keine einseitigen Darstellungen verbreiten. --91.52.188.119 00:48, 16. Dez. 2011 (CET)

Bhutto zu Bin Laden

so, auf die gefahr hin, daß ich mich hier zum VT-horst mache; ich bin immer wieder erstaunt, daß das interview mit Bhutto bei david frost im nov. 2007 NIRGENDS erwähnung findet (http://www.youtube.com/watch?v=UnychOXj9Tg) in dem sie EINDEUTIG folgendes sagt:"...and also omar sheik, the man who murdererd osama bin laden...". ihre aussage war klar und unmissverständlich. ich schätze, jeder andere gastgeber hätte SOFORT nachgehackt, nicht so david frost, seine reaktion: null. naja, ja es könnte auch n versprecher gewesen sein (david pearl wärs im kontext gewesen), aber wieso gabs dann keine richtigstellung oder hab ich die verpasst? --Kulturbastardo 01:34, 4. Mai 2011 (CEST)--Kulturbastardo 19:46, 4. Mai 2011 (CEST) alles klar, würde sagen, hatt sich nach den ereignissen der letzen tage wohl erledigt. war dann wohl tatsächlich n (unbewusster?) versprecher. strange.--Kulturbastardo 16:04, 8. Mai 2011 (CEST)

Absolut richtig. Wenn man schon einen Artikel verfasst sollte man auch alle relevanten Informationen preisgeben. Ich hatte vor einiger Zeit bereits den Artikel um 2 Sätze inkl. Link zum Video erweitert. Der Autor scheint jedoch der Auffassung das man eine Verschwörungstheorie belegen muss. Eine V-Theorie ist nur dann eine V-Theorie wenn man sie nicht beweisen kann. Alle anderen Ansichten und Spekulationen sind ja ohnehin auch V-Theorien, da keine der Versionen bewiesen ist.

Im Artikel steht dazu nichts. Kann das jemand aufklären, welche Ereignisse zu einem "(unbewusster?) versprecher" geführt haben? Da das Video viral ist, sollte das schon im Artikel aufgeklärt werden, sonst gibts dazu immer wieder Fragen. --2A02:8109:9A40:1778:103F:3B3B:2E8C:8424 04:20, 12. Feb. 2016 (CET)

Sprecher der PPP / sprachlicher Ausdruck

Von evtl. Schwächen der Übersetzung mal abgesehen: gibt es irgendwo auf der Welt im Verständnis der Sprecher eigentlich ungezielte Morde - ? - Danke --88.217.107.225 21:59, 16. Nov. 2018 (CET)

Religion

was ist über die Religion/Religiosität von Frau Bhutto bekannt? --77.179.79.62 11:00, 21. Nov. 2018 (CET)

Gibt es dazu wirklich keine Quellen? Vielleicht eine nicht praktizierende Muslim?--Astra66 (Diskussion) 08:19, 2. Dez. 2018 (CET)

Quelle 3 "Gericht in der Schweiz"

Welches Gericht verurteilte Sie? Wer war die Klägerin ("Entwicklungshilfe"-Bank)?--Wikiseidank (Diskussion) 09:50, 2. Dez. 2018 (CET)