Diskussion:Blair Crossing Bridge
Präzisierung von Zahlenangaben
[Quelltext bearbeiten]"Während der Missouri-Flut von 2011 musste oberhalb von Sioux City zur Entlastung der Rückhaltebecken die Rekordmenge von 70 km³ Wasser abgelassen werden,..." richtig informativ wird das erst, wenn man es mit dem dafür benötigten Zeitraum in Verbindung sieht. Also innerhalb welcher Zeit diese gewaltige Menge abfloß. Ich habe in den Quellen nichts dazu entdeckt (möglicherweise aber zu oberflächlich gelesen). 93.122.72.231 16:13, 17. Mai 2018 (CEST)
- Die 70 km³ bezogen sich auf 2011, habe den Zeitraum zwischen Mai und Juli präzisiert und referenziert. MfG--Krib (Diskussion) 20:20, 17. Mai 2018 (CEST)
Gut! Ich finde (als selbst zweifach Hochwassererfahrener) dabei immer die Maximalwerte (hier: Juni)im Vergleich zum normalen Durchfluß interessant, weil man sich da besser eine Vorstellung über die Verhältnisse machen kann, also z.B. "in Spitzenzeiten floß das x-Fache der Normalmenge ab" (aber das gibt diese Quelle nicht her).93.122.72.231 10:19, 18. Mai 2018 (CEST)
- Der Seite 16 der Angaben des US Army Corps of Engineers konnte ich die ungefähre normale Abflussmenge zw. Mai und Juli entnehmen und habe sie im Artikel mit dem Spitzenwert von 2011 verglichen (42 vs. 16 km³, fast Faktor 3!). MfG--Krib (Diskussion) 14:20, 19. Mai 2018 (CEST)
Gut! Aus Sicht des Ingenieurs sehr interessant finde ich den Fakt, daß die Gleise auf 15 km Strecke erhöht werden mußten, und das bis zu 2m! Wenn das tatsächlich während der Flut (und nicht danach als Prävention) erfolgte, würde ich das schon erwähnenswert finden. Zumindest das Wörtchen "kurzfristig" wäre dann verdient ;-) Vielleicht findest Du sogar noch Fakten zur Ausführung - 2m schafft man ja nicht mit einer Aufschotterung. --Pauls erster Enkel (Diskussion) 10:59, 28. Mai 2018 (CEST)
- Nun die Quelle schreibt:
- During the first few weeks of heavy flooding, Cargill Corn Milling and UP officials conducted daily telephone calls to discuss how many rail cars would be needed the following day. "Communication was at a good level. We knew early on that it would be an all-summer-long activity, so communication was critical at the front end," says Johnson. For about a month, the plant dealt with "abnormal" service, such as receiving no trains on some days, he says. On lines serving the biorefinery, UP crews raised 19 miles of track about 18 inches in the Omaha Subdivision and 11 miles of track from several inches to six feet in the Blair Subdivision to maintain service.
- Die six feet (1,83 m) schienen mir auch suspekt, aber wie und wo genau diese extreme Erhöhung stattfand wird nicht erwähnt. MfG--Krib (Diskussion) 13:13, 28. Mai 2018 (CEST)
Auszeichnungskandidatur vom 10. Juni 2018 bis zum 20. Juni 2018
[Quelltext bearbeiten]Die Blair Crossing Bridge, auch Blair Railroad Bridge, ist eine eingleisige Eisenbahnbrücke über den Missouri zwischen der Stadt Blair in Nebraska und dem Harrison County in Iowa. Sie verläuft parallel zur Straßenbrücke des U.S. Highway 30 und liegt nur einige Kilometer flussaufwärts vom 2016 abgeschalteten Kernkraftwerk Fort Calhoun. Die Brücke geht auf eine der ersten Eisenbahnbrücken über den Fluss aus dem Jahre 1883 zurück, für deren Standort ausgedehnte wasserbauliche Maßnahmen zur Flussregulierung nötig waren. Die Fachwerkbrücke wurde von der Sioux City and Pacific Railroad (SC&P) errichtet, die später Teil des Eisenbahnnetzes der Chicago and North Western Railway (C&NW) wurde. Durch die rasante Entwicklung der Lokomotiven und Frachtmengen Anfang des 20. Jahrhunderts musste die C&NW 1924 den Überbau ersetzen. Die C&NW ist schließlich 1995 in der Union Pacific Railroad aufgegangen, die die Brücke heute als Teil der Blair Subdivision auf ihrem Ost-West-Korridor nutzt.
Eine weitere Brücke ursprünglich von George S. Morison, die Rahmen des Personen-Artikels entstanden ist und mMn den Zustand eines lesenswerten Artikels erreicht haben sollte. Leider ist das frei verfügbare Bildmaterial zur heutigen Brücke nur sehr dürftig, was aber hoffentlich kein Hinderungsgrund darstellt. Ich bin wie immer dankbar für konstruktive Kritik und verbleibe natürlich Neutral. MfG--Krib (Diskussion) 13:08, 10. Jun. 2018 (CEST)
- Nichts zu meckern. Lesenswert --Geschichtsfanatiker (Diskussion) 14:38, 10. Jun. 2018 (CEST)
- Lesenswert Sehr gut recherchiert und dokumentiert. - - Hnsjrgnweis (Diskussion) 07:57, 12. Jun. 2018 (CEST)
Lesenswert --Chewbacca2205 (D) 15:12, 17. Jun. 2018 (CEST)
Mit drei Stimmen Lesenswert wird der Artikel in dieser Version als Lesenswert ausgezeichnet. Tönjes 17:03, 20. Jun. 2018 (CEST)