Diskussion:Blumenuhr

Blumenuhr oder Blumenuhr?

Eine Blumenuhr kann, neben der im Artikel beschriebenen Eigenschaft, auch einfach eine in ein Blumenbeet eingebettete Uhr sein. Das sollte man ergänzen, da auch die verlinkten Bilder keine wirkliche "Blumenuhr" zeigen, sondern schlicht Uhren im Blumenbeet. --Kaiser Nero 13:14, 25. Jan. 2007 (CET)--

Yup, das gezeigte Bild ist verwirrend und enttäuschend, da der Leser eine die Uhrzeit anzeigende Blumenuhr erwartet! (nicht signierter Beitrag von 2001:620:400:9:0:0:0:57 (Diskussion | Beiträge) 17:12, 14. Mai 2013 (CEST))

Ich hab das Bild rausgenommen. Luekk (Diskussion) 22:42, 14. Mai 2013 (CEST)

Sollte man nicht mal erwähnen, dass es nicht möglich ist die Blumenuhr nachzubauen, siehe: https://www.ndr.de/geschichte/Armin-Maiwald-Vom-Kabeltraeger-zum-Welterklaerer,maiwald100.html (nicht signierter Beitrag von 2001:4DD6:6F5A:0:BD18:73DF:C690:F52B (Diskussion) 21:42, 10. Feb. 2021 (CET))

Angesichts der schon vor 15 Jahren erkannten Problematik wäre hier wohl eine Artikelteilung der einzig richtige Weg, da ansonsten zwei grundverschiedene Dinge miteinander vermengt werden. --Firobuz (Diskussion) 17:55, 28. Feb. 2022 (CET)

Das sehe ich im Grundsatz auch so, bezweifle aber, dass zur Linnéschen Blumenuhr ein eigener Artikel derzeit sinnvoll wäre. Folgendes scheint mir wesentlich:

• Das mit dem umseitigen Artikel verknüpfte Wikidata-Objekt beschreibt eindeutig nicht die chronobiologische (d. h. Linnésche) Blumenuhr, sondern die dekorative Anlage in Parks.
• Die Behauptung, Linné habe eine chronobiologische Blumenuhr realisiert, ist vermutlich falsch, und es ist offenbar auch sonst noch niemandem gelungen, eine ins Werk zu setzen (siehe auch folgender Abschnitt). Wesentliche umseitige Aussagen zur Linnéschen Blumenuhr sind damit vermutlich sowieso einfach nur daherfabuliert.
• Der Abschnitt "Chronobiologisches Grundprinzip" ist gänzlich unbelegt.

Mir scheint es deshalb geboten, umseitig nur die Angaben zu den dekorativen Uhren im Gartenbau zu behalten. Zur chronobiologischen ("Linnéschen") Blumenuhr kann das wenige Belegbare, nämlich dass Linné eine solche Uhr offenbar vorgeschlagen hat, im Artikel Chronobiologie erwähnt werden; gegebenenfalls kann eine Weiterleitung Linnésche Blumenuhr o. ä. dorthin eingerichtet werden. Einen eigenständigen Artikel zur Linnéschen Blumenuhr geben die umseitig enthaltenen belegbaren Angaben jedenfalls nicht her. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 20:18, 13. Mär. 2022 (CET)

Nachtrag: In der Einleitung ist von einer chronobiologischen Blumenuhr auf der Insel Mainau die Rede. Der angegebene Beleg ist mir allerdings nicht zugänglich. Auf dem Website der Mainau ist die Anlage erwähnt [1], was aber ihr Funktionieren nicht belegt. --Yen Zotto (Diskussion) 20:26, 13. Mär. 2022 (CET)

Linnés Blumenuhr – gab's die wirklich?

Im Artikel steht: „Der schwedische Naturwissenschaftler Carl von Linné ... legte eine von ihm entwickelte Blumenuhr im Botanischen Garten von Uppsala an.“ Belegt werden soll das durch zwei Einzelnachweise: einen Eintrag in Herders Konversationslexikon aus den 1850ern und einem Blogeintrag. Ersterer ist nicht gerade aktuell, und in letzterem steht das genaue Gegenteil, nämlich dass Linné die Blumenuhr zwar vorgeschlagen, aber „nie eine solche angelegt“ habe. Auch sonstwo kann man lesen, dass nicht viel darauf hindeutet, dass Linné seine Blumenuhr tatsächlich je realisiert hat. Und auch sonst scheint es ja bis heute niemandem gelungen zu sein. Ist die Aussage umseitig zu halten? --Yen Zotto (Diskussion) 15:03, 18. Apr. 2021 (CEST)