Diskussion:Breite Straße (Funktion)

Puristen

Hallo H7, ich liebe Puristen wie Dich. Bloß keine unnötige Information weitergeben. (Ich bin für solche nebensächlichen Hinweise stets sehr dankbar; wo sollte ich sie sonst hernehmen.) Deine Diskussionsseite wimmelt von Hinweisen, wie Du es immer wieder überall verstehst, Mitarbeiter zu irritieren und zu verärgern. Solche Leute wie Du werfen bei mir (und nicht nur bei mir) immer wieder die Frage, warum man sich das überhaupt antut, bei Wikipedia mitzuarbeiten. Hauptsache, das Dogma wird befolgt; die Inhalte sind scheißegal. Und immer schön anonym; bloß keine Informationen über sich selbst. Da macht es richtig Spaß, andere Leute zu ärgern. "Was wollt Ihr von mir? Ich exekutiere doch nur die Spielregeln." Prüfe doch mal, ob das nicht ein PA ist. --21:34, 2. Nov. 2014 (CET)

P.S. "Vgl. Katzur" ist übrigens falsch. Katzur kritisiert nicht - vergleichbar mit mir - die Banalität dieser Straßenerklärung, sondern er ist ein klassisches Beispiel für diese Banalität. --Ulrich Waack (Diskussion) 21:44, 2. Nov. 2014 (CET)

Es steht mir fern, irgendjemand zu ärgern oder persönlich zu schädigen. Ich sehe in einer Vereinheitlichung mehr Vor- als Nachteile. Deshalb engagiere ich mich in dem Bereich. Wenn ein "vgl." unpassend ist, setze ich es gerne zurück. --H7 (Diskussion) 22:00, 2. Nov. 2014 (CET)
PS: Da ich - von dem kleinen Missgriff mit dem "vgl." abgesehen - keine bewussten inhaltlichen Änderungen vorgenommen habe und ich in der Versionshistorie nicht gegen dich persönlich argumentiert habe, bitte ich dich um Verständnis, dass ich keinen PA erkennen kann. Falls du mir das erklären kannst, werde ich das inhaltlich zur Kenntnis nehmen. --H7 (Diskussion) 22:04, 2. Nov. 2014 (CET)

Das mit dem PA war ironisch gemeint. Es wäre schön, wenn Du "vgl." durch "zum Bespiel" ersetzen würdest. Im Übrigen halte ich es wirklich für bedauerlich, dass Du die meisten Anmerkungen gestrichen hast. Es ist wirklich so, dass ich selbst als Historiker (M. A.) von solchen scheinbar nebensächlichen Nebenbemerkungen lebe, auf die Du nicht zwingend in der Fachliteratur stößt. Danke für Deine Gelassenheit. --Ulrich Waack (Diskussion) 22:37, 2. Nov. 2014 (CET)

Banalität

Dass Straßen, die der Verbesserung des Verkehrsflusses dienen, breit angelegt werden, ist eine Banalität. Keine der nachmittelalterlichen „breiten“ Schöpfungen trägt den Namen „Breite Straße“. Dass es einen Artikel „Breite Straße“ gibt (siehe Beispiele), bezieht sich darauf, dass sie im Mittelalter nicht eine breite Straße schlechthin waren, sondern eine besondere Funktion hatten, nämlich zu Anfang zunächst eine Marktfunktion. Sie legte es nahe, dass an ihr die Fernhändler wohnten, die sich aufgrund ihrer Gewinne stattliche Häuser leisten konnten.

Mein Vorschlag: Die BKL „Breite Straße“ bleibt unverändert. Der Artikel „Breite Straße (Funktion)“ wird um die nachmittelalterlichen Ausführungen gekürzt. Gruß --Ulrich Waack (Diskussion) 12:32, 22. Sep. 2016 (CEST)

Wichtig: Es gibt keinen fachlichen Oberbegriff „Breite Straße“ für die Avenuen, Boulevards, Ringstraßen und Alleen (z. B. Karl-Marx-Allee). Wikipedia:Namenskonventionen sagt: „Der Artikeltitel richtet sich nach objektiven Gegebenheiten außerhalb der Wikipedia (allgemeine Gebräuchlichkeit, verbindliche amtliche Bezeichnungen, anerkannte Fachterminologie usw.)“. Dies ist bei „Breite Straße (Funktion)“ nicht der Fall. --Ulrich Waack (Diskussion) 13:15, 24. Sep. 2016 (CEST)