Diskussion:Buna (Adriatisches Meer)

Warum sollte dieser Fluß "Bojana" heißen? Er ist ja mehr albanisch als montenegrisch. (nicht signierter Beitrag von 81.64.127.202 (Diskussion) 04:17, 6. Jul. 2006‎)

Im Sinne von „Allgemein sollte der Name eines Artikels so gewählt werden, dass er für die Mehrzahl deutschsprachiger Leser so klar und eindeutig wie möglich ist.“ und „Findet das Wortschatzlexikon einen Begriff nicht, bedeutet das, dass der Begriff in der deutschen Öffentlichkeit nicht (mehr) verwendet wird. Dann sollte ohnehin der aktuelle, offizielle Name verwendet werden.“ hatte ich mich für Bojana entschieden. Buna findet sich im Wortschatzlexikon nämlich nicht und findet in deutschsprachigen Texten eigentlich keine Verwendung. Bojana hingegen kommt im Wortschatzlexikon vor. Aber wenn deinem Glück im Weg steht, dass dieses Lemma slawisch und nicht albanisch ist, dann kannst du es von mir aus schon ändern. Mir sind solche nationalistisch geleiteten Diskussionen um derartige Zweifelsfälle zu blöd. --Lars 11:59, 25. Sep 2006 (CEST)

Buna (Fluss in der Herzegowina)

Buna ist auch der Name eines Flusses in der Herzegowina. Gruß, --RainerSti 14:15, 16. Okt. 2008 (CEST)

Grafik

Die Grafik in ihrer schlichten Hässlichkeit ist wenig hilfreich. Gut, dass man sie einklappen kann. Wenn, dann sollte doch eher eine sauber gezeichnete Karte verwendet werden.--Decius 06:02, 4. Mai 2010 (CEST)

Neue Brücke fertiggestellt

Die neue Brücke über den Fluss scheint fertiggestellt zu sein: http://www.panoramio.com/photo/53168899 --79.232.210.92 00:33, 18. Jun. 2011 (CEST)

Alboholic hat den Artikel entsprechend korrigiert. Martin Zeise ✉ 07:30, 23. Jun. 2011 (CEST)

Bebilderung

Mir gefallen zwar die Bilder von @Wolfgang Pehlemann gut, aber mir ist immer nicht klar, inwiefern mein Entfernen dieses Bildes ein "destruktives Zurücksetzen" ist respektive wo der lexikalische Mehrwert dieses Bildes ist (das mich von der Bildkomposition mehr an Martin Parrs Langweilige Postkarten erinnert, was nichts über die Qualität der Fotografie aussagt).

Wie bereits bei meiner "destruktiven" Bildentfernung erwähnt, ist WP:AI zu beachten. Ein Bild soll sinnvoll den Text ergänzen – ein Bild wie File:Vista de Shkodra, Albania, 2014-04-18, DD 23.JPG würde diesen Zweck wohl besser erfüllen (Stichwort Repräsentativität). Auch die Bildunterschrift (Bezug zwischen Bild und Artikel) wie die Platzierung sind nicht optimal.

Insofern denke ich, dass mein Handeln nicht "destruktiv", sondern im Sinne von Wikipedia:Artikel illustrieren#Umgang_mit_übermäig_vielen_Bildern war. Aber ich lasse mich gerne von anderen sachlichen Argumenten überzeugen. --Lars 18:11, 28. Dez. 2015 (CET)

1. Mir gefallen gut geschriebene Artikel. 2. Mir gefallen gut bebilderte Artikel besser. 3. Mir erscheinen Artikel ohne Bilder etwas langweilig. 4. Mir gefiele es, wenn man sich zur unterschiedlichen Auffassung über eine (fehlende) Artikelbebilderung (Ausnahme Info-Box) der Diskussionsseite für konstruktives Miteinander bediente. 5. Mir gefällt es nicht, wenn Brauchbares rigoros und destruktiv entfernt wird, solange es Besserem ermangelt. 6. Mir gefallen WP-Belehrungen wie "Umgang mit übermäßig vielen Bildern" überhaupt nicht, wenn dem unbebilderten Artikel ein einziges Foto beigefügt wird (Ausnahme Info-Box).

Ich frage mich allerdings, warum erst meine Bildeinfügung dazu führt, dass man sich plötzlich auch auf (andere) Bebilderung besinnt... Ob des gewählten Vorgehens erscheint mir allerdings weitere Beteiligung hier nicht opportun. Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 10:00, 29. Dez. 2015 (CET)

Wie gesagt: Mir gefallen deine Bilder, und ich bin sicher, dass du noch viel mehr gute Bilder aus Albanien hast, die wir hier gut gebrauchen könnten.

Grundsätzlich bin ich der Ansicht, dass man schon mal einen Revert ertragen muss, wenn man in der Wikipedia mitarbeiten will. Der Revert war sachlich, begründet, keinerlei destruktiv und berechtigt. Und wenn es zu Meinungsverschiedenheiten kommt, kann man das ja immer noch ausdiskutieren, was wir hier ja machen.

Den Vorwurf mit "übermäßig viele Bilder" hatte ich erwartet. Ich denke aber, dass der Satz dort „bist du herzlich eingeladen, die Bebilderung nach den Richtlinien auf dieser Seite anzupassen“ sich nicht nur auf "übermäßig viele Bilder" bezieht, sondern jede Art der unpassenden Bebilderung einschliesst.

Die Wikipedia ist keine Bidlergalerie. Bilder sollen nicht Selbstzweck sein, sondern den Text sinnvoll ergänzen. Ich habe nichts gegen gut bebilderte Artikel – mit der Betonung auf gut. Es entstand bei mir nicht der Eindruck, dass du ein möglichst gutes weiteres Bild für diesen Artikel gesucht hast. So, wie du dieses Bild eingebunden hast (beim ersten und beim zweiten Mal), machte es auf mich eher den Eindruck, dass du verzweifelt einen Ort suchst, um das Bild zu platzieren. Aber egal – ich glaube, dass wir jetzt mit viel gutem Willen eine Lösung gefunden haben dein Bild hier einzubinden, die mit den Wikipedia-Vorgaben vereinbar ist. --Lars 17:56, 29. Dez. 2015 (CET)