Diskussion:Burg Chojnik

Was sind, bitte, Renaissance-Atteken? --Schubbay 17:00, 1. Sep 2006 (CEST)

Tja das hab ich mich auch damals gefragt, als ich diesen Artikel ein wenig erweitert habe. Ich hatte vor der Burg ein Schild fotografiert und dessen Inhalt hier eingearbeitet. Und dort war eben von gewissen Atteken die rede, Azteken können es nicht sein dacht ich mir, aber naja, das polnische Tourismusbüro wirds wissen. Bis das geklärt ist, hab ich das mal rausgenommen. --Queryzo ?! 22:57, 2. Sep 2006 (CEST)

Legende & Geschichte

Interessant das es sich nach der Legende um einen polnischen Ritter aus Krakau handelt. Bis 1945 wird davon nichts erwähnt. Wenn man den Ritter schon namentlich erwähnte (was nicht oft passierte) dann benannte man ihn unterschiedlich, u.a. als thüringischen Grafen. Fragt sich auf welche Sage man sich hier beziehen soll. Auf die deutsche oder die polnische "Neuinterpretation"?

Außerdem verlegen sowohl das Handbuch der historischen Stätten als auch der Dehio die Gründung der Burg auf die Zeit um 1350, also 100 Jahre später als im Text erwähnt. Eine frühere Burg von ca. 1292 wird im Dehio bestritten, eine noch frühere Bebauung von beiden Werken ausgeschlossen. Karasek 11:36, 8. Feb. 2010 (CET)

Lemma: Name

"Burg Chojnik" ist nichts halbes und nichts Ganzes. Auf polnisch heißt es "Zamek Chojnik". Beinahe Überall, wo mal von "Burg Chojnik" die Rede ist, wird Kynast sofort hinterhergeschoben. Burg Kynast oder Kynastburg sind deutlich häufiger.--Ickerbocker (Diskussion) 02:05, 20. Jun. 2014 (CEST)

Laut Wikipedia:Namenskonventionen#Bauwerke müsste es wohl "Zamek Chojnik" heißen, weil das der "offizielle Name" ist. "Burg Chojnik" ist wirklich nichts halbes und nichts Ganzes. "Kynastburg" wäre eine saubere Lösung, da es die üblichste Form ist, entspricht aber nicht WP:NK. Ich habe aber keine Lust mehr, in diesem Bereich an den WP:NK "rumzudoktorn", denn das ist ideologisch sehr aufgeladen. Also muss es wohl "Zamek Chojnik" heißen. -- PhJ . 12:33, 9. Nov. 2014 (CET)