Diskussion:Christoph von Manteuffel
Letzter Kommentar: vor 24 Tagen von DynaMoToR in Abschnitt Freiherr
Freiherr
[Quelltext bearbeiten]@Stolp: Hallo, du hast die Info eingefügt, er sei Freiherr gewesen. Sicher, dass diese Linie schon in diesen Rang erhoben worden war? In seiner Grabinschrift habe ich keinen Hinweis darauf gefunden, dass er Freiherr gewesen sei. Kannst du zur Aufklärung beitragen? Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 21:01, 26. Okt. 2024 (CEST)
- @DynaMoToR:Hallo, besten Dank für Deine kritische Nachfrage. Möglicherweise hast Du recht, dass Christoph von Manteuffel diesen Adelstitel nicht hatte. Wenn dies zutreffen sollte, dann hätte ich den Fehler von Otto Borst übernommen, der in seinem Buch Württemberg und seine Herren. Bechtle Verlag, Esslingen 1988, ISBN 3-7628-0470-2, S. 155, folgenden Satz schrieb: „Zunächst freilich lassen sich die Dinge gut an. Friedrich Karl gelingt es, den leitenden Minister im Geheimen Rat, den Freiherrn Christoph von Manteuffel (1622–1688) zu entlassen. Auch die Klage beim Reichshofrat nützte dem pommerischen Edelmann nichts.“ Otto Borst könnte sich eventuell geirrt haben, ihn als Freiherrn zu titulieren, was ich nicht hinterfragt habe. Wenn Du also auf Grund besserer Expertise berichtigte Zweifel hegst, dann werfe die beiden Stellen, wo ich ihn als Freiherrn bezeichnet habe, bitte heraus. Viele Grüße, --Stolp (Disk.) 01:03, 27. Okt. 2024 (CEST)
- Danke für die schnelle Rückmeldung. Ausschließen kann ich nicht, dass das stimmt. Ich wurde nur stutzig, weil es mir etwas zeitig erschien. Hier und hier steht jedenfalls, sofern ich nichts überlesen habe, nichts über derart frühe freiherrliche Würden. @Lorenz Ernst, LeoDavid, Dorado: Vielleicht weiß jemand einen Rat. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 13:49, 27. Okt. 2024 (CET)
- Mehrfach bedienten sich pom. Edelleute in Württemberg unbeanstandet des Freiherrentitels oder würden dahingehend tituliert. Siehe auch bei den v. Jasmund oder v. Kahlden. Insofern mag es im historischen Kontext korrekt sein, formal ggf. dennoch falsch. --Lorenz Ernst (Diskussion) 14:43, 27. Okt. 2024 (CET)
- Ok, danke, da es per Literatur belegbar ist, lassen wir es einfach erst mal so, würde ich vorschlagen. DynaMoToR (Diskussion) 09:10, 28. Okt. 2024 (CET)
- Mehrfach bedienten sich pom. Edelleute in Württemberg unbeanstandet des Freiherrentitels oder würden dahingehend tituliert. Siehe auch bei den v. Jasmund oder v. Kahlden. Insofern mag es im historischen Kontext korrekt sein, formal ggf. dennoch falsch. --Lorenz Ernst (Diskussion) 14:43, 27. Okt. 2024 (CET)
- Danke für die schnelle Rückmeldung. Ausschließen kann ich nicht, dass das stimmt. Ich wurde nur stutzig, weil es mir etwas zeitig erschien. Hier und hier steht jedenfalls, sofern ich nichts überlesen habe, nichts über derart frühe freiherrliche Würden. @Lorenz Ernst, LeoDavid, Dorado: Vielleicht weiß jemand einen Rat. Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 13:49, 27. Okt. 2024 (CET)