Diskussion:David Berkowitz

Textproblem

Ich halte den Absatz, besonders den letzten Satz für bedenklich.

Durch eine Bibel, die ihm zukam, hat er im Gefängniss angefangen an Gott zu glauben, führt seitdem sein Leben als Christ und ist in der Gefängniss Seelsorge tätig. Mehr darüber kann man auf seiner Internetseite nachlesen.

Der Grund dafür ist, das viele amerikanische Verbrecher versuchen - nachweislich - durch eine angebeliche Hinwendung zu Gott Punkte bei evtl. Begnadigungsverhandlungen zu sammeln. Berkowitz wäre - wie gesagt - nicht der erste der das Versucht. Man kann seine "Hinwendung zu Gott" nicht nachweißen, da sie auch auf seiner eignen Auskunft beruht. Man könnte den Abschnitt textlich dahingehend ändern, das man einfügt: "Nach eignen Angaben hat Berkowitz..."

Könnte aber dennoch stimmen. Ich habe mehrere Jahre Knastarbeit gemacht, etliche Mörder, denen ich begegnete, waren zu überzueugten Über-Christen geworden. Je grausamer ihre Taten, um so überzeugter waren sie, daß gerade sie NICHT in der Hölle landen würden. M.E. ist das eine unbewußte Folge einer durch christliche Erziehung geprägten Vorstellung von Sünde, die das Töten zur schlimmsten aller Sünden erhebt, sozusagen eine Knast-Psychose.Aupawala 19:28, 16. Mai 2007 (CEST)

Den Satz Mehr darüber kann man auf seiner Internetseite nachlesen würde ich löschen. Der Mann ist und bleibt ein Verbrecher und man muss nicht in der Wikipedia Werbung für seine Seite machen. Nebu36 20:13, 7. Feb. 2007 (CET)

Seh ich ganz genau so. lg --Susu the Puschel 23:49, 7. Feb. 2007 (CET)

das sehe ich anders. Das ist keine Werbung, sondern die Möglichkeit, sich ein Bild zu machen. Es ist doch sehr interessant zu sehen, wie ein Schwerverbrecher versucht, das zu relativieren, was er verbrochen hat und das gibt einen Einblick in seine vedrehte Psyche und die vedrehter pseudochristlicher Eiferer, die diesen angeblichen Sinneswandel auch noch monetär ausschlachten.

Hallo,

"durch eine angebeliche Hinwendung zu Gott Punkte bei evtl. Begnadigungsverhandlungen zu sammeln."

Genau, damit er statt 365 Jahre nur noch 300 Jahre bekommt? Denkt hier eigentlich auch jemand mal mit?

"Je grausamer ihre Taten, um so überzeugter waren sie, daß gerade sie NICHT in der Hölle landen würden."

Das klingt irgendwie so, als würden nur die Leute, die brav und artig waren und keiner Fliege was zuleide getan haben, nicht in der Hölle landen. Falls das deine Ansichten sind, so liegst du ziemlich daneben. Wenn wir uns zu Sündern vor Gott bekennen und an seinen Sohn Jesus Christus glauben, so sind wir von unseren Untaten, die wir damals verbrochen haben, genauso befreit, wie von den zukünftigen. Auch wenn dir das nicht gefallen mag, aber es ist dann ziemlich egal, ob jemand einen oder hundert Menschen ermordet hat - erlöst ist erlöst. Lies die Bibel, falls du mir nicht glaubst oder denkst, das wäre einfach nur meine "Interpretation".

"M.E. ist das eine unbewußte Folge einer durch christliche Erziehung geprägten Vorstellung von Sünde"

Das kann gern deine Meinung sein, mehr ist es nicht. Leute wie Berkowitz wurden nicht christlich erzogen. Umgekehrt wurdest du vielleicht gerade anti-christlich erzogen, sodass du möglichst weit Abstand von Gott nimmst. Nett klingt das auch nicht, ich weiß, aber alles immer nur auf psychische Gründe abzuwälzen funktioniert halt nicht.

"Der Mann ist und bleibt ein Verbrecher und man muss nicht in der Wikipedia Werbung für seine Seite machen."

Eine Seite, die Liebe predigt und die Leute dazu aufruft, von ihren bösen Wegen umzukehren sollte nicht in der Wikipedia genannt werden? Da widerspreche ich. --Vaultdoor001 (Diskussion) 15:51, 28. Jul. 2017 (CEST)

Carr oder sein Hund?

Ich habe mich vor einigen Jahren eingehender mit Serienmördern beschäftigt bzw. mit Profiling und in dem Zusammenhang öfters von Berkowitz' Morden gelesen. Immer wieder hörte ich dabei, dass Carr's Hund von Dämonen besessen gewesen sein sollten und Berkowitz zu den Morden gezwungen hätte. Im Artikel steht nun Carr wäre die Personifizierung des Teufels und von Carr's Hund keine Rede. Was stimmt denn nun? Vielleicht ja beides. Ich meine mich auch daran zu erinnern, dass beides der Fall war. Zentral für die Verhandlung und Verurteilung war jedoch Berkowitz' Aussage, dass der Hund/Dämon im Hund ihn zu den Morden gezwungen hätte. Somit würde ich den Hund durchaus rein bringen noch. Im englischen wiki Artikel steht er genau deshalb wohl auch drin. -- termi 20:08, 14. Feb. 2007 (CEST)

Er hat bereits zugegeben das mit dem Hund nur erfunden zu haben um vor Gericht für unzurechnungsfähig erklärt zu werden und somit einer milderen Strafe entgegenzusehen.[1] --MoserB 14:11, 7. Nov. 2007 (CET)

Überarbeiten

Ich hab mal den Überarbeitenbutton gesetzt, der Artikel ist sprachlich eine Katastrophe...wenn ich Zeit hab setzte ich mich ran 195.37.205.21 12:00, 15. Mai 2007 (CEST) (aka Asrai, die ständig rausfliegt)

Daran hat sich aber in den letzten zehn Jahren nichts geändert. "nahm man sich seiner an"… ist das ein Schüleraufsatz? 217.229.73.114 11:24, 10. Aug. 2017 (CEST)

Heute hat es sich in Bezug auf denen Einwand ein wenig geändert, dennoch bleibt der Artikel überarbeitungsbedürftig. Woher die Zeit nehemen? -- 217.151.147.210 11:38, 12. Jun. 2018 (CEST)

Wenn erfolgte Änderungen und Überarbeitungen allerdings nicht gesichtet werden, bleibt es logischer Weise bis auf Weiteres bei der alten Fassung... -- 217.151.147.210 11:36, 20. Jun. 2018 (CEST)

Weiterer Film

Es gibt noch einen weiteren Film zum Thema. Habe Ihn hinzugefügt. Thomas

Weiß nicht ob ich hier Richtig bin

--79.206.197.27 12:40, 22. Mär. 2009 (CET)Möchte aber gerne was zu David sagen. Ich habe heute zum ersten mal im Rahmen eines Gottesdienstes von ihm gehört und gleich mal gegoogelt. Die Bibel bekam er von einer gruppe namens Gideon (deutsche Internetseite http://www.gideons.de/public/seiten/I0CDF76A-001.htm)die in Weltweit in 188 Ländern Bibeln verteilt. Besonders in Gefängnisse, Krankenhäuser, Hotels und vielen mehr. Wir haben uns auch Bilder von David, der sich inzwischen Son of Hope nennt, gesehen. Wer Zweifel an der Echtheit der Bekehrung hat muss sich seine Augen ansehen. Von früher (1976/77) und neuere nach seiner Bekehrung. Man erkennt ihn fast nicht wieder. Ich bin davon überzeugt dass die Augen die Spiegel der Seele sind. Ein Böser Mensch hat böse Augen. Sinn gemäß drückte es der Richter der ihn verurteilte so aus, das ihm aus den Augen Dämonen angesehen haben. Seit Davids Bekehrung haben sich viele andere Häftlinge bekehrt und weit über die Grenzen des Gefängnisses raus, haben sich viele Menschen berühren lassen. Auch den Richter der ihn verurteilte bekehrte sich daraufhin. Er bezeugt die Veränderung in Davids Leben. Im Übrigen wusste David dass er nie mehr frei kommen würde als er sich bekehrte. In seinem Fall hallte ich die Bekehrung für echt. Auch wenn mir das andere Problem durchaus bewusst ist, das es viele Häftlinge gibt die tatsächlich nur behaupten sich bekehrt zu haben um schneller raus zu kommen.

Du bist hier definitiv NICHT richtig!!! Zu lesen hier: Interessenkonflikte und hier: Neutraler Standpunkt (nicht signierter Beitrag von Dr. Delirium (Diskussion | Beiträge) 03:20, 15. Jul 2010 (CEST))

„Son of Sam Law“

Der Abschnitt ist irgendwie zusammenhangslos, da im vorherigen Artikel nirgendwo die Rede davon ist, dass die Geschichte verkauft worden ist. Wäre schön, wenn jemand da was zu einfügen könnte. (nicht signierter Beitrag von 62.225.185.237 (Diskussion) 16:19, 22. Jun. 2011 (CEST))

Zweifel an der Alleintäterschaft

Hier gibt es eine Doku zu Berkowitz, in der gegen Ende sowohl er selbst (in einem Interview) behauptet, zwar bei allen ihm angelasteten Morden anwesend gewesen zu sein, jedoch nicht immer den Abzug betätigt zu haben, als auch seitens der damals ermittelnden Beamten und Zeugen/Opfern geäußert wird, dass David Berkowitz möglicherweise bis sehr wahrscheinlich nicht allein für die "Son of Sam"-Morde verantwortlich ist. Sollte das nicht in den Artikel (sofern sich weitere Belege finden)? --Holger ^ⒹⒷ✪ 06:04, 25. Sep. 2012 (CEST)

Kontext??

Der folgende Absatz ist vollkommen aus dem Zusammenhang gerissen bzw. bedarf mindestens einer Einleitung! Die Adoptivmutter Pearl starb, als er 13 war. "Als er herausfand, dass seine Mutter bei der Geburt nicht gestorben war, war er zunächst erleichtert. Allerdings wandelte sich die Erleichterung schnell in Zorn. Seiner leiblichen Schwester versicherte er jedoch, dass er weder ihr noch ihren Kindern etwas antun würde." ??? Und was hat es plötzlich mit dem „Son of Sam Law“ auf sich? Es war doch im Artikel gar nicht die Rede von Profit aus seiner Geschichte? Unterdurchschnittlicher Wikipedia-Artikel... --89.15.238.179 00:31, 4. Feb. 2015 (CET)

Verurteilung

Warum wurde er nicht zum Tode verurteilt? (nicht signierter Beitrag von 88.78.3.41 (Diskussion) 10:40, 11. Aug. 2017 (CEST))

Die Todesstrafe war im Staat New York von 1972 bis 1995 abgeschafft, s. Todesstrafe in den Vereinigten Staaten #New York. --BurghardRichter (Diskussion) 22:58, 18. Aug. 2017 (CEST)