Diskussion:Die Grablegung Christi (Caravaggio)

Fehlende Belege

Der Artikel kommt, bis auf den letzten Abschnitt, ohne Nachweise aus. "Es wird vermutet" - von wem? --FelMol (Diskussion) 23:50, 30. Nov. 2014 (CET)

• Zudem falsche Quellenangabe: Auch der Maler Guy François orientierte sich bei seiner Grablegung am Original von Caravaggio, denn Maria Kleophae ist hier mit ausgestreckten Armen dargestellt. (Gilles Lambert: Caravaggio 2012 Taschen GMBH, Köln, ISBN 978-3-8365-2377-6 S.74-75)

Die angegebene Quelle weist auf S. 74-75 nichts dergleichen aus. --FelMol (Diskussion) 00:02, 1. Dez. 2014 (CET)

Das ist hier kein Blindenforum....es geht um ein Bild...wenn Guy François die Grablegung mit Maria Cleophas mit ausgestreckten Armen gemalt hat kann er nicht von Rubens abgemalt haben...denn die gibt es da nicht, sondern muß das Caravaggiooriginal gesehen haben oder eine original getreue Kopie, die von Michele Koek kann er nicht gesehen haben, denn als diese entstanden ist war er schon Tod--Markoz (Diskussion) 00:06, 1. Dez. 2014 (CET)

Gilles Lambert stellt auf Seite 74 - 75 die Pieta in bildnerischen direkten Vergleich zu r Grablegung und der Copie Rubens...arbeite erstmal das Kapitel Bilder in der Verbannung und Todesurteil und Vogelfrei ab, ansonsten übernehm ich das und wenn ich das tue wird von deinem Artikel nicht mehr viel übrig bleiben, habe dich bei Deiner Bewerbung unterstützt und mich bislang ausser bildtechnisch rausgehalten..das kann sich ändern--Markoz (Diskussion) 00:11, 1. Dez. 2014 (CET)

Nun werd mal nicht pampig! Deine Drohungen sprechen nicht für Dich. Guy François taucht in der von Dir angegebenen Quelle nicht auf (weder im Text noch als Bild). Ich bitte um sorgfältigeres Referenzieren. --FelMol (Diskussion) 00:19, 1. Dez. 2014 (CET)

wirst gleich sehen worum ich bitte--Markoz (Diskussion) 00:20, 1. Dez. 2014 (CET)

Deine billige Retourkutsche sagt mehr über Dich als über die Sache aus. Aber vll korrigierst du mal Deine Freihand-Nachweise (s. oben). Schon Graham-Dixon wurde falsch zitiert. Das lässt nicht auf große Sorgfalt beim Recherchieren schließen. --FelMol (Diskussion) 00:36, 1. Dez. 2014 (CET)

Wirst gleich sehen wo ich editiere--Markoz (Diskussion) 00:56, 1. Dez. 2014 (CET)

Editieren als Racheakt? Mach Dich doch nicht kleiner als nötig. --FelMol (Diskussion) 01:01, 1. Dez. 2014 (CET)

Nein das hat schon lange gekocht, wegen der Vielzahl an Mängeln die mir erst bei der Mitarbeit aufgefallen sind. Dachte wir könnten das gemeinsam irgendwie nett ausbügeln.Nach der unverdienten Exellentbewertung, zu der ich mich aus reiner Feindschaft zu Benutzer:Julius1990 habe hinreissen lassen, - das war ein Fehler, den ich jetzt bereue und da Du Dich in Deiner kunsthistorischen Substanz mittlerweile geoutet hast, wirst Du mich nach meiner hillfsbereiten Seite, jetzt von meiner Wissens begehrenden Seite kennen lernen...und das kann dann sehr unangenehm ausfallen--Markoz (Diskussion) 01:08, 1. Dez. 2014 (CET)

Das wird ja immer ridiküler: "Exzellent"-Votum aus Feindschaft zu Julius! Willst du Deine Selbstdemontage so weiter treiben? - Ich geh erstmal zu Bette und schau mir morgen in Ruhe an, was Du angerichtet hast. --FelMol (Diskussion) 01:24, 1. Dez. 2014 (CET)

Kennst Du da nicht: Der Feind meines Feindes ist mein Freund...ist ein Leitsatz der seit der Antike Gültigkeit hat! Diese nur auf zarten Pflanzenwuchs basierende Freundschaft hast Du verspielt!--Markoz (Diskussion) 01:39, 1. Dez. 2014 (CET)

Markoz, versuch nicht mich hier mit hineinzuziehen. Ich halte FelMols Artikel tatsächlich für fälschlicherweise so ausgezeichnet, aber ich werde mich wohl kaum zu den Hunden legen und mir Flöhe holen, wie es jetzt die Artikelautorin erlebt. Von weiterer Kontaktaufnahme per Email rate ich dir deshalb auch abzusehen. Dein Auftreten sowohl in der Kandidatur, als auch insgesamt in der Artikelarbeit halte ich für schäbig, zum Schaden der Wikipedia und insgesamt verzichtbar. An FelMols Stelle würde ich den Artikel mit etwas Abstand noch einmal durch die Kandidatur laufen lassen, neben deiner Stimme ist ja wohl auch die, die den Vermeer heranzieht (also einen Artikel von 2006) statt eines aktuellen wie den Greco z.B., der den aktuellen Stand der Auszeichnungsdinge repräsentiert, eher persönlich und nicht rational motiviert gewesen. Ich würde eine solche Auszeichnung als belastet empfinden. Alles in allem, ein selten schäbiges Schauspiel hier, bei Caravaggio selbst und in der Kandidatur. Sicher kein Ruhmesblatt der Wikipedia. Julius1990 Disk. Werbung 02:41, 1. Dez. 2014 (CET)

Die Quelle zu Guy François ist eine Null-Nummer, wie auch die zum Tod Marats eine war. Ich bezweifle, dass der Benutzer Graham-Dixon wirklich konsultiert hat. --FelMol (Diskussion) 19:28, 1. Dez. 2014 (CET)

Falscher Personenname in der Bildbeschreibung?! Es handelt sich nicht um Josef von Arimathäa, sondern um den Hl. Johannes. Steht auch auf anderen Sprachen so und in weiteren Quellen: http://www.radiovaticana.va/tedesco/vatikanlexikon/arte/caravaggio.htm (nicht signierter Beitrag von 141.20.197.115 (Diskussion) 08:55, 14. Okt. 2015 (CEST))

Apostel Johannes

Den richtigen Hinweis der IP umgesetzt. --Felistoria (Diskussion) 21:22, 5. Apr. 2016 (CEST)