Diskussion:Die Tür
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von GiftBot in Abschnitt Defekter Weblink
Entlinkt[Quelltext bearbeiten]
Ich habe den Text massiv entlinkt, da keiner der Links geeignet war, das Thema des Artikels zu vertiefen. Siehe dazu Wikipedia:Verlinken#Sinnvoll_verlinken. Reine Worterklärungen sind ausdrücklich unerwünscht und zur optischen Auflockerung sind Links nicht gedacht.
Was die Zeit als Zeitung angeht: Inwiefern ändert dieses Wissen das Verständnis des Artikels? Wenn der Name genannt wird, habe ich den Eindruck, dass damit etwas ausgesagt werden soll. Wenn dem so ist, sollte man es näher erläutern. Wenn dem nicht so ist, kann man dem Leser diesen roten Hering auch ersparen. --Zinnmann d 19:33, 15. Feb. 2012 (CET)
- Jaja, so ists recht: Erst hier posten und anschließend sofort reverten mit dem Hinweis, man solle dein Posting auf der Disk lesen. Das ist in meinen Augen eine milde Form von Vandalismus. Deine massive Entlinkung waren alle sieben Blaulinks in einem langen Abschnitt, unter anderem auf Galerist und Klon. Ich verlinke Wörter, die nicht zum 0815-Wortschatz eines Menschen gehören, sehe Links also als Hilfe für weitere Infos. Und zur Zeit: Es sollte eigentlich keine Disk nötig sein um zu erkennen, dass das wohl ein Unterschied ist, ob jemand in der Zeit einen Nachruf erhält oder in der BILD. Entweder hast du eine sinnvolle Erklärung, dass du hier einen Editwar angefangen hast, oder ich setze einen Teil der Links wieder ein (der auf Straßenbahn z.B. war in der Tat unnötig und braucht nicht erscheinen). Gruß, --Paulae 19:44, 15. Feb. 2012 (CET)
- Bitte lies doch einmal Wikipedia:Verlinken#Sinnvoll_verlinken. Links sind nicht dazu da, Worte zu erklären, die möglicherweise nicht zu jedermanns Wortschaft gehören. Wenn Deine Bedenken in diese Richtung gehen, wäre es hilfreicher, diese Worte durch andere - leichter verständliche - zu ersetzen. Davon abgesehen ist die Auswahl der Links völlig willkürlich. Warum ist "minderjährig" offenbar erklärungsbedürftig, "psychisch" aber nicht. Wer weiß nicht, was ein Alkoholiker ist, kann sich aber etwas unter einer Sportwette vorstellen? --Zinnmann d 19:51, 15. Feb. 2012 (CET)
- Doch, diese Links sind auch möglich: „So werden auch Allgemeinbegriffe und klare Begriffe, die jeder kennt, nicht verlinkt“. Ergo können unklare Begriffe und Begriffe, die eben keine Allgemeinbegriffe sind, verlinkt weden. Natürlich ist es immer POV, was Allgemeinbegriff ist, aber diese Hinweise sind am Ende tendenziell aufs extrem der Massenbläuung bezogen. Da die bei dir schon umseitig anfing („massive Entlinkung“), erübigt sich aber eh jede Diskussion. Du setzt anscheinend die Devise „Ein Text muss jedoch auch ohne Links lesbar, verständlich und informativ sein.“ ohne wenn und aber um. Das ist eine Arbeitsweise, die ich weder billige, noch für enzyklopädisch halte. Und zur Zeit enthältst du dich wohlweislich jeden Kommentars. Passt. In der Hoffnung, deinen Namen nie wieder über meine Beo wandern zu sehen, --Paulae 20:04, 15. Feb. 2012 (CET)
- Hallo Paulae, offenbar fühlst Du Dich durch die Entlinkung persönlich angegriffen. Das tut mir leid und war keineswegs meine Absicht. Lass mich daher nochmal kurz darlegen, warum ich diese Links für nicht hilfreich halte. Links sind in erster Linie ein Signal, das anzeigt, das sich hier weitere im Kontext relevante Informationen verbergen. In Sachartikeln sind sie ein hervorragendes Werkzeug, um nicht jedes Detail erklären zu müssen. In Handlungsnacherzählungen geht es dagegen in erster Linie um allgemeines Weltwissen. Da jeder Link eine Aufforderung darstellt, den Lesefluss zu unterbrechen und das Stichwort nachzuschlagen, sollte er wenigstens zu vertiefenden Informationen führen. Du schreibst selbst, dass die Abwägung, was ein Allgemeinbegriff ist und was nicht, schwierig ist. Je nach Leser lässt sich dann aber im Prinzip jedes Wort verlinken. Vielleicht wäre es mit einer geeigneten technischen Lösung sogar wünschenswert, die Bedeutung jedes Wortes mit z.B. einem Rechtsklick im Wiktionary oder anderswo nachschlagen zu können. Aus lexikographischer Sicht halte ich es aber für den falschen Weg, inhaltlich weiterführende Links mit reinen Worterklärungen zu vermischen. Das lenkt ab und erschwert dem Leser den Zugang zum Text.
- Was die "Zeit" angeht: Der Tod der meisten Menschen wird nicht in einer Zeitung verkündet (i.S.v. redaktioneller Nachruf; nicht Todesanzeige). Insofern ist die Erwähnung durchaus sinnvoll. Wenn nun aber explizit auf die Zeit hingewiesen wird, habe zumindest ich den Eindruck, dass dies eine wichtige Schlüsselinformation ist. Hatte Alfred vorher mit der Zeit zu tun? Geht es um sein Renommee als Künstler? Finden sich in dem Zeitungsartikel weitere Hinweise zur Interpretation der Geschichte? Mit solchen Hintergrundinfos wäre der Link hilfreich. Falls Du das Buch gelesen hast (ich kenne es leider nicht), kannst Du dazu vielleicht etwas ergänzen? Viele Grüße --Zinnmann d 11:30, 16. Feb. 2012 (CET)
- Ich habe das Buch gelesen, ist nun aber auch schon 2,5 Jahre her. Es handelt sich um einen Artikel, keine Todesanzeige. Die Schlüsselinfo ist, dass der Maler in einer überregionalen Zeitung, „mit gehobenem Bildungsstandard, [die] traditionell vor allem Akademiker bzw. Bildungsbürger“ anspricht, aus Anlass seines Todes gewürdigt wird. Das erfährt man, wenn man den Zeit-Link folgt. Der Maler hat demnach eine große Bekanntheit v.a. im intellektuellen Teil Deutschlands gehabt und war derart geachtet, dass die Zeit ihm trotz Alkoholismus und jahrelangem Koma weder den intellektuellen Impetus nahm, noch ihn vergessen hatte (was voraussetzt, dass auch der gemeine Bildungsbürger nach Jahres des Vergessenseins offensichtlich noch Interesse an einer Nachricht über den Maler hat). Das ist eine Schlüsselinfo, aber ehrlich gesagt ergibt sich die Bedeutung der Zeit in dem Zusammenhang schon alleine durch die Auswahl der Zeit durch den Autor Akif Pirinçci. Der hätte ja auch eine fiktive Zeitung nehmen können oder auf den Artikel ganz verzichten können. Bitte setz du die Zeit wieder rein. Ich hab den Artikel inzwischen von meiner Beo genommen, was ich i.d.R. mache, wenn ich mich mit einem von mir angelegten Artikel nicht mehr identifizieren kann (ja, auch um Wikifrust erst gar nicht zuzulassen). --Paulae 11:19, 17. Feb. 2012 (CET)
- Ok, die Zeit ist wieder drin. --Zinnmann d 11:41, 17. Feb. 2012 (CET)
- Ich habe das Buch gelesen, ist nun aber auch schon 2,5 Jahre her. Es handelt sich um einen Artikel, keine Todesanzeige. Die Schlüsselinfo ist, dass der Maler in einer überregionalen Zeitung, „mit gehobenem Bildungsstandard, [die] traditionell vor allem Akademiker bzw. Bildungsbürger“ anspricht, aus Anlass seines Todes gewürdigt wird. Das erfährt man, wenn man den Zeit-Link folgt. Der Maler hat demnach eine große Bekanntheit v.a. im intellektuellen Teil Deutschlands gehabt und war derart geachtet, dass die Zeit ihm trotz Alkoholismus und jahrelangem Koma weder den intellektuellen Impetus nahm, noch ihn vergessen hatte (was voraussetzt, dass auch der gemeine Bildungsbürger nach Jahres des Vergessenseins offensichtlich noch Interesse an einer Nachricht über den Maler hat). Das ist eine Schlüsselinfo, aber ehrlich gesagt ergibt sich die Bedeutung der Zeit in dem Zusammenhang schon alleine durch die Auswahl der Zeit durch den Autor Akif Pirinçci. Der hätte ja auch eine fiktive Zeitung nehmen können oder auf den Artikel ganz verzichten können. Bitte setz du die Zeit wieder rein. Ich hab den Artikel inzwischen von meiner Beo genommen, was ich i.d.R. mache, wenn ich mich mit einem von mir angelegten Artikel nicht mehr identifizieren kann (ja, auch um Wikifrust erst gar nicht zuzulassen). --Paulae 11:19, 17. Feb. 2012 (CET)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.dietuer.senator.de/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain