Diskussion:Diplomarbeit

verschiedene arten

hat nicht vielleicht jemand informationen über die verschiedenen arten von diplomarbeiten, z.b. - theoretische arbeit - empirisch-sekundärstatistisch - empirisch-qualitativ

etc?

Vielleicht hilft das weiter. Kolossos 18:58, 25. Jul 2005 (CEST)

Berufsakademie

erste diskussion

Da hier wieder der Eindruck erweckt wird, das BA-Diplom wäre das gleiche wie ein Diplom einer Hochschule, entferne ich die Berufsakademie an dieser Stelle.--213.6.96.167 17:35, 1. Dez 2005 (CET)

Na, es ist immer noch da bzw. wieder da. Und ich verstehe Deinen Einwand nicht. Es geht um die Diplomarbeit als solche und nicht um die Institution, die sie verleiht. Wenn es da Unterschiede geben sollte (ich kenne die BA-Diplome nur vom Namen), wäre es für die Verständlichkeit vorteilhafter, wenn Du die Unterschiede in der Diplomarbeit (bzw. den Anforderungen an diese) darstellen könntest. Gruß, Ralf Pfeifer 13:43, 26. Dez 2005 (CET)

Eine Diplomarbeit an einer Berufsakademie führt nicht zu einem Diplomgrad, wie weiter im Text steht, wird auch nicht von Hochschullehrern betreut, da eine Berufsakademie keine Hochschule ist. Von mir aus kannst du aber auch schreiben was du willst, der Artikel ist nur in seiner jetzigen Form sachlich falsch.MfG--213.6.90.173 02:45, 29. Dez 2005 (CET)

Dazu habe ich auch noch etwas beizutragen: Ich studiere an einer Berufsakademie und werde im Anschluss "Diplom-Betreibswirt (BA)" heißen und einen Bachelor of Arts erlangen. Außerdem dozieren bei uns sehr wohl Professoren von Universitäten (sprich: Hochschullehrer). Deshalb verstehe ich nicht, wieso man dieses Diplom nicht als akademischen Grad bezeichnen sollte! In drei bis vier Jahren wird (zumindest in BW) der BA- dem FH-Abschluss gleichgestellt.

Wenn also niemand einen guten Grund zum Protest hat, werde ich deshalb nächste Woche den Artikel ändern. Grüße Sur

• Hallo, was ein akademischer Grad ist, ist dem Hochschulrahmengesetz zu entnehmen. Ein akademischer Grad wird aufgrund einer Hochschulprüfung nach einem Studium an einer Hochschule erlangt. Eine Berufsakademie ist nun einmal keine Hochschule, das ist nun wirklich kein Geheimnis. Berufsakademien werden in keinem Hochschulgesetz des Bundes und der Länder erwähnt, es gibt für sie eigene Berufsakademiegesetze. Ob echte "Professoren von Universitäten" unterrichten, ist nicht relevant. Ein akademischer Grad kann nur aufgrund einer genehmigten Prüfungsordnung verliehen werden, nicht von jedem Universitätsprofessor nach eigenem Ermessen. Wetten, es gibt keinen Gesetzestext und keine BA-Prüfungsordnung, in dem das Diplom (BA) als akademischer Grad bezeichnet wird?--89.51.3.80 00:38, 31. Jul 2006 (CEST)

Im übrigen unterscheidet sich eine BA-Diplomarbeit wesentlich von einer Diplomarbeit an einer Hochschule. Der Bearbeitungszeitraum beträgt höchstens 3 Monate, wobei laut Prüfungsordnung der Prüfling die Möglichkeit haben soll, mindestens 4 Wochen (sic!) schwerpunktmäßig (!) an der Diplomarbeit zu arbeiten. D.h. du machst die BA-Diplomarbeit in 3 Monaten nebenher, nur 1 Monat schwerpunktmäßig. An der Uni schreibst du 6 Monate an der Diplomarbeit, und machst dabei nichts anderes.--89.51.15.190 14:49, 3. Aug 2006 (CEST)

Okay, also ich hab vor einigen Wochen festgestellt, dass du mit dem akademischen Grad Recht hast. Allerdings kenne ich keine einzige Firma, die ihren BA'lern nur 1 Monat Zeit gibt zum Schreiben der Diplomarbeit. Das wäre auch gar nicht zu schaffen! Natürlich ist sie kürzer als an der Uni. Unsere Diplomarbeit ist nur 40 Seiten lang, soll aber hauptsächlich Praxis und wenig Theorie enthalten. Wir müssen im 5. Theoriesemester (3 Monate) eine Studienarbeit anfertigen, welche ein Thema nur theoretisch beleuchtet (20 Seiten). Diese kann als Theorieteil der Diplomarbeit im 5. Praxissemester zu Grunde gelegt werden. Vom Umfang her entsprechen beide Arbeiten zusammen in etwa sowohl zeitlich als auch inhaltlich einer Diplomarbeit an einer Uni. Es dauert 6 Monate bis beide abgeschlossen sind. Es ist wohl kaum abzustreiten, dass in Uni-Diplomarbeiten das Verhältnis von Theorie zu Praxis meist ca. 50/50 entspricht. Diplomanden beschäftigen sich in ihren 6 Monaten viel mit Theorie.

ICh bin ebenfalls ein BA Student (Ingenieurwissenschaft) meine Studienarbeit umfasste 120 Seiten und ging 6 Monate lang. Meine Diplomarbeit geht ebenfall über einen Zeitraum von 6 Monaten und wird ca. 150-180 Seiten lang sein. Wo liegt das Problem Kidis? Es scheint so zu sein, dass es hier zu Lande Leute gibt, denen es stinkt, dass sie für ein Diplom 5 statt 3 Jahre investieren.

Alle BA-Studenten mit verschiedenen Studienschwerpunkten haben i.d.R. 3,5 Monate für ihre Diplomarbeit Zeit. Davon sind sie 2,5 Monate ausschließlich im Unternehmen und die übrige Zeit sporadisch auch.

Was in der Prüfungsordnung steht, ist nun mal so, aber es wird eigentlich in der Praxis nicht wirklich auch so gehandhabt! ---Sur---

zweite diskussion

Frage: Entschuldigt mich, aber warum führt eine BA-Diplomarbeit nicht zu einem akademischen Grad... Ich schreibe meine DA und nach dem Studium bin ich Diplom-Ingenieur... Hier wird m.E. eine unfaire Herabstufung des BA-Studiums betrieben! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 89.49.237.190 (Diskussion • Beiträge) 2006-01-23T23:53:42)

siehe berufsakademie oder akademischer grad. --seth 23:40, 23. Jan 2006 (CET)

Übrigens wär's auch interessant, inwiefern die Diplomarbeit einer BA inhaltlich und methodisch mit der Diplomarbeit an einer Uni zu vergleichen ist: BAs vermitteln nämlich offiziell keine wissenschaftliche, sondern eine "wissenschaftsbezogene" Ausbildung. Nichts für ungut.--89.51.15.186 01:34, 27. Jan 2006 (CET)

(ich von oben nochmal) Ist das in ganz Deutschland so? Mit dem Diplom-BA-Abschluss hier in Stuttgart bekommen wir die Möglichkeit an der Uni den Master zu machen... außerdem macht es für mich sowieso keinen Sinn, dass man Dipl.-Ing. nicht mit Dipl.-Ing. gleichsetzen kann... Wenn man unterscheidet, dann doch besser "offensichtlich", oder nicht?... (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 194.39.218.10 (Diskussion • Beiträge) 2006-02-01T14:41:58)

siehe berufsakademie. --seth 21:19, 1. Feb 2006 (CET)

Der BA Abschluss ist arbeitsrechtlich dem FH Abschluss gleichgestellt. Mit Einführung des Bachelors gibt es keine Unterschiede mehr zwischen Uni, FH, und BA. Dass die BA keine Hochschule ist war mir neu. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 62.153.134.130 (Diskussion • Beiträge) 2006-05-18T11:51:53)

Es ist richtig, dass die Berufsakademien in Baden-Württemberg derzeit noch keinen Akademischen Grad verleihen. Sie werden aber zum 01.01.2009 in eine Duale Hochschule umgewandelt werden. Mit diesem Prozess wird dann auch an den Berufsakademien ein akademischer Grad verliehen werden. Offizielle Gesetzestexte gibt es dazu noch keine, aber es wurde von Ministerpräsident Günther H. Oettinger am 12. November 2007 auf dem BA-Kongress in Stuttgart verkündet. Unter http://www.ba-heidenheim.de/SINGLE-NEWS.137+M59398d45f15.0.html können hierzu Videoausschnitte betrachtet werden. Auch unter http://www.sabb.de können Informatinen zur Dualen Hochschule abgerufen werden. Das eigentliche Ziel meines Eintrags: Diese Diskussion wird sich in ca. einem Jahr erledigt haben, also schlagt euch bitte nicht die Köpfe ein... -- FrannyS 11:26, 24. Jan. 2008 (CET)

je nach fach...

jeder, der sich schon mal mit diplomarbeiten beschaeftigt hat, wird mir zustimmen, dass der absatz

Je nach Fach beschäftigt sich der Kandidat aus theoretischer Sicht mit einem bestimmten Thema (z. B. bei Diplomarbeiten in Jura oder BWL), nähert sich dem Diplomthema entwerferisch (z.B. Architektur, Stadtplanung oder Raumplanung) oder er arbeitet praktisch und fasst die durchgeführten Versuche am Ende seiner Arbeit zusammen (etwa in den Naturwissenschaften, z. B. Biologie, Chemie, Physik und teilweise den Ingenieurwissenschaften, z. B. Bauingenieurwesen, Maschinenbau, Chemieingenieurwesen, Elektrotechnik, Informatik).

gequirlte maeusekacke ist. an einer uni beschaeftigt sich beispielsweise ein informatik-diplomand mit theoretischeren sachverhalten als ein bwler oder ein jurist. ich aendere das mal ab und schmeisse die faecher-nennungen raus. (die unterschiede zwischen uni und fh sind zudem groesser als die zwischen den faechern.) --seth 23:13, 12. Dez 2005 (CET)

wissenschaftlicher abschluss

Bianco: Das Diplom ist ein berufsqualifizierender Abschluss. Nur Diplome von Universitäten sind eventuell auch berufsqualifizierende wissenschaftliche Abschlüsse. Die Formulierung "soll zeigen, dass der Kandidat eine Problemstellung selbstständig wissenschaftlich bearbeiten kann" ist so nicht richtig. Wenn er das zeigen würde, wäre es eine Doktorarbeit. Sie gilt vielleicht für Universitäten, auf keinen Fall jedoch für Fachhochschulen und Berufsakademien.

Dann sollte man dies vielleicht im Artikel differenzieren. Zu schreiben, das Diplom sei kein wissenschaftlicher Abschluss, ist diffamierend, zumal meines Wissens der Begriff "wissenschaftlicher Abschluss" nicht im Hochschulrecht verwendet wird, sondern lediglich inoffiziell für "akademischer Grad" gebraucht wird. Selbstverständlich wird an wissenschaftlichen Hochschulen wissenschaftlich gearbeitet, nicht nur auf "wissenschaftlicher Basis" (wie an den FHs) oder so. Der Unterschied bei der Dissertation ist die selbständige wissenschaftliche Forschung. Laut HG wird an wissenschaftlichen Hochschulen der wissenschaftliche Nachwuchs ausgebildet, die beanstandete Formulierung gilt nicht eventuell, sondern in jedem Fall für Diplomarbeiten an Universitäten und gleichgestellten Hochschulen, für Diplomarbeiten an Fachhochschulen wahrscheinlich höchstens eingeschränkt. Berufsakademien sind eh keine Hochschulen (s.o.) --213.6.90.209 19:05, 29. Dez 2005 (CET)

Geheimnisse

Diplomarbeiten, die in Zusammenarbeit mit Unternehmen angefertigt wurden und firmeninterne Daten oder vertrauliche Informationen beinhalten, können allerdings nur mit deren Einverständnis vermarktet werden.

Bitte prüfen, ob das wirklich pauschal gilt. Im allgemeinen wird bei Diplomarbeiten in FIrmen ein ensprechender Vertrag mit Verschwiegenheitserklärung mit dem Diplomanden vereinbart. Nun ist die Frage, ob solche Dinge auch ohne solche Verträge theoretisch der Fall sind und wenn ja auf welcher Rechtsgrundlage. --Rtc 21:17, 13. Jan 2006 (CET)

Wenn die Firma keine Veröffentlichung wünscht muss der schriftlichen Ausarbeitung ein Sperrvermerk beigelegt werden, ist er nicht enthalten darf die BA die Arbeit dritten zugägnlichen machen (nicht signierter Beitrag von 217.5.194.129 (Diskussion) 14:10, 9. Jul 2008 (CEST))

Einige Professoren

Ich versuchte, die Situation auch von der Gegenseite aus so getreu und neutral wie möglich darzustellen. [1] --Rtc 22:24, 13. Jan 2006 (CET)

weblinks

allgemein

gudn tach!
waere toll, wenn sich jemand mal die links zu gemuete fuehren koennte und nach WP:WEB alles rausloeschen wuerde, was nicht vom feinsten ist. ich habe mal den anfang gemacht und das latex-tutorial entfernt. dort hat man keine weiterfuehrenden infos ueber diplomarbeiten an sich erhalten. -- seth 15:23, 23. Sep. 2007 (CEST)

Anfrage Weblinks

Hier bestand eine Anfrage einer Website xy [Name entfernt, B.] in die Linkliste aufgenommen zu werden, die offensichtlich nicht WP:WEB erfüllt, aber zahlreiche Diskussionsseiten zugespammt hat, und auch hier mit aufgeblähten Postings gestört hat, die nichts daran ändern. Eine Kurzfassung im Folgenden soll wiederholte Postings von solchen Betreibern vermeiden. --Bartian 16:59, 5. Mär. 2008 (CET)

die diskussion, wie sie vor der zusammenfassung aussah, kann hier nachgelesen werden. -- seth 12:32, 6. Mär. 2008 (CET)

Ich habe eine Internetseite xy ins Leben gerufen, auf der man Bachelor-, Master-, Diplom-, Magister-, und Doktorarbeiten(Dissertationen) online lesen kann. Dabei wird der gesamte Inhalt der wissenschftlichen Arbeit zu 100% online lesbar sein. Mittlerweile sind 4 Arbeiten veröffentlicht, einige sind in der Pipeline und ich rechne mit 1000 wissenschaftlichen Arbeiten innerhalb der nächsten 3 Jahre. Meine Anfrage: Ich würde gerne für den interessierten Wikipedia-Leser die Möglichkeit geben mit einem Klick von diesem relevanten Artikel zu der oben erwänten Internetseite zu kommen. Weblink-Beispiel "Diplomarbeiten online lesen – xy das Verzeichniss wissenschaftlicher Arbeiten". (Diese Anfrage wird auch auf anderen relevanten Wikipediaeinträgen gestellt) Was sagen die Autoren zu meinem Vorschlag? (nicht signierter Beitrag von 77.184.185.146 (Diskussion) 13:27, 4. Mar 2008)

gudn tach!

meine meinung zur anfrage: xthesis.com erfuellt afaics die anforderung von WP:WEB nicht, "vom feinsten" zu sein. solange die site nicht mind. einige hundert arbeiten beinhaltet oder sehr ausfuehrlich _ueber_ diplomarbeiten (magisterarbeiten, ...) berichtet, ist sie eine aufnahme nicht wert. ferner habe ich die site so verstanden, als muesste man geld fuer die arbeiten bezahlen. falls ich das richtig verstanden habe, waere dies ein bereits alleiniges ausschlusskriterium des links. -- seth 22:32, 4. Mär. 2008 (CET)

Inakzeptable Werbung, erfüllt WP:WEB nicht. Wikipedia ist keine Promotion-Plattform. Schließe mich seth an. Das braucht hier gar nicht erst diskutiert zu werden, die Regeln sind klar. Meinetwegen können wir auch diesen Diskussionsbeitrag direkt entfernen, da hier nicht über das Thema diskutiert wird. --Bartian 22:53, 4. Mär. 2008 (CET)

imho lassen wir's vorerst ein paar tage lang hier stehen. (sonst wundert sich der fragesteller evtl. warum seine anfragen geloescht wurden.) -- seth 22:58, 4. Mär. 2008 (CET)

Ich sehe die Milde gegenüber dem Ersteller als sehr zweifelhaft, da dieser uns offensichtlich ausnutzen will.

Die besagte Website verkauft Arbeiten und zeigt kommerzielle Google-Anzeigen. Außerdem verlinkt sie sich selber in Google, um die Bewertung bei Google zu steigern. Die einseitige Darstellung im werbenden Stil hier sehe ich als gezielte Irreführung und als Marketing-Maßnahme. Ziel dieser Anfrage wird sein, die Google-Bewertung von Wikipedia für seine Seite auszunutzen. Evtl. hilft ihm da schon die Verlinkung und die präzise Nennung des Seitentitels in dieser und möglichst vielen anderen Diskussionsseiten. Sogar die Links selbst sind darauf optimiert, möglichst viele Suchbegriffe bei Google abzudecken, die für den kommerziellen Erfolg ausschlaggebend sind. Wer derart seine Seite vermarkten kann, braucht hier nicht so zu tun, als ob er nicht mit drei Klicks recherchieren könnte, welche Kriterien für Links hier gelten.

Der Gipfel: Erklärungen zu den Arbeiten sind zusammenkopierte Sätze aus der Wikipedia, die hart an der Urheberrechtsverletzung sind. So: Nein danke, direkt löschen. Jede Minute Aufmerksamkeit für die besagte Website ist zuviel. --Bartian 23:30, 4. Mär. 2008 (CET)

ok, ok, ack! ich schaute nur grob drueber und vergass, dass ich hier u.a. google-ads deaktiviert hab.

allerdings waere zu ueberlegen, ob wir - gerade _wegen_ der infos von dir - diese diskussion nun doch am leben erhalten lassen sollten, um etwaigen zukuenftigen diskussionen darueber einhalt zu gebieten? -- seth 00:44, 5. Mär. 2008 (CET)

[Lange Antwort vom Betreiber, die zwar seine Motivation und Zielstellung darlegt, aber keinerlei Relevantes zur Linkfrage einbringt. --B.] 01:45, 5. Mar 2008

noch mal: selbst wenn die ambition noch so altruistisch ist, gilt: solange zu wenig inhalte da sind, erfuellt die website nicht die anforderungen (WP:WEB). die wikipedia ist nicht dazu da, projekte, die in den kinderschuhen stecken, zu hypen. -- seth 09:43, 5. Mär. 2008 (CET)

verstehe!

Ich freu mich, dass man hier auch nüchtern diskutieren kann. Werde mich dann hier wieder melden, wenn die Seite gewachsen ist. Würde aber bitten die Diskussion hier zu belassen, da ich auch sehr gerne die Meinung anderen Autoren hören würde.

by (Betreiber --B.) (nicht signierter Beitrag von 79.215.221.57 (Diskussion) 12:08, 5. Mär. 2008)

Nein, du verstehst offensichtlich nicht, dass das hier nicht in Diskussionen mit den Autoren ausgeklüngelt wird, sondern klare wikipediaweite Regeln bestehen, die nicht ansatzweise erfüllt werden. Daher bleibt diese Diskussion hier nicht bestehen - Auch wenn du noch so viel Text auf diese Diskussionsseite spammst, der nichts mit dem Thema des Lemmas, der Arbeit selber, zu tun hat.

Nachtrag: Wir interessieren uns einfach nicht für deine Argumentation, da Wikipedia nicht deine Partner-Website für Promotion ist. Das wird auch nicht mit den Autoren diskutiert, sondern ist längst geregelt. Wikipedia ist kein Linkverzeichnis und keine Suchmaschine, und damit ist es nicht die Aufgabe von Wikipedia, auf irgendwelche externen Dienste hinzuweisen.

Die Art, in der du dich auf dieser Diskussionsseite ausbreitest, ist trotz deines höflichen Tonfalls nicht akzeptabel. Du weigerst dich offensichtlich nachzulesen, welche Regeln bei uns gelten und diese zu akzeptieren. --Bartian 16:04, 5. Mär. 2008 (CET)

Die Regeln sind mir sehr wohl bekannt. Ich sehe aber auch immer wieder Ausnahmen von der Regel bzw. liberale Auslegungen der Regeln auf vielen anderen Wiki-Seiten. Sie gehören wohl zu den konservativen Auslegern, was ich Ihnen aber nicht verübeln möchte. Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie den Verweis auf meine Argumentation hier wenigstens in einer nicht-link-form behalten würden, damit jeder die Chance hat seine Meinung auf Grund von meinen Aussage zu bilden und nicht nur auf Grund von Aussagen über Aussagen. Infos zur Diskussion: www_xthesis_com/2008/03/05/wikipedia-weblinks-diskussion/ (nicht signierter Beitrag von 79.215.221.57 (Diskussion) 19:12, 5. Mar 2008)

@ip-adresse (aka xthesis.com): eine scheinst du aber partout nicht zu kennen: WP:SIG ;-)

@Bartian: mir ist keine wp-richtlinie bekannt, nach der ernstgemeinte linkvorschlaege auf einer DS zensiert werden duerfen. allerdings ist eine der wichtigsten richtlinien WP:AGF. ich plaediere daher ebenfalls dafuer, den linkvorschlag und weitere nicht zu zensieren (google sind DSen afaik ohnehin egal). btw. die zusammenfassung fand ich soweit ok, aber ein permalink auf die alte version ist fuer's etwaige spaetere nachlesen hilfreich, um nicht die history durchwuehlen zu muessen. -- seth 12:32, 6. Mär. 2008 (CET)

Ich halte gerne AGF hoch, aber kann das ernstgemeinte hier nicht sehen. Der Betreiber hat zwar in höflicher Tonlage vorgetragen, aber er hat bereits zu Beginn gezielt den kommerziellen Charakter unterschlagen. Neutral vorgetragen hat er mit seinen Werbeslogans auch nicht. Außerdem bedient er sich fleißig den Texten der Wikipedia, ohne dies zu kennzeichnen. Er hat offensichtlich weder Hilfe:Diskussionsseiten noch Hilfe:Tutorial/5 gelesen, oder gar die Lizenzbestimmungen der Wikipedia, aber spammt hier fleißig die Diskussionsseite zu, ohne auf unsere Kritik einzugehen - dafür ist dann doch Zeit. Ich empfinde es alleine schon als unhöflich, durch massenhaften Text, störende Überschriften und ohne relevanten Inhalt zu versuchen, Regeln auszuhebeln (Die Regeln zu den Links waren ihm ja dann doch bekannt). Die Seite ist offensichtlich sehr weit von jeglichen Kritieren entfernt, das ist doch keine Ermessensfrage.

Ich fühle mich als einer der aktiven Autoren der betroffenen Artikel von diesem Betreiber nur dreist ausgenutzt. Wir sollen Promotion für sein unbedeutendes kommerzielles Projekt liefern, in welchem er auch noch von uns geklaute Texte verwurstet (eine Klassiker-Ausrede des Urheberrechts: "Habe noch vor, eigene zu schreiben"). Und wenn wir ihm darauf antworten, spammt er hier auch noch mehr, ohne sich über Regeln beim Posten zu informieren, so dass wir auch noch aufräumen müssen (Es gibt mehr Regeln als nur die Sig.).

Bei solchem Hintergrund hat meine Toleranz und mein Verständnis für AGF wirklich Grenzen. --Bartian 15:08, 6. Mär. 2008 (CET)

so wenig wie du das ernstgemeinte nicht sehen kannst, fuehle ich mich ausgenutzt. deswegen bin ich so naiv und halte mich an AGF. klar hat die ip-adresse einige fehler gemacht und ist in ihrem vorgehen zu aufdringlich gewesen. man kann aber von niemandem erwarten, von anfang an alle regeln zu kennen; ein grund mehr fuers anwenden von AGF. und ich moechte noch mal betonen, dass die ip-adresse genau nichts an eigentlichen artikeln aenderte, sondern nur auf einigen DSen. ach so, falls jene website eine urv begeht, ist das imho ein separates thema (z.b. auf Wikipedia:Weiternutzung).

aeh, aber im grunde will ich dir gar nicht so sehr widersprechen, wie es sich vielleicht liest. wir sind uns ja einig, dass die site (noch) nicht die wp-anforderungen erfuellt. ich fand bloss die link-zensur ein wenig uebertrieben. -- seth 17:15, 6. Mär. 2008 (CET)

Ich denke, auch mit vielen hundert Arbeiten wäre die Erfüllung der Anforderungen unwahrscheinlich, da WP kein Linkverzeichnis ist. Wer Informationen über die Diplomarbeit sucht, findet sie bei uns. Wer Arbeiten selber sucht, bemüht eine Suchmaschine.

--Bartian 17:05, 5. Mär. 2008 (CET)

wenn es eine sehr grosse (ok, vielleicht eher einige tausend arbeiten), freie sammlung von diplomarbeiten gaebe, waere eine aufnahme imho von wert. erst wenn es viele solcher datenbanken gaebe, muss man sich ueberlegen, wie man eine linkansammlung vermeidet; vergleichbar evtl. mit dem artikel synonym. allerdings brauchen wir imho diese diskussion jetzt noch nicht zu fuehren. mir ist keine solche datenbank bekannt. -- seth 12:32, 6. Mär. 2008 (CET)

Es git einige Datenbanken - sicher sehr kleine im Bezug auf unsere Kriterien - muss man nur "Diplomarbeiten" bei Google eingeben. Natürlich meist kommerziell und keine erfüllt ansatzweise "vom feinsten". Das hier genannte Projekt verfolgt das selbe Ziel. Es steckt nur so extrem in den Kinderschuhen, dass es nicht konkurrenzfähig ist und versucht daher erstmal mit abgewandeltem Geschäftskonzept größer zu werden um dann mehr rauszuholen. Das sind simple BWL-Konzepte, die hier kaum verschleiert durchscheinen. --Bartian 15:08, 6. Mär. 2008 (CET)

dass es sehr kommerzielle datenbanken gibt, ist mir bekannt. und ich bin auch gewiss kein freund von ihnen: siehe diese loeschdiskussion und diese aenderung von mir mit jener begruendung.

die letzten beiden saetze von dir sind jedoch eine unterstellung. vielleicht magst du recht haben, vielleicht aber auch nicht. als argument taugt es jedoch nichts. beurteilen koennen wir nur, was vorliegt.

und das was vorliegt, genuegt einfach in einigen punkten WP:WEB nicht. womit wir uns ueber weiteres eigentlich gar keine gedanken zu machen brauchen. -- seth 17:15, 6. Mär. 2008 (CET)

1)"er hat bereits zu Beginn gezielt den kommerziellen Charakter unterschlagen."

Ich hatte versucht von Anfang an nur das nötigste zu schreiben, damit mein Eintrag nicht als Spam wahrgenommen wird. Außerdem habe ich ja auf die Seite selbst verwiesen, wo die offensichtliche Kommerzialität aber auch gleichzeitiger Gratis-Charakter der Seite zu lesen sind! Als viele Vorwürfe aufkamen, habe ich durch ausführliche Darlegung versucht alles zu klären. Beides wird von Bartian als negativ bzw. Spam angesehen. Woher soll man wissen, was gerade erwartet wird?

2) Habe versucht alle hier angesprochenen Wikipedia-Regeln, die nicht jedem Gelegenheitswikipedianer im Detail klar sind nun zu befolgen. Wäre für sonstige Regel-Hinweise sehr dankbar.

Bsp.: http://www.xthesis.com/gnu-free-documentation-license/ und http://www.xthesis.com/diplomarbeiten-diplomarbeit-diplom-arbeit/

3) Ja klar habe ich versucht das Thema freundlich anzusprechen. Sehe keinen Sinn hier Stunk zu machen.

XThesis.com 23:13, 6. Mär. 2008 (CET)

Diplomarbeit und HTL

Haben Diplomarbeiten den selben Status wie Diplomarbeiten an der Universität? --94.245.209.239 13:00, 3. Mär. 2009 (CET)

Formalien und Zeitraum

Die Angaben sind einfach nicht richtig, an der HS Karlsruhe dauert die Diplomarbeit 4 Monate. Insofern scheinen die Zeitangaben willkürlich, man sollte auf diese Unterschiede mit einem Nebensatz eingehen. -- Zergling 12:10, 14. Jan. 2010 (CET)

Kandidatur-Diskussion vom 12. - 22. März 2010 (gescheitert)

Eine Diplomarbeit (manchmal als DA abgekürzt) ist in Deutschland und Österreich die schriftliche Abschlussarbeit eines Diplom-Studiengangs an einer Hochschule oder Berufsakademie. In Österreich bezeichnet der Begriff außerdem eine Projektarbeit, welche als Alternative zur Fachklausur an einer berufsbildenden höheren Schule durchgeführt werden kann. Die Diplomarbeit ist schriftlicher Leistungsbestandteil einer Diplomprüfung und führt zusammen mit weiteren Leistungen wie schriftlichen Prüfungen (Klausuren) und/oder mündlichen Prüfungen an Hochschulen zur Erlangung des akademischen Diplomgrades und an Berufsakademien zur Erlangung des Diploms als staatlicher Abschlussbezeichnung. Das Äquivalent in einigen geisteswissenschaftlichen Bereichen ist die Magisterarbeit. Mit dem Auslaufen der Diplomstudiengänge im Rahmen des Bologna-Prozesses treten die Bachelor-Thesis bzw. Master-Thesis an die Stelle der Diplomarbeit.

Bin heute zufällig auf diesen Artikel gestoßen und fand ihn durchaus lesenswert. Sehr informativ und inhaltlich auch fundiert. Ich fand für's erste keine Verbesserungen. --Elmar78 12:51, 12. Mär. 2010 (CET)

 keine Auszeichnung Weitgehend unbelegt, flüchtet sich zudem fast vollständig in meist, oft, in der Regel. Natürlich ist es schwer, einen Nagel in das Thema zu schlagen, aber momentan reicht das meiner Meinung nach einfach nicht. --Studmult 17:21, 12. Mär. 2010 (CET)

 keine Auszeichnung Sehe ich wie mein Vorredner. --SpiegelLeser 17:23, 12. Mär. 2010 (CET)

 keine Auszeichnung Dito. Eine Kandidatur ohne einen Ansprechpartner aus dem Kreis der allzu zahlreichen Autoren dieses Artikels ist sinnlos. --Freimut Bahlo 11:51, 13. Mär. 2010 (CET)

Abwartend Ein Kandiatur benötigt nur einen Ansprechpartner, wenn Mängel behoben werden sollen. Ein solcher Mangel besteht meiner MEinung nach bei der Nichterwähnung der Schweiz. Gab/Gibt es in der Schweiz keinen Diplom-Studiengang und somit auch keine Diplomarbeit, oder warum ist das nicht im Artikel? Des Weiteren, werden Rahmendaten gleich im Nachsatz relativiert und ein Leser weiß danach auch nicht welche Bedingungen nun gelten. Hier ist es evtl. sinnvoll Fachbereiche gesondert zu erfassen, beispielsweise in Form einer Übersichtstabelle. Mit etwas Nacharbeit ist evtl. ein Lesenswert möglich. Für ein Exzellent müsste deutlich mehr kommen, wobei ich mir bei dem thema nicht vorstellen kann was das sein sollte. erklärende Bilder usw. ? k.A. --Cepheiden 19:21, 13. Mär. 2010 (CET)

 keine Auszeichnung Da inhaltliche Fragen offensichtlich nicht bearbeitet werden (weder hier noch im Artikel) --Cepheiden 07:47, 20. Mär. 2010 (CET)

 keine Auszeichnung. Siehe Studmult. Für lesenswert fehlt noch eine ganze Menge. --Q-ß 18:43, 14. Mär. 2010 (CET)

Abwartend Für lesenswert braucht es noch einiges. Mich stört vor allem auch – wie Cepheiden gesagt hat, dass die Schweiz nicht erwähnt wird. Daraus kann aber sicher noch was werden. --dodo­ 13:33, 15. Mär. 2010 (CET)

Die Kandidatur für den Artikel in dieser Version ist gescheitert. --Vux 15:12, 22. Mär. 2010 (CET)

umfang und anzahl der exemplare

gudn tach!
der heute hinzugefuegte absatz [2] scheint mir zu speziell zu sein. ist das mit dem durchschnittlichen umfang (100-150 seiten) belegbar? dass messreihen nur einem exemplar beiliegen muessen, scheint mir ein fakultataetsabhaengiges ding zu sein. -- seth 23:10, 9. Nov. 2011 (CET)