Diskussion:Domenico Ghirlandaio
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Sailko in Abschnitt date of birth
Einleitung, Kategorien und Personendaten fehlen --Thomas S. QS-Mach mit! 00:44, 24. Nov 2005 (CET)
- Einleitung und Kategorien ergänzt. Übrigens sind der englische und italienische Artikel sehr ausführlich.--Erichs Rache 14:43, 24. Nov 2005 (CET)
Standort ?[Quelltext bearbeiten]
"Zu den schönsten Portraits des florentinischen Quattrocento zählt das Bildnis der Giovanna Tornabuoni von 1488. Es wird heute in Madrid im Palacio Villahermosa, Sammlung Thyssen-Bornemisza aufbewahrt". In der Bildbeschreibung: "Current location: Deutsch: Pierpont Morgan Library, New York". Also zwei Standorte des Gemäldes. Wo befindet sich das Bild heute.--88.76.85.252 19:54, 20. Mai 2007 (CEST)
- Das Bild hängt in Madrid. Im Artikel steht es richtig. --Barbarelli 07:04, 21. Mai 2007 (CEST)
date of birth[Quelltext bearbeiten]
The date of birth of Domenico Ghrilandaio was just discovered in a manuscript, published in 2017 Ghirlandaria. Manuscript is by the nephew of Domenico, Alessandro, found in Archivio sergreto vaticano. I added reference in Wikidata, please note that all the previous infos are wrong. ref --Sailko (Diskussion) 17:15, 8 April 2017 (UTC)
- Aus der verlinkten Seite geht nichts derartiges hervor, ohne Seitenangabe ist das nutzlos. Auf Wikidata herrscht jetzt das übliche Chaos und die Nacjweislage ist auch nicht besser. Corriere della Sera und Olschki sind ja nun auch nicht identisch. Ricordanze sind sowieso eine komplexe Quellengattung. --Enzian44 (Diskussion) 20:19, 8. Apr. 2017 (CEST)
- Wikidata: non si può cambiare soltanto la data e laschiare i riferimenti al 1449 sotto una data nuova. E comunque su un argomento italiano è meglio comunicare in lingua italiana. Saluti --Enzian44 (Diskussion) 20:25, 8. Apr. 2017 (CEST)
- The date of birth was just discovered in a manuscript, publishe in the new Olsky volume that I linked in Wikidata. The news was in the newspaper today, so tomorrow it will be online too (not today). If I made mistake leaving the old reference, please delete it, i'm sorry. I just wanted to fix this important discovery around wikipedias, but I knew it would be hard, but I am not a vandal, and the study is very accurate, not just a scandal book like those about Leonardo's. If you can keep note until tomorrow then I will link the article (in Italian). --Sailko (Diskussion) 20:29, 8. Apr. 2017 (CEST)
- A parte il fatto che mi sto incazzando quando un italiano nonostante che è stato avvisato mi scrive in inglese: di giornali non mi fido proprio tanto più di uno che nasconde lo scandalo di un ministro plagiatore. L'unica testimonianza ammissibile sarebbe la pagina, o le pagine, della pubblicazione. Inoltre mi chiedo in quali dei fondi dell'archivio sia finito un manoscritto di provenienza da una famiiglia fiorentina. Vero è che ricordanze si potrebbero considerare materiale archivistico. Certamente giugno non dovrebbe creare problemi col calcolo fiorentino, ma con le date ho visto tanta confusione in vita mia. --Enzian44 (Diskussion) 23:12, 8. Apr. 2017 (CEST)
- Ciao Enzian, avevo già scritto il messaggio in inglese quando mi ha conflittato col tuo. Il manoscritto si trova nell'Archivio segreto vaticano. Purtroppo non riesco a trovare la notizia online (se non si tratta di Leonardo o di Caravaggio non frega a nessuno degli artisti!), ma ti assicuro che l'ho letta sul Corriere che parlava del libro appena pubblicato. Si tratta di una pubblicazione scientifica di una casa editrice importante nella letteratura specialistica, Olskhi, come ho linkato in Wikidata. Il manoscritto è stato scritto da Alessandro, nipote di Domenico e figlio di Ridolfo, e parla della sua famiglia.. in quegli anni un sacco di fiorentni lavoravano a Roma, per cui nopn mi stupisce per niente che si trovasse in vaticano, anche se non conosco tutti i passaggi. Tra le varie annotazioni c'è quella della data di nascita di Domenico, che fino ad ora era sconosciuta e nota solo per calcolo a partire da alcune considerazioni di Vasari. E' stato appena pubblicata un'edizione critica, la prima, perché era inedito. Mi sembra una notizia interessante, però io non posso comprare il libro adesso che costa 55 euro, per controllare a che pagina del manoscritto è scritta la data. Possiamo comunque lasciare qui il messaggio se qualcuno vorrà controllare. --Sailko (Diskussion) 21:58, 19. Apr. 2017 (CEST)
- A parte il fatto che mi sto incazzando quando un italiano nonostante che è stato avvisato mi scrive in inglese: di giornali non mi fido proprio tanto più di uno che nasconde lo scandalo di un ministro plagiatore. L'unica testimonianza ammissibile sarebbe la pagina, o le pagine, della pubblicazione. Inoltre mi chiedo in quali dei fondi dell'archivio sia finito un manoscritto di provenienza da una famiiglia fiorentina. Vero è che ricordanze si potrebbero considerare materiale archivistico. Certamente giugno non dovrebbe creare problemi col calcolo fiorentino, ma con le date ho visto tanta confusione in vita mia. --Enzian44 (Diskussion) 23:12, 8. Apr. 2017 (CEST)
- The date of birth was just discovered in a manuscript, publishe in the new Olsky volume that I linked in Wikidata. The news was in the newspaper today, so tomorrow it will be online too (not today). If I made mistake leaving the old reference, please delete it, i'm sorry. I just wanted to fix this important discovery around wikipedias, but I knew it would be hard, but I am not a vandal, and the study is very accurate, not just a scandal book like those about Leonardo's. If you can keep note until tomorrow then I will link the article (in Italian). --Sailko (Diskussion) 20:29, 8. Apr. 2017 (CEST)