Diskussion:Draa (Düne)

Die Löschung der Seite „Draa (Düne)“ wurde ab dem 17. Januar 2009 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Draa (Düne)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

QS Geowissenschaften

Der Artikel Draa (Düne) war im Januar 2009 in der QS Geowissenschaften. Da noch kleinere Fragen offen geblieben sind, wurde die dortige Diskussion hierher kopiert.

Mich würde es interessieren, warum sich in den Quellen zwei widersprechende Definitionen von Draa finden lassen. Oder ist Draa das Volumen angebende Kriterium und die 'Stern'düne die Form? mfg (nicht signierter Beitrag von 93.104.37.70 (Diskussion) 01:09, 18. Dez. 2010 (CET))

---

Liebe Kollegen, dieser Artikel steht zur Löschung an, aber einige inhaltliche Fragen sind offenbar noch offen. Vielleicht kann ja mal einer von euch mal vorbeischauen. Gruß --Schlesinger ^schreib! 14:31, 23. Jan. 2009 (CET)

hier was dazu schon im LA gesagt wurde [Draa(Düne)] - kann mir mal jemand im ahnert nachschauen, was dort dazu steht? --HylgeriaK 13:06, 24. Jan. 2009 (CET)

sieht schon besser aus das ganze...seh auch schon den ahnert in der quelle - auf den is halt immer verlass *g* aber dass draas sterndünen sind, zweifle ich immer noch sehr stark an (zumal das ohnehin nur aus einer nicht gerade vertrauensvollen webquelle stammt - und in der referenz 4 - diesem referat - stehen sterndünen auch allein und nicht synonym für draas). gruß --HylgeriaK 20:19, 24. Jan. 2009 (CET)

Ansonsten ist der Artikel ausgebaut worden, ich verlagere die Frage von HylgeriaK mal auf die Diskussionsseite des Artikels. Offen war auch noch die arabische Schreibweise, aber hier ist der Artikel wohl durch.--Jo 14:22, 2. Feb. 2009 (CET)