Diskussion:Echte Katzenminze

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Echte Katzenminze“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Verschieben

Bei der Überarbeitung bin ich auf folgenden Kommentar gestossen den ich hier archiviere. --FabianLange 08:48, 7. Nov 2005 (CET)

Nach Katzenminzen (Gattung) verschieben, wenn der Artikel entstanden ist:

Es existieren mehrere verwandte Arten und Zuchtformen, die gerne als Beet- und werden. Nepeta faassenii (= N. mussinii hort.) wird gerne in Vorgärten oder als Stadtbegrünung angepflanzt, wird 30-45 cm groß, bülht blassblau bis lila, hat jedoch eine schwächere Wirkung (auf Katzen) als N. cataria.

Insgesamt gibt es rund 250 Arten, u. a. N. cataria var. citriodora (Zitronenminze), N. clarkei, N. dirpheya, N. faassenii, N. faassenii alba, N. govaniana, N. grandiflora L. (Großblütige K., verwildert), N. nuda L. (= N. pannonica) (Ungarische Katzenm.) N. latifolia, N. nepetella, N. nervosa, N. mussinii Spreng. ex Henchel (= N. racemosa), N. parnassica, N. prattii, N. sibirica, N. subsessilis, N. tuberosa.

Überarbeiten

Die Überarbeitung von Benutzer:84.164.192.57 enthalten eine Vielzahl neuer Informationen, die so allerdings arg lieblos eingefügt sind. Das ganze bedarf dringend einer Überarbeitung. -- RainerBi ✉ 16:38, 10. Apr 2005 (CEST)

Man sollte auch noch erwähnen wie die Pflanze zu ihren namen Katzen-Minze gelangt ist. Ihre Wirkung auf Katzen, das so gennannte Flehmen, ist nicht ganz unwichtig.--84.177.197.208 23:51, 16. Jul 2005 (CEST)

• Ich hab den Artikel im Rahmen der [[WP::QS]] überarbeitet. Lediglich sollte sich ein Chemiker nochmal die Inhaltstoffe vornehmen irgendwas ist da durcheinander. --FabianLange 08:37, 7. Nov 2005 (CET)

Es ist wohl mal wieder Überarbeitung fällig: Es braucht keine zwei Abschnitte "Nutzung" und "Verwendung". Hinweise auf Echte Katzenminze als Schnittblumen konnte ich nicht finden; das ha wohl jemand mit anderen Nepeten verwechselt. Für die Hinweise zu Vermehrung und Anbau fällt mir kein Abschnitt ein, in den man es verschieben könnte, aber allzu enzyklopädisch finde ich diesen Absatz sowieso nicht. Das einzige "Universal Herbal", das ich finden konnte, ist ein englisches Botaniklexikon von 1816, nicht 1820; Botanik würde ich jetzt nicht mit "Volksglaube" gleichsetzen. Zumal es Fakt ist, daß Katzen auf Katzenminze stehen, kein Glaube. --Madame (Diskussion) 10:36, 14. Apr. 2021 (CEST)

Einfach den einen der beiden ähnlich betitelten Abschnitte zu löschen, sieht etwas nach Holzhammermethode aus. Beim Abschnitt Volksglaube hätte ggf. auch ein passenderer Titel gereicht. Wenigstens um den entstandenen Einzelnachweisfehler könntest du dich selbst kümmern. --Leyo 13:40, 14. Apr. 2021 (CEST)

Berauschende Wirkung auf den Menschen

Hinein muss auch die Info, dass die Nepata Cataria eine leicht berauschende Wirkung darstellt, diese aber (in Deutschland und Großbritannien) nicht unters Betäubungsmittel-Gesetz fällt. --MythozZ 03:02, 26. Aug 2005 (CEST)

K. wirkt leicht euphorisch, inspirierend und angstlösend. Ihre breite Anwendung erfolgt als Teeaufguß. --HorstTitus 19:24, 2. Okt 2006 (CEST)

Bitte auch in Diskussionen immer nur mit belastbaren Quellen arbeiten. bitte obiges da unbelegt nicht beachten! --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 13:05, 18. Jan. 2023 (CET)

Einschläfernd ..

Welchen Sinn hat es, ellenlange Einträge der Botanik zu verfassen, wenn dabei wichtigere Fragen - z.B. "Woher stammt der Name?" - untergehen? 2 Sätze reichen da nicht aus (Katze wird angezogen - ja, _das_ hab ich auch schon vorher gewusst. Und warum gibt es ZWEI artikel? Einmal Katzenminze plus Echte Katzenminze? => Verknüpfung fehlt. Ich will hier doch was halbwegs normal lesbares haben, nicht ein Botaniklexikon für Fachidioten :-( --88.64.189.147 13:53, 18. Mär. 2007 (CET) (fwolf)

Kannste vergessen. Musst Naturwissenschaften studiert haben um gewisse Wikipedia-Artikel lesen zu können. Kein Mensch ohne Fachausbildung kann mit den Begriffen was anfangen. Leider zu viele Fachidioten am Werk. --2A02:810A:880:A84:5598:CDD8:E5BA:F6DF 13:38, 4. Nov. 2022 (CET)

Schnecken..

Ich habe seit Jahren zwei Sorten von Katzenminze im Garten (Die echte, großwachsende mit weisen Blüten und eine niedrige blau-blühende Sorte) und ich staune über den Abschnitt in dem steht, dass sie von Schnecken befallen werden. Unter der Katzenminze finden sich wegen des dichten Blattwerks immer jede Menge Schnecken und Wanzen. Es gibt aber keinerlei Fraßspuren und sie wachsen prächtig. Meiner Erfahrung nach wird die Pflanze als Zuflucht genutzt entweder um der Austrocknung zu begegnen oder sich vor Feinden zu schützen. Gibt es Belege für die obige Aussage? -- Bernd Leitenberger 10:41, 11. Aug. 2011 (CEST)

neue Erkenntnisse 2021

<https://www.nytimes.com/2021/01/20/science/catnip-mosquito-repellent.html>

Es gibt jetzt wohl deutliche Hinweise auf den Insektenschutz durch den wirkstoff iridoid- In der engl. Fassung ist bereits was dazu drin. Ich kenne mich bei Katzen nicht genug aus, um das hier in den Artikel einfließen zu lassen,

Philipp --philipp s (Diskussion) 13:42, 23. Jan. 2021 (CET)

Du scheinst dich insbesondere auf doi:10.1126/sciadv.abd9135 zu beziehen. --Leyo 13:40, 14. Apr. 2021 (CEST)

Inhaltliches Durcheinander

Nepeta cataria und Nepeta cataria var. citriodora (Becker) (auch Zitronen-Katzenminze oder weiße Melisse genannt) sollten nicht einfach zusammengeworfen werden.

Zur Beschreibung:

• Nepeta cataria riecht minzartig, die var. citriodora riecht, wie der Name sagt, zitrisch.

Zu den Inhaltsstoffen:

• Magischepflanzen.de gibt es nicht mehr und ist auch keine verlässliche Quelle. Die angegebenen Inhaltsstoffe sehen nach einer Mischung aus Nepeta cataria und Nepeta cataria var. citriodora aus.
• Die angebl. Inhaltsstoffe v. N. faassenii gehören nicht hierher (hat übr. hier einen eigenen Artikel), sind auch nicht belegt. Sie folgen wohl Hegnauers Chemotaxonomie der Pflanzen unter Nepeta mussinii - die Quelle ist (ver-)alt(-et), 1966. Neuere Untersuchungen finden Menthol und Menthon, wenn überhaupt, nur in geringen Mengen (<2% bzw. <1%) in Nepetaarten (Zenasni 2008, s.u.).
• Die Liste wiederholt nur das, was darüber steht und vermischt es mit den Inhaltsstoffen der Samen, wahrscheinlich lt. der 4. Ausg v. Hagers Handbuch der Pharmazeutischen Praxis.
• Nepetalacton wird nicht in α und β aufgeteilt, sondern in cis-trans und trans-cis, wobei ersteres deutlich überwiegt. So stehts auch in der im Artikel angegebenen Quelle (Tucker und Tucker 1987).
• Die Informationen zu Nepetalacton gehören m.E. nicht hierher, sondern (was davon stimmt) in den entsprechenden Artikel. Davon dass ein Stereoisomer nach Minze und ein anderes nach Zitrone rieche, steht nichts in der angegebenen Quelle. Die Varietät citriodora riecht nach Zitrone, weil sie u.a. Citral und Citronellol enthält. (PS: Fußnote 1 und 6 verweisen auf dasselbe PDF-Dokument, zitieren es aber verschieden.)

Quellenvorschläge zu den Inhaltsstoffen:

• Bhat u.a.: Phytochemical Constituents of Genus Nepeta. 2018. https://www.rroij.com/open-access/phytochemical-constituents-of-genus-nepeta.php?aid=87127 (freier Zugang).
• Bourrel u.a.: Catnip (Nepeta cataria L.) Essential Oil: Analysis of Chemical Constituents, Bacteriostatic and Fungistatic Properties. 1993. http://www.gwern.net/docs/cat/1993-bourrel.pdf (freier Zugang).
• De Pooter u.a.: The essential oils of five Nepeta Species. A preliminary evaluation of their use in chemotaxonomy by cluster analysis. 1988. DOI: 10.1002/ffj.2730030404.
• (schon etwas älter:) Hagers Handbuch der Pharmazeutischen Praxis. Bd. 6. 4_1977. S. 176 f. https://books.google.com/books?id=4TWnBgAAQBAJ&pg=PA176 (volle Seitenvorschau).
• Handjieva u.a.: Constituents of Essential Oils from Nepeta cataria L., N. grandiflora M.B. and N. nuda L. 1996. DOI:10.1080/10412905.1996.9701032.
• Malizia u.a.: Volatile Constituents of the Essential Oil of Nepeta cataria L. Grown in Cordoba Province (Argentina). 1996. DOI:10.1080/10412905.1996.9700691.
• Zenasni u.a.: The essentials oils and antimicrobial activity of four Nepeta species from Morocco. 2008. https://www.researchgate.net/publication/228962425_The_essentials_oils_and_antimicrobial_activity_of_four_Nepeta_species_from_Morocco (freier Zugang).

Da ich nicht weiß, wie starke Kürzungen bzw. größere Änderungen von Neulingen ankommen, stelle ich meine Beobachtungen hier erst einmal zur Diskussion vor. --AntiBarbaros (Diskussion) 20:50, 30. Dez. 2021 (CET)

Hallo AntiBarbaros, Zustimmung, das klingt fundiert (auch wenn ich die Details auf die Schnelle nicht beurteilen kann). Trau dich, begründe deine Änderungen und tu es vielleicht in mehreren Schritten statt in einer großen... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 09:56, 31. Dez. 2021 (CET)

Fotos

Mindestens eins, wahrscheinlich zwei der Fotos sind ziemlich sicher keine Nepeta cataria, denn deren Blüten sind erheblich kleiner. --2A02:3030:40E:B8F6:E8DF:7241:35BC:847C 21:15, 9. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe das Bild mit der blauen Blüte entfernt. Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 21:51, 9. Aug. 2022 (CEST)

Da sollte dann die commons-Kategorie überarbeitet werden, sonst landen die Bilder immer wieder in Artikel in diversen Sprachversionen. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 13:05, 18. Jan. 2023 (CET)