Diskussion:Edel & Starck

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Edel & Starck“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Löschantrag (vom 11. März 2005)

Ich finde es fast schon unglaublich, mit welcher Arroganz ahz meinen Artikel zum Löschen vorschlägt. „Die Begründung“ – Wikipedia sei keine Fernsehzeitrschrift ist absolut schwachsinnig, denn in der Rubrik Fernsehserie sind etwa 400 Serien aufgelistet. Sollen die jetzt alle gelöscht werden, weil sie Herrn ahz nicht passen...?

Mag sein, dass ihn das Thema nicht interessiert, aber es gehört genauso zum öffentlichen Leben wie eine Geognostische_Landesuntersuchung_Sachsens. Dieses Thema interessiert mich auch nicht, und trotzdem schlag ich nicht vor, den Kram zu löschen. Mag ja sein, das es jemanden gibt, den das interessiert.

Wenn ich mir dann die Diskussionen zum Benutzer ahz anschauen und seine unverschämten Kommentare lesen muss, wundert mich dieser Löschantrag nicht mehr.

Vielleicht sollten die Moderatoren hier mal drüber nachdenken, ob nicht ahz mal ein wenig gebremst werden muss

Viele Grüße, Cesar 01:43, 11. Mär 2005 (CET)

Vorschlag: Schreibe doch anstatt deines Rumgemotzes einen Artikel zu Edel & Starck. Bisher lese ich dort nur Angaben, die einer Fernsehzeitschrift nicht aber einer Enzyklopädie gerecht werden. Offenbar hast du den Unterschied zwischen diesen beiden Dingen noch nicht erkannt. --ahz 08:26, 11. Mär 2005 (CET)

Der Löschantrag war schon etwas voreilig, aber insgesamt wäre hier ein anderer Tonfall wünschenswert. -- Imladros 23:44, 12. Sep 2005 (CEST)

Editwar im Anmarsch

So, meine Lieben, ich habe den Artikel jetzt mal im letzten Zustand gesperrt, damit ihr euch hier einigt. Gruß, Rainer ... 20:44, 18. Okt 2005 (CEST)

Ich glaube nicht ernsthaft daran, dass die beiden einen ihrer gefühlten 47 Editwars ausgerechnet an dieser Stelle ausdiskutieren... --Scooter ^Sprich! 20:47, 18. Okt 2005 (CEST)

Glaub ich auch nicht. ;) Du solltest aber eigentlich eine Version VOR DaTrolls Vandalismus wiederherstellen und DANN sperren. --sd5 20:50, 18. Okt 2005 (CEST)

Ich habe einfach die letzte Version gesperrt. Bei der Episodenliste bin ich leidenschaftslos, muss es jetzt als "amtierender" Admin ja auch sein. Wenn DaTroll nicht mehr vorbringt als "unenzyklopädisch", stelle ich sie natürlich wieder her. Da zu einem Editwar immer mindestens zwei gehören, dürfen sich aber alle Reverter gerne an die eigene Nase fassen. Es besteht ja kein dringender Handlungsbedarf, was den Artikelinhalt angeht, da warte ich einfach mal ab. Rainer ... 22:24, 18. Okt 2005 (CEST)

Hi Rainer, damit Du hier keinen falschen Eindruck kriegst, sind die Argumente, wieso die Listen nicht in eine Enzyklopädie gehören, in Wikipedia:Meinungsbilder/Episodenlisten in Serien erklärt. Eine Diskussion wird hier nicht stattfinden, da es um alle Serienartikel geht. --DaTroll 00:11, 19. Okt 2005 (CEST)

Wenn ich das beim Überfliegen richtig gesehen habe, gab es eigentlich keine Stimme, die gegen Episodenlisten sprach. Aus diesem Meinungsbild dürfte wohl keine besondere Legitimation für irgendetwas gezogen werden. Du wirst das also hier zu vertreten haben. Da die Episoden in diesem Fall eine überschaubare Menge darstellen (was nicht bedeutet, dass ich ihre Auflistung für wichtig hielte), hat deine Löschung etwas durchaus willkürliches. Ich werde meinerseits nicht eine Diskussion zu einem Meinungsbild in einer solchen Frage nachlesen. Rainer ... 00:33, 19. Okt 2005 (CEST)

Du solltest nochmal genauer lesen. Zum einen gibts es eine Kontrastimme, außerdem findest Du unten eine Liste von 27 Benutzern, die das Meinungsbild ablehnen, weil kein Meinungsbild die Wikipedia:Richtlinien ändern kann. Ansonsten werde ich die Argumente eben nicht auf hunderten von Serienartikeln wiederholen. --DaTroll 00:40, 19. Okt 2005 (CEST)

Die eine Kontrastimme habe ich nicht übersehen, um die wird es ja wohl nicht gehen. Begründe die Löschung ganz einfach mit einem konkreten Link auf eine gültige Richtlinie, dann lässt sich das ja leicht entscheiden. De facto hast du durch dreimaligen Revert einen Editwar begonnen. Rainer ... 01:13, 19. Okt 2005 (CEST)

WP:WWNI Punkt 7. Das Problem ist, dass die Serien-Fans die Gültigkeit oder Anwendbarkeit dieser Richtlinie bestreiten.--Gunther 01:22, 19. Okt 2005 (CEST)

"Zum einen gibts es eine Kontrastimme..." Sorry, ich hab' gerade einen Lachanfall... --Scooter ^Sprich! 01:41, 19. Okt 2005 (CEST)

@Rainer: Wikipedia:Richtlinien#Zentrale Grundprinzipien der Wikipedia, Punkt 1. In Kurz: Wikipedia ist eine Enzyklopädie, genau das habe ich auch im Änderungskommentar geschrieben. --DaTroll 11:37, 19. Okt 2005 (CEST)

Mich brauchst du nicht zu überzeugen, dass Wikipedia eine Enzyklopädie sein soll und dass sie keine Datenbank ist. Diese Grundlagen sind aber auslegbar, also braucht es im Zweifelsfall eine Einzelentscheidung. Bei der Episodenliste hier geht es um ein "abgeschlossenes Sammelgebiet", die Anzahl ist überschaubar. Man mag unterschiedlicher Meinung sein, ob sie relevant ist, und das ist hier offenbar der Fall. In meinen Augen geht es um eine blöde Kleinigkeit, die ein Hin- und Herrevertieren in keiner Weise rechtfertigt. Oder um auch prinzipiell zu werden: Es ist eines der obersten Prinzipien der Wikipedia, inhaltliche Auseinandersetzungen nicht mit dem Revert-Knopf zu führen. Da hier von beiden Seiten dagegen verstoßen wurde, habe ich mich als Admin eingeschaltet.

Ich mache mal einen Kompromissvorschlag: Statt der Aufzählung aller Episoden werden die einzelnen Staffeln allgemein dargestellt, also 1. Staffel von dann bis dann, soundso viele Folgen etc. Könntet ihr damit leben? Gruß, Rainer ... 15:31, 19. Okt 2005 (CEST)

Ich denke mal, kaum ein Nutzer, der beim Meinungsbild mit Pro gestimmt hat, könnte damit leben. --Scooter ^Sprich! 15:34, 19. Okt 2005 (CEST)

Rainer, wie lange glaubst Du, dass ich das schon predige, dass das der Weg ist eine Serie zu beschreiben :-/ Ansonsten kann ich nur wiederholen, dass es nichts bringt, das hier zu diskutieren. --DaTroll 15:47, 19. Okt 2005 (CEST)

(Ab nach links) Ich will das ja gar nicht diskutieren. Und man wird von mir oder anderen Admins auch nicht verlangen können, dass sie, bevor sie einen Editwar stoppen, nach irgendwelchen Meinungsbildern und Diskussionen suchen. Da liegt ja das Versäumnis: Der erste oder zweite Revert hätte hier auf der Diskussionsseite mit einem Kommentar versehen werden müssen, der gegebenenfalls auf ein entsprechendes Meinungsbild etc. verweist. Mag euch lästig vorkommen, geht aber nicht anders. In diesem Fall kann ich allerdings auch kein eindeutiges Meinungsbild erkennen. So 40 für Episodenlisten, einer bisschen dagegen, so 40 gegen das Meinungsbild. In etwa. Das würde ich für ein gescheitertes Meinungsbild halten, Verbindlichkeit für irgend etwas kann es jedenfalls nicht beanspruchen. Bleiben noch "Enzyklopädie" und "keine Datenbank". Stimmt schon. Bringt aber auch nicht wirklich weiter.

Und jetzt? Die einen können ohne Episodenliste "nicht leben", die anderen wollen nicht diskutieren. Hier geht es nicht um den Völkermord an den Armeniern oder das Zwillingsparadoxon, hier geht es um eine Fernsehserie mit ungefähr 50 Folgen. Ja mei. Von mir aus kann die Episodenliste drinbleiben (ist ja nicht Star Trek), wegbleiben kann sie auch, den Kompromisvorschlag halte ich aber für besser, weil die Eckdaten erhalten bleiben. Rainer ... 17:46, 19. Okt 2005 (CEST)

Also ich diskutiere seit Wochen, ich bin sogar derjenige der mit dem Diskutieren angefangen hat. Was sollen diese Vorwürfe? --DaTroll 22:11, 19. Okt 2005 (CEST)

Du magst ja seit Wochen diskutieren, das erschließt sich aber nicht hier. Hier war nur deine dreimalige unkommentierte Löschung festzustellen. Der nächste wäre dann vermutlich wieder Sd5 gewesen. Da bleibt fürs erste halt nur eine Sperrung. Rainer ... 23:45, 19. Okt 2005 (CEST)

Von „Diskutieren“ kann bei DaTroll kaum die Rede sein... -- Imladros 20:16, 20. Okt 2005 (CEST)

Wie dem auch sei. Ich habe fürs erste die Informationen zu den Staffeln ohne Episodenaufzählung wieder in den Artikel aufgenommen. Ich würde mich freuen, wenn der Artikel in diesem Zustand wieder freigegeben werden könnte, ohne dass das Theater gleich wieder losgeht. Meinungen? Rainer ... 23:48, 20. Okt 2005 (CEST)

Nagut.. ich würd den Artikel in diesem Zustand in Ruhe lassen, solange das Meinungsbild noch nicht beendet und ausgewertet wurde. --sd5 23:57, 20. Okt 2005 (CEST)

Prima! Ich gehe davon aus, dass DaTroll ebenfalls einverstanden ist (hatte er ja bereits angedeutet) und gebe den Artikel wieder frei. Rainer ... 00:41, 21. Okt 2005 (CEST)

Jaja, ich bin damit vollstens zufrieden, danke. --DaTroll 11:50, 21. Okt 2005 (CEST)

Na dann können wir ja Eierkuchen backen und uns ne Edel-&-Starck-DVD ankucken ;-) Rainer ... 15:12, 21. Okt 2005 (CEST)

Gastschauspieler

In Staffel 4 Episode 2 ("Hahnenkampf") spielst Sky du Mont in einer Rolle als angeklagter Tenor mit. Da Sky Du Mont auch einem breiten Publiukum bekannt ist ("Der Schuh des Manitu") würde ich ihn in die Aufzählung der bekannteren Gastspieler mit aufnehmen.

Titelsong

Warum wird hier nicht erwähnt, dass der Titelsong "It's Not Unusual" von Tom Jones ist? Titelsongs werden eig. bei jeder Fernsehserie erwähnt.

Done --Reckoner 16:59, 8. Feb. 2009 (CET)

Hintergrund: Hauptrollenbesetzung und Pilotfilm

Dem Wiki-Artikel Jakob Schäuffelen kann man folgendes entnehmen: "2002 wurde die Serie Edel & Starck mit dem Deutschen Fernsehpreis ausgezeichnet, für die Jakob Schäuffelen den Pilotfilm und die ersten zwei Folgen inszenierte, die Hauptrollen besetzte und den Stil prägte."
Ist mit "Pilotfilm" die Folge 1 gemeint und mit den "ersten zwei Folgen" Folge 2 und 3? Oder gab es tatsächlich vor Folge 1 noch etwas? Weiß da jemand genaueres? --Susanne Walter (Diskussion) 22:19, 4. Aug. 2013 (CEST)

Entstehung

Heute hat ein User versucht den Artikel zu ändern, mit folgendem Kommentar: "Die Idee zur Serie stammt von Dirk Eisfeld. Marc Terjung war Headwriter." Dies wurde rückgängig gemacht. Falsch ist wohl beides. Weder E&S-Producer Dirk Eisfeld noch Headwriter Marc Terjung hatten die Idee zur Serie. Eine kurze Recherche ergab, dass der Filmemacher Walter Steffen und sein Co-Autor Manfred Birkl die Idee zur Serie hatten.
Quelle 1
Quelle 2
Quelle 3 ist ein PDF-Dokument von Steffen's hp. Das ist aber leider nicht mehr online. Auch nicht bei archive.org. Ich hatte mir die betreffende Info vor einiger Zeit mal herauskopiert. Dort stand bei Filmografie: "„Edel & Starck“ (TV-Serie, Entwicklung & Drehbücher Folgen 1-3 mit M.Birkl)"
Weiß jemand mehr? Gruß, Susanne Walter (Diskussion) 20:25, 20. Jul. 2017 (CEST)

Die Sache hat sich geklärt. Dirk Eisfeld war nicht nur E&S-Producer, sondern hatte tatsächlich auch die Idee zur Serie (schaut mal). Susanne Walter (Diskussion) 21:27, 20. Jul. 2017 (CEST)

E&S Drehorte

Franzöische Fans haben sich 2011 die Mühe gemacht, die E&S-Drehorte ausfindig zu machen. Die Webseite gibt es leider nur noch im Webarchiv. Ich kann kein französisch, aber alles was ich nachprüfen konnte, stimmt. Ich würde es gerne bei den Weblinks aufnehmen. Für Fans ist es eine Fundgrube. Aber ist es auch lexikalisch relevant? Was meint ihr? --Susanne Walter (Diskussion) 18:09, 28. Dez. 2019 (CET)

Belege für Drehorte

Im Beitrag vom 22.03.21 fordert Sujalajus Belege für die im Artikel genannten Drehorte. Welcher Art sollen diese Belege sein? Die Richtigkeit der Angaben lässt sich in der Regel durch einen Vergleich der Szenen aus der Serie mit Bildern der angegebenen Drehorte, z.B. bei Google Streetview, leicht verifizieren. (nicht signierter Beitrag von 93.240.137.123 (Diskussion) 17:56, 14. Apr. 2021 (CEST))