Diskussion:Eisenbahn im Vatikanstaat

Gleisplan

Ich habe den Artikel heute neu eingestellt. Im "Gleisplan" des Vatikan müsste das (im Diagramm unten dargestellte) Ausziehgleis im Tunnel enden. Ich habe leider keinen Baustein "Streckenende im Tunnel" gefunden. Kann jemand helfen?-- Reinhard Dietrich 19:38, 11. Nov. 2008 (CET)

Es gibt nur eins für stillgelegte Streckenenden im Tunnel (Image:BSicon texENDEe.svg), evtl. arbeite ich das ja demnächst um --Knergy 21:14, 18. Nov. 2008 (CET)

Ist es Streckenende nicht immer auch eine Betriebsstelle? Dafür gibt es BS|tKDSe. --84.151.196.187 21:28, 18. Nov. 2008 (CET)

In dem Sinne ja, allerdings bestände in diesem (und in vielen anderen Fällen) die Betriebsstelle nur aus einem Prellbock --Knergy 21:54, 18. Nov. 2008 (CET)

Doch, das gibts schon. Es ist laut der Formatvorlage und den Richtlinien nur in Sonderfällen gestattet, diese herzunehmen, aber ein Gleisplan wie hier ist denke ich ein Sonderfall. Ich hab das passende Symbol eingebaut (und noch die Schlangenlinien abgeschafft).

--Bergi Noch Fragen? 17:35, 19. Nov. 2008 (CET)

Pius X.

ist laut seinem eigenen Artikel unterhalb des Petersdoms bestattet. --Eingangskontrolle 20:06, 11. Nov. 2008 (CET)

Ja und? denkt sich --Bergi Noch Fragen? 17:35, 19. Nov. 2008 (CET)

Betrieb & Nutzung

Weil ich die Nennung der Päpste in der Reihenfolge Pius XI. - Johannes - Pius IX. in den drei aufeinanderfolgenden Sätzen verwirrend fand, habe ich etwas umformuliert. Wenn jemand das Datum des Pius IX. - Besuchs in Loreto kennt / ausfindig macht, könnte man die >90 Jahre noch präzisieren. FG, Kiwidip 13:09, 18. Nov. 2008 (CET)

Formulierung

Zum benachbarten Bahnhof Roma-San Pietro besteht eine Telefon- und Telegrafenverbindung. Das liest sich doch etwas antiquiert, Computer stehen inzwischen wohl auch bereit... --DaQuirin 17:06, 19. Nov. 2008 (CET)

Länge

Was stimmt denn nun? 300, 400 oder 850m stünden zur Auswahl. Ich denke die 850 m sind die absolute Gleislänge, die 300m reichen vom Tor bis zum Tunnel und der hat nochmal 100.
--Bergi Noch Fragen? 17:35, 19. Nov. 2008 (CET)

Leider sind die Angaben in den verschiedenen Quellen unterschiedlich. Nach Augenschein scheidet zumindest 850m aus. Das könnte aber die Länge gemessen ab Bf San Pietro sein. -- Reinhard Dietrich 17:42, 28. Nov. 2008 (CET)

Zusammenführen

Es gibt derzeit keinerlei saubere Abgrenzung zwischen Bahnhof der Vatikanstadt und diesem Artikel. Da die Vatikanische Staatsbahn offenbar ausser diesem Bahnhof keine Strecke, kein rollendes Material und keine Angestellten hat, kann man die Artikel zusammenlegen? Julia69 12:53, 7. Nov. 2009 (CET)

Es gab 2008 schon mal eine Redundanzdiskussion dazu, siehe diese Seite ganz oben. Ein neuer Vorstoß wurde 2018 gewagt: Wikipedia:Redundanz/August_2018#18._August. Davon unbenommen halte ich nichts vom Zusammenlegen. --Kleeblatt187 (Diskussion) 16:09, 18. Aug. 2018 (CEST)

Jetzt hat wohl doch jemand die Artikel zusammengelegt. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:01, 19. Aug. 2018 (CEST)

Oberleitung?

Auf dem Bild im Artikel, in dem der Abzweig vom italienischen Bahnhof zu sehen ist, erkennt man ganz klar, dass auch die abzweigende Strecke mit einer Oberleitung ausgestattet ist. Bereits auf dem nächsten Bild mit dem geöffneten Durchfahrtstor ist keine Spur mehr von elektrischen Leitungen zu sehen. Im Text wird überhaupt nichts erwähnt. Wo genau endet der elektrifizierte Abschnitt und ist etwas davon bekannt, weshalb die Leitung nicht bis in den Vatikan-Bahnhof hinein verlängert wurde? --Nuhaa (Diskussion) 11:33, 14. Jun. 2015 (CEST)

15. Juni 2013

23. Juni 2013

Datei:Eisenbahntor der Vatikanstadt.jpg stammt von 2008, damals war die Strecke noch nicht elektrifziert. Die Oberleitung wurde im Juni 2013 erreichtet. Vom 23. Juni 2013 stammt meine Aufnahme Datei:Train at Vatican City Railway Gate.jpg von der Bahnhofseinfahrt mit neu errichteter Oberleitung bis kurz vor das Tor der Vatikanstadt. Der elektrische Triebzug (Klasse konnte ich noch nicht identifizieren) war vermutlich zur Erprobung dort. Eine Woche vorher zeigt Datei:Entrata ferrovia vaticana valico mura portone.JPG die gleiche Stelle noch ohne Oberleitungsmast, der später etwa auf halbem Wege zwischen Ausfahrsignal und Tordurchfahrt zwischen den beiden Gleisen errichtet wurde. Dieses Bild von 2014 zeigt die Oberleitung auf dem Viadukt über die Via Aurelia. --$traight-$hoota {#} 13:13, 14. Jun. 2015 (CEST)

Mein Italienisch-Kenntnisse sind stark begrenzt, eventuell kann jemand Sprachgewandtes hier die notwendigen Informationen herausziehen. Unsere Kollegen der italienischen Wikipedia haben diese Quelle heran gezogen, um unter it:Ferrovia Vaticana#Caratteristiche (dort letzter Absatz) ein wenig zur Elektrifizierung zu schreiben. Verstehe ich mit meinen rudimentären Kenntnissen so, dass sich die Elektrifizierung ausschließlich auf italienischem Territorium befindet. Und die Gründe dazu stehen vielleicht noch im verlinkten Artikel, ich weiß es nicht. Lang genug sieht er aber aus. Grüße, --Kleeblatt187 (Diskussion) 21:41, 14. Jun. 2015 (CEST)

Hier steht sogar, was und warum am 23. Juni 2013 passiert ist. --Kleeblatt187 (Diskussion) 21:58, 14. Jun. 2015 (CEST)

Okay danke fürs Recherchieren. Der Google-Übersetzer ist leider nicht ganz so hilfreich. Aber ich habe zumindest herausgelesen, dass die Oberleitung im Juni nur provisorisch für den Zug mit Waisenkindern aus Mailand errichtet wurde. Das Bild zeigt also anders als vermutet keine Erprobung sondern den ersten und einzigen Einsatz des Provisoriums. Die letzten Absätze verstehe ich so, dass die Oberleitung nur auf einem kurzen Abschnitt (wahrscheinlich genau die beiden Masten im Bild) errichtet war um die Bordsysteme zu versorgen und der Triebzug per Diesellok in den Bahnhof geschoben wurde. Und im September wurde dann die gesamte Strecke elektrifiziert, zumindest auf italienischem Staatsgebiet. --$traight-$hoota {#} 22:32, 14. Jun. 2015 (CEST)

So hab ich es auch verstanden. Und du warst dabei ;-) --Kleeblatt187 (Diskussion) 22:44, 14. Jun. 2015 (CEST)

Naja mehr oder weniger :D Ich glaub aber irgendwas hatte ich damals tatsächlich mitbekommen von dem Kinderzug.

Vielleicht findet sich ja noch ein italienischsprachiger Bahnkenner, der die Informationen in eine saubere und belegbare Formulierung packen kann… --$traight-$hoota {#} 11:51, 15. Jun. 2015 (CEST)

Die Leitung endet auf italienischer Seite vor dem Tor, das nicht hoch genug ist, um sie durchzuführen. Der Stromabnehmer eines Zuges mit elektrischer Traktion muss also immer unter der Oberleitung in Italien zu stehen kommen, damit der Zug selbständig wieder anfahren kann. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 10:05, 19. Aug. 2018 (CEST)

Gibt/gab es jemals eine Vatikanische Staatsbahn?

..und damit meine ich nicht das m.E. deutlich verfehlte verdeutschte Lemma, sondern auch eine . wie auch immer genannte - "Ferrovia dello Stato della Città del Vaticano"? Also eine eigenständige Organisation. der Bahninfrastruktur im Vatikan unterstand? Die Vorderseite "seit 1976/77 liegen die Eisenbahnangelegenheiten bei der Verwaltung für Handelsgüter" etc. legt nahe, dass es eine solche eigenständige Organisation niemals gab. In diesem Fall würde der Artikel „Die Vatikanische Staatsbahn ist Betreiber der Eisenbahninfrastruktur des Vatikans“ handfeste TF betreiben. --Global Fish (Diskussion) 15:26, 30. Aug. 2018 (CEST)

Die Infrastruktur wird durch eine Behörde verwaltet. Damit ist es eine Staatsbahn. Das Eigentum liegt beim vatikanischen Staat. Damit ist es vatikanisch. Insgesamt also: Es ist eine vatikanische Staatsbahn. -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 08:49, 31. Aug. 2018 (CEST)

Es geht aber hier nicht um die Frage, ob es eine vatikanische Staatsbahn gibt/gab, sondern ob es die Vatikanische Staatsbahn (als Eigenname, meinetwegen auch auf italienisch) gibt/gab. Der Einleitungssatz behauptet letzteres; ginge es nur um eine vatikanische Staatsbahn, müsste er anders lauten.--Global Fish (Diskussion) 09:01, 31. Aug. 2018 (CEST)

+1 --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 10:05, 31. Aug. 2018 (CEST)

An dieser Stelle befindet sich ein Eintrag, der nach der groben Übersetzung mit dem "Bing-Tranlator" unter anderem besagt:

"... Leiter des Büros und Offizier, der heute für den Bahnbetrieb zuständig ist, ist Dr. Ing. Gr. Uff. Daniele Dalvai, Direktor der allgemeinen Dienste, Mitarbeiter der Generaldirektion für technische Dienste des Gouvernements des Vatikanischen Stadtstaates."

Demnach gibt es anscheinend (seit 1976, 1977) eine Art Betriebsbüro mit Zuständigkeit unter anderem für die Angelegenheiten der Bahn und ihres Betriebs. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 11:06, 31. Aug. 2018 (CEST)

Danke; namentlich der erste Abschnitt und der letzte Abschnitt scheinen (ich kann nicht wirklich italienisch) mir einiges zur Organisationsstruktur und zur Funktion auszusagen; was man vom Infrastrukur (Bahnhofs-)-Artikel getrennt darstellen könnte, einiges steht schon auf der Vorderseite. Aber es sieht nicht danach aus, dass es die Vatikanischen Staatsbahnen gab. Sieh mir bite das Herumeditieren (Link) in Deinem Beitrag nach.--Global Fish (Diskussion) 11:52, 31. Aug. 2018 (CEST)

Ok, kein Problem mit dem " Herumeditieren"! --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 13:42, 31. Aug. 2018 (CEST)

Das eigentliche Problem scheint mir ja mit der Verschiebung auf das jetzige Lemma erledigt zu sein. Allerdings wurde die Einleitung dabei nicht angepasst und spricht immer noch von der Vatikanischen Staatsbahn. Wenn das erledigt ist, müsste doch eigentlich der recht frei im Raum stehende(1) Überarbeiten-Baustein auch weg können, oder? --Chriz1978 (Diskussion) 11:51, 13. Feb. 2023 (CET) Meint, dass er sich auf keinen konkreten Diskussions-Beitrag bezieht.