Diskussion:Elsa Tamez
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Jesi in Abschnitt Geburtsjahr 1951 / 1950
Geburtsjahr 1951 / 1950[Quelltext bearbeiten]
Übertrag von WD:NK. --Coyote III
- Ein anderer Hinweis: Es gibt einen anderen VIAF-Eintrag, der das Geburtsjahr 1950 enthält. Sollte vielleicht noch mal gründlich verifiziert werden. Ansonsten ist sowohl im GND-Eintrag als auch im obigen VIAF-Eintrag die Hauptform offenbar "Tamez". -- Jesi (Diskussion) 14:03, 10. Aug. 2016 (CEST)
- Siehe auch hier oder hier. -- Jesi (Diskussion) 14:06, 10. Aug. 2016 (CEST)
- hm... Das mir vorliegende Buch von Bruno Kern (UTB-Verlag) sagt 1951, ebenso der spanische Artikel und die Biografie beim 4. Weblink. Der EW "cruciformtheology.net" sagt 1950. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:10, 10. Aug. 2016 (CEST)
- Der spanische Artikel zählt natürlich nicht (zumal dort kein direkter Beleg angegeben ist), ansonsten sollte man diese Diskrepanz entweder im Artikel vermerken oder – da die anderen Quellen auch "nicht ohne sind" – beide Jahre mit "oder" angeben. -- Jesi (Diskussion) 16:10, 10. Aug. 2016 (CEST)
- Die DNB sammelt auch nur, deren Daten sind nicht immer sicher. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:37, 10. Aug. 2016 (CEST)
- Der spanische Artikel zählt natürlich nicht (zumal dort kein direkter Beleg angegeben ist), ansonsten sollte man diese Diskrepanz entweder im Artikel vermerken oder – da die anderen Quellen auch "nicht ohne sind" – beide Jahre mit "oder" angeben. -- Jesi (Diskussion) 16:10, 10. Aug. 2016 (CEST)
- hm... Das mir vorliegende Buch von Bruno Kern (UTB-Verlag) sagt 1951, ebenso der spanische Artikel und die Biografie beim 4. Weblink. Der EW "cruciformtheology.net" sagt 1950. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 14:10, 10. Aug. 2016 (CEST)
Übertrag Ende
- Hallo, @Jesi, das Buch von Bruno Kern ist ja wissenschaftliche Literatur. Kannst du einschätzen, wie 'reputabel' die beiden von dir verlinkten Google-Treffer sind? Zumindest das erste sieht etwas laienhaft aus, und das zweite ist so eine Art Lexikon, da weiß man auch nicht, wo die Informationen herkommen. Und dann gibt es noch den VIAF-Eintrag... Schöne Grüße, --Coyote III (Diskussion) 08:27, 11. Aug. 2016 (CEST)
- Hallo Coyote III, einschätzen kann ich die Bücher nicht (wirklich). Aber das erste ist von diesem, der scheint mit nicht nur laienhaft unterwegs zu sein. Das zweite wird zumindest in der en-WP mehrfach verwendet. Und es gibt weitere Quellen, so z.B. in Introducing the Women's Hebrew Bible von Susanne Scholz. Und hier findest du weitere Bücher. In Evangelische Kommentare, Band 31, Seite 16 ist z.B. ausformuliert Als Tochter einer kinderreichen Familie 1950 in Mexiko geboren ... Mit den Suchbegriff 1951 findest du zwar auch einige Bücher, aber dort wird 1951 nur selten als Geburtsjahr angegeben, meist steht es nur als eine sonstige Jahreszahl dabei. Nach diesen Recherchen würde ich sogar eher auf 1950 orientieren, zumindest sollte das "Problem" im Artikel selbst angegeben werden. Gruß -- Jesi (Diskussion) 12:22, 11. Aug. 2016 (CEST)
- OK, danke dir für die Informationen. Hab's jetzt umgesetzt. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:55, 11. Aug. 2016 (CEST)
- So ist es sicher besser, ich hab noch die Kat und die Personendaten gefixt. -- Jesi (Diskussion) 18:53, 11. Aug. 2016 (CEST)
- OK, danke dir für die Informationen. Hab's jetzt umgesetzt. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:55, 11. Aug. 2016 (CEST)
- Hallo Coyote III, einschätzen kann ich die Bücher nicht (wirklich). Aber das erste ist von diesem, der scheint mit nicht nur laienhaft unterwegs zu sein. Das zweite wird zumindest in der en-WP mehrfach verwendet. Und es gibt weitere Quellen, so z.B. in Introducing the Women's Hebrew Bible von Susanne Scholz. Und hier findest du weitere Bücher. In Evangelische Kommentare, Band 31, Seite 16 ist z.B. ausformuliert Als Tochter einer kinderreichen Familie 1950 in Mexiko geboren ... Mit den Suchbegriff 1951 findest du zwar auch einige Bücher, aber dort wird 1951 nur selten als Geburtsjahr angegeben, meist steht es nur als eine sonstige Jahreszahl dabei. Nach diesen Recherchen würde ich sogar eher auf 1950 orientieren, zumindest sollte das "Problem" im Artikel selbst angegeben werden. Gruß -- Jesi (Diskussion) 12:22, 11. Aug. 2016 (CEST)