Diskussion:Erhard Glatzel

Biographie

Erhard Friedrich Glatzel, wurde am 25. Oktober geboren (Marquis international who's who in optical science and engineering 1985) (man suche in google books unter Erhard Glatzel Zeiss), 1952 promoviert, erhielt 1993 Diesel Goldmedaille (steht im im Artikel angegebenen Nachruf). "Bei Krupp" promoviert sollte umformuliert werden (Dissertation bei der Firma Krupp angefertigt). Die Dissertation klingt nicht nach Mathematik, eher Maschinenbau.--Claude J (Diskussion) 16:34, 18. Apr. 2016 (CEST)

Danke, das war hilfreich :) Hab die Änderungen eingepflegt. Du darfst gerne auch direkt am Artikel was ändern. Viele Grüße --CaZeRillo (Diskussion) 16:43, 18. Apr. 2016 (CEST)

Die Dissertation erschien 1954 in der ZAMM (Abstract). Ko-Autor ist Heinz Schlechtweg, der seit den 1930er Jahren bei Krupp war, nachdem er sich mit seinem Institutsleiter Ludwig Prandtl in Göttingen zerstritten hatte (siehe den Artikel von Rammer zur Nazifizierung und Entnazifierung der Physik in Göttingen, ist Online, pdf). Er machte sich auch Hoffnungen auf den Lehrstuhl in Köln 1952, den bekam aber Fritz Sauter (Physiker). Glatzel hat also wahrscheinlich in Physik promoviert (jedenfalls nicht als Ingenieur, da im Abstract des ZAMM Artikels steht Philosophische Fakultät).--Claude J (Diskussion) 16:51, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe eben den Volltext seiner Diss angesehen und für mich sieht es nach Angewandter Mathematik oder Physik aus. Die Zuordnung zur Philosophischen Fakultät deutet eher auf Mathematik hin. --CaZeRillo (Diskussion) 17:03, 18. Apr. 2016 (CEST)

Linsenkonstrukteur...

...kommt mir etwas seltsam vor. War das tatsächlich seine Berufsbezeichnung? Linsen werden doch nicht konstruiert, sondern berechnet. Als Alternative schlage ich "Optikingenieur" oder "optischer Ing." vor. vg -- Gerd (Diskussion) 17:32, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ja, mir auch. Tue mir schwer mit der Übersetzung von Optical Designer. Er war wohl Mathematiker, deshalb weiß ich nicht ob Optikingenieur passt? Vielleicht einfach Optiker? Ideen und Vorschläge? --CaZeRillo (Diskussion) 17:37, 18. Apr. 2016 (CEST)

Ah, und du darfst gerne auch noch erweitern. Der Mann hätte einen großen Artikel verdient, soviel wie der gemacht hat. Sicher an die 50-100 Objektive. Ich bin zeitlich leider grade etwas limitiert. :) --CaZeRillo (Diskussion) 17:38, 18. Apr. 2016 (CEST)

Optiker kommt mir sinnvoll und schlüssig vor. Ich hab mich mal in der Kategorie:Optiker umgesehen und diese Bezeichnung scheint gängig zu sein. Der Begriff "Design" hat im Englischen eine umfassendere Bedeutung als im Deutschen. Von daher fände ich auch Ingenieur gerechtfertigt. Er hat sich schließlich, obwohl Mathematiker, mit der Gestaltung und Herstellung von Gebrauchsgegenständen beschäftigt. Gibts noch andere Meinungen? Danke übrigens für den Hinweis im Portal:Fotografie. Ich stimme Dir zu und denke, der Mann war wichtig für die Fotografie. Ich hab schon indirekt von ihm gehört, als ich vor ca 35 Jahren Barry Lyndon gesehen habe. -- Gerd (Diskussion) 17:54, 18. Apr. 2016 (CEST)

Danke und gerne. Ich habe mich gewundert, dass er keinen Artikel hat :) Ich habe jetzt mal Optiker geschrieben, aber wenn es einen anderen Konsens gibt, schließe ich mich an. --CaZeRillo (Diskussion) 17:59, 18. Apr. 2016 (CEST)

"Optiker" klingt ein wenig wie der Handwerker, der mir eine Brille anfertigt. Wie wäre "Optikingenieur" (-ingenieur passt allerdings nicht zu seinem Uni-Studium) oder "Optikentwickler"? --UvM (Diskussion) 10:54, 15. Jun. 2016 (CEST)

@UvM: Ich bin auch darüber gestolpert, aber die Kategorie:Optiker enthält seinesgleichen und die Begriffsbildung erfolgt analog zu Physik->Physiker, Chemie->Chemiker, Optik->Optiker. Ich könnte mir Mathematiker und Optiker, Optiker und Linsenentwickler, Mathematiker und Linsenentwickler als Berufsbezeichnung vorstellen. Viele Grü0ße --CaZeRillo (Diskussion) 13:11, 19. Jun. 2016 (CEST)

Patente

Liste von Glatzels Patenten --CaZeRillo (Diskussion) 17:42, 18. Apr. 2016 (CEST)

Objektive

Folgende Objektive können ihm zugeordnet werden:

• Makro-Planar T 60mm f/2.8
• Makro-Planar T 100mm f/2.8
• Hologon 15mm f/8
• Hologon T 16mm f/8
• Planar 50mm f/1.8
• Planar 50mm f/1.4
• Planar 50mm f/0.7
• Distagon 15mm f/3.5
• Distagon 18mm f/2.8
• Distagon 25mm f/1.4
• Distagon 25mm f/1.2
• Distagon 28mm f/2.0
• Biogon 60mm f/5.6
• Takumar 15mm f/3.5

--CaZeRillo (Diskussion) 17:58, 18. Apr. 2016 (CEST)