Diskussion:Erwachsen auf Probe

Weiterer Link

--Snevern 23:33, 23. Mai 2009 (CEST)

@Widescreen: Bevor ich den Link wieder reinstelle, möchte ich das erstmal hier klären: was meinst du mit "Kritik wird nicht deutlich"? Ich wollte keine Kritik deutlich werden lassen, sondern einfach eine zusätzliche Info zur Verfügung stellen - dass aufgrund der öffentlichen Kritik eine Vorab-Vorführung stattfand, dass es eine Diskussion gab, und dass man sich nicht einig wurde. Was soll da deutlich werden? Das hier ist doch keine parteiliche Stellungnahme gegen die Sendung (oder sollte es nicht sein), oder habe ich da was falsch verstanden?

Übrigens halte ich mich aus genau diesem Grunde mit Kritik zurück - obwohl ich beide Unterschriftensammlungen gegen die Sendung unterschrieben habe und auch sonst alles in meiner Macht stehende tue, um Wiederholungen und Fortsetzungen zu verhindern. --Snevern 14:53, 23. Mai 2009 (CEST)

Ach so! In dem Link heißt es, dass die Kritik an der Sendung wäre, dass Teenager mit ihrem Unvermögen sich um Kinder zu kümmern lächerlich gemacht werden würden. Das ist aber nicht richtig. Die Kritik lautet, dass Babys und Kleinkinder traumatisiert werden. Darüber hinaus ist von der Stellungnahme von RTL auch schon im zweiten Link zu lesen. Aber journalistische Irrtümer sollte man nicht als weitere Information in den WEB herausgeben. -- Widescreen ^® 19:57, 23. Mai 2009 (CEST)

Okay, dann wäre das geklärt. Gut, dass wir darüber gesprochen haben. ;o)

Vielleicht bau ich es bei Gelegenheit in den Text ein, dann wird klarer, um was es geht. Aber ich denke ich warte erstmal die weitere Entwicklung ab - wir müssen das nicht tagesaktuell haben. (nicht signierter Beitrag von Snevern (Diskussion | Beiträge) )

Nee, Tagesaktuell ist Quatsch. Schauen wir mal, wie die Reaktion auf die Ausstrahlung ist... -- Widescreen ^® 05:02, 24. Mai 2009 (CEST)

Konzept

Ist das Konzept der Sendung eigentlich von RTL erfunden worden oder basiert es auf ausländischen Formaten, wie bei Big Brother? (Ich habe mich neulich mit einem Amerikaner darüber unterhalten und er hatte von so etwas noch nichts gehört.) --Roentgenium111 16:55, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ja, BBC Format. -- Widescreen ^® 17:21, 5. Jun. 2009 (CEST)

Aha. Wenn du dafür eine Quelle hast, wäre es schön, das in den Artikel einzuarbeiten. --Roentgenium111 22:36, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ach so! Klar... -- Widescreen ^® 09:46, 6. Jun. 2009 (CEST)

Danke!--Roentgenium111 19:36, 6. Jun. 2009 (CEST)

Syntax

ware schoen wenn jemand den artikel mal bezueglich syntax ueberprueft. ich habe selten soviele ueberfluessige kommata gesehen, die den lesefluss derart stoeren und teilweise auch einfach falsch sind. danke80.99.57.121 02:40, 8. Jun. 2009 (CEST)

öhm - der Artikel ist nicht gut geschrieben, zugegeben (viele Köche...), und der Lesefluss ist auch gestört. Aber wo bitte siehst du "viele überflüssige Kommata", noch dazu falsche? --Snevern 05:47, 8. Jun. 2009 (CEST)

ich wollte dazu anregen den Artikel neu zu schreiben oder mal grundlegend zu ueberarbeiten, da diese sendung ja schon eher auf geteiltes Echo stoesst und daher vielleicht mehr und mehr leute sich auf wikipedia ueber diese sendung informieren. so ging es zum beispiel mir selber. als ich dann allerdings den artikel las, musste ich gleich bei den ersten saetzen zwei mal "syntaktisch schlucken". daher habe ich auch ein bisschen uebertrieben, um eben eine ueberarbeitung anzuregen, fuer die ich mich selber nicht verantwortlich fuehle. ich wollte lediglich konstruktive kritik ueben.

Erstes Beispiel: "Im Verlauf der Sendung werden Jugendlichen _,_ die selbst erwägen _,_ Eltern zu werden _,_ Kinder anvertraut – vom Säugling bis zum Teenager." Das zweite Komma ist ueberfluessig und eventuell sogar falsch. waehrend das erste komma richtigerweise den relativsatz einleitet, trennt das zweite komma das objekt des verbs vom verb selbst: denn "die Jugendlichen erwaegen" - was? - genau: "Eltern zu werden". Das dritte Komma schliesst dann wieder korreekterweise den relativsatz. zur probe: wird der teil zwischen Komma 2 und 3 weggelassen, ist der satz nicht mehr zu verstehen. Zweites Beispiel: "Auf diese Weise sollen die Teenager erleben _,_ was es bedeutet _,_ als Eltern Verantwortung zu übernehmen." Aehnlich hier: das zweite Komma ist ueberfluessig und holpert beim lesen: Die Teenager sollen "erleben, was es bedeutet - ja was? - genau: "als Eltern Verantwortung zu uebernehmen" Zur probe das gleiche: der relativsatz beinhaltet notwendige informationen zum satzverstaendis. ohne diese ist der satz nicht zu verstehen. daher sollte auch hier das zweite komma gestrichen werden. vielleicht liege ich mit meinem verstaendnis von syntax aber auch komlett falsch. 89.132.180.151 23:24, 10. Jun. 2009 (CEST)

Schön, daß Du Dich beteiligst, aber sei doch nächstes Mal einfach mutig und ändere es selbst. Das spart Dir die Zeit des Schreibens von einem halben Meter Kommentar und anderen die Lektüre desselben. Und wenn Du Dich bei Deiner Änderung irren solltest, gibt es hier genug grammatikbewanderte Leute, die das dann schon korregieren werden... --Carbenium 00:39, 11. Jun. 2009 (CEST)

Also die Holpersätze sind teilweise von mir, und ich habe nichts dagegen, wenn jemd. daran herumschraubt. -- Widescreen ^® 02:59, 11. Jun. 2009 (CEST)

Carbenium: danke.

Widescreen: schön, dass du nix gegen hast! ;)

Gast: in der Zeit hättest du den Artikel neu schreiben können... Bin übrigens weitgehend NICHT deiner Meinung - aber bin auch kein Deutschlehrer. --Snevern 07:00, 11. Jun. 2009 (CEST)

ja, das mit dem selber machen ist so eine Sache. Ich hatte mich mal bei wikipedia angemeldet und war voller Ehrgeiz. Leider hatte ich dann gleich zu Beginn 2 schlechte Erfahrungen, und seitdem einfach die Lust daran verloren. Habt schon recht: Ich haette es leicht selber machen koennen. Mache ich vielleicht das naechste Mal auch. Immerhin war das hier eine gute Erfahrung. Ein Wort zu Snevern: Ich bin auch keiner. Vielleicht hast du ja sogar recht und Wir haetten uns diesen Abschnitt ueber Syntax sparen koennen.�..93.96.244.193 00:38, 25. Jun. 2009 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.stern.de/unterhaltung/tv/:Erwachsen-Probe-Jetzt-Baby-Verleiherin-Wort/701248.html?nl=KulturUnterhaltung21-2009http://giftbot.dwl.invalid/http://www.stern.de/unterhaltung/tv/:Erwachsen-Probe-Jetzt-Baby-Verleiherin-Wort/701248.html?nl=KulturUnterhaltung21-2009
• http://praevention.org/rtl_unterschriftenaktion/index.php
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://praevention.org/rtl_unterschriftenaktion/index.php
• http://www.bptk.de/show/2435062.html
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.bptk.de/show/2435062.html
• http://www.stoppt-baby-auf-probe.de/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.stoppt-baby-auf-probe.de/
• http://wissen.familie-ist-zukunft.de/wakka.php?wakka=Reaktionen
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://wissen.familie-ist-zukunft.de/wakka.php?wakka=Reaktionen

– GiftBot (Diskussion) 16:27, 15. Jan. 2016 (CET)