Diskussion:Fächergleis
Belege
[Quelltext bearbeiten]Es ist in Ordnung, für einen hier erwähnten Gegenstand für dessen Existenz und die Korrektheit der sachlichen Darstellung Belege einzufordern. Leider steht mir keine passende "Doktorarbeit" für ein gehobenes Niveau zur Verfügung. Allerdings werden Gleisfächer in dem hier dargestellten Sinne vielfach in mehr oder weniger themennaher Literatur mit mehr oder weniger ausführlicher Darstellung erwähnt und sind teils mit Bildern versehen. Für den bloßen Existenznachweis gebe ich die folgende Liste zur Ansicht: -
- in Wikipedia: Berlin_Anhalter_Bahnhof#Nachkriegszeit_2 Zitat: "Den Gleisfächer der Bahnhofseinfahrt auf dem Hochplateau hat seit der Stilllegung des Bahnbetriebes die Natur zurückerobert"
- Wikipedia: Bahnhof_Kassel-Wilhelmshöhe#Gestaltung
- Die Tageswoche /Schweiz
- deutsche-digitale-bibliothek
- Bahnhof-bebra.de, Kurzbeschreibung und Projektziele
- Hersfelder-Zeitung
- Bahnhof-bebra.de
- hna.de
usw., die Fundstellen sind hier noch nicht zu Ende .... Gruß --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 22:47, 15. Jul. 2018 (CEST)
- Ich meine eine Beleg für deine Behauptung, dass die Gleisharfe = „Gleisfächer bezeichnet bei Anlagen des Schienenverkehrs eine Anordnung von mehreren Gleisenden in der Weise, dass sie auf einen gemeinsamen zentralen Kreismittelpunkt gerichtet zulaufen. Diese Anordnung gleicht der geometrischen Form eines Fächers zur Luftbewegung, der für die Bezeichnung Pate stand.“ stimmt. Das der Begriff verwendet wird, streit ich nicht ab, aber dessen Bedeutung hätte ich gerne belegt. Und zwar nach Möglichkeit mit anerkannter Fachliteratur, dann ich finde nämlich gerade keine Definition. Die wäre aber zwingend notwendig für einen eigen Artikel. --Bobo11 (Diskussion) 22:52, 15. Jul. 2018 (CEST)
- Hast völlig Recht Bobo11! Wie schon oben angedeutet hab ich keine qualitativ präsentable Fachliteratur zu diesem Objekt zur Hand. Ich hoffe, dass ein "Profi" über dieses Lemma und den "Quellen"-Stempel stolpert und entsprechende Verbesserungen einbringt .... Gruß --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 23:03, 15. Jul. 2018 (CEST)
- Das Problem bei von "normalen Zeitungen usw. (also ausserhalb der Fachliteratur) verwendeten (Eisenbahnfach-)Begriffen ist, dass diese falsch verwendet worden sind oder sogar falsch sein können. Weil die Journalisten beispielsweise einem Modebahnfachbegriff wie der Y-Weiche aufgesessen sind, und denn auch bei der grossen Bahn verwenden. Denn die Y-Weiche gibt es bei der Bahn mit dieser Bezeichnung nicht, weil bei der grossen Bahn wird diese Bauform symmetrische Außenbogenweiche genannt. --Bobo11 (Diskussion) 23:09, 15. Jul. 2018 (CEST) PS: Überigens musst du zusätzlich immer auch noch auf nationale Besonderheiten aufpassen. In D kann der Bahn-Fachbegriff anderes heissen als A oder CH.
- ja, stimmt alles! Für letzteren Fall kann ja auf separate nationale D/A/CH Lemmas per Weiterleitung oder durch direkte Nennung der anderssprachigen Schreibung eingegangen werden. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 23:42, 15. Jul. 2018 (CEST)
- WP ist natürlich kein Beleg für irgendwas. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:40, 17. Jul. 2018 (CEST)
- ja, stimmt alles! Für letzteren Fall kann ja auf separate nationale D/A/CH Lemmas per Weiterleitung oder durch direkte Nennung der anderssprachigen Schreibung eingegangen werden. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 23:42, 15. Jul. 2018 (CEST)
- Das Problem bei von "normalen Zeitungen usw. (also ausserhalb der Fachliteratur) verwendeten (Eisenbahnfach-)Begriffen ist, dass diese falsch verwendet worden sind oder sogar falsch sein können. Weil die Journalisten beispielsweise einem Modebahnfachbegriff wie der Y-Weiche aufgesessen sind, und denn auch bei der grossen Bahn verwenden. Denn die Y-Weiche gibt es bei der Bahn mit dieser Bezeichnung nicht, weil bei der grossen Bahn wird diese Bauform symmetrische Außenbogenweiche genannt. --Bobo11 (Diskussion) 23:09, 15. Jul. 2018 (CEST) PS: Überigens musst du zusätzlich immer auch noch auf nationale Besonderheiten aufpassen. In D kann der Bahn-Fachbegriff anderes heissen als A oder CH.
- Hast völlig Recht Bobo11! Wie schon oben angedeutet hab ich keine qualitativ präsentable Fachliteratur zu diesem Objekt zur Hand. Ich hoffe, dass ein "Profi" über dieses Lemma und den "Quellen"-Stempel stolpert und entsprechende Verbesserungen einbringt .... Gruß --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 23:03, 15. Jul. 2018 (CEST)
Gleisbündel
[Quelltext bearbeiten]Ist ein Gleisbündel etwas anderes als eine Gleisharfe oder warum muss beides verlinkt werden? --Kenny McFly (Diskussion) 12:49, 15. Jul. 2018 (CEST)
- Ja - ist was anderes; Gleisbündel steht aber momentan - ein wenig inkonsequent? - unter Gleisharfe. --Haraldmmueller (Diskussion) 17:53, 15. Jul. 2018 (CEST)