Diskussion:Flugplatz Dresden-Kaditz

überbildert

momentan ist mir der Bezug zu Flugplatz Dresden-Kaditz in 90% nicht ersichtlich--Wheeke (Diskussion) 09:48, 30. Jan. 2017 (CET)

Eines bei der Einweihung - von sechs Stück. Zweimal Aufnahmen bei Rundfahrten vom Flugplatz Kaditz aus (LZ 17 über Meißen im Zeitraum 27.-31.10.1913 aufgenommen, also zu den Eröffnungsfahrten, LZ 17 am 5.7.1914 - kann eindeutig datiert werden, ebenfalls vom Flugplatz aus), die Bilder stehen erst durch das Postkartenprojekt seit 31.10.16 bzw. 1.11.16 überhaupt zur Verfügung. 1 mal zur Vorgeschichte (Grade-Eindecker über der Altstadt 1912), ebenfalls Postkartenprojekt seit 31.10.2016 (Benutzer:Derbrauni und Benutzer:Stefan Kühn haben hier freundlich mir geholfen).

LZ 13 ("Hansa") und PL 6 nur reingenommen, weil keines von beiden einen eigenen Artikel hat. Und i.Ü. gilt: Man nehme, so man hat. Und da gibt es bisher nichts - hoffend, es ändert sich vllt. in den nächsten Wochen. Genauso gern hätte ich ein Foto von der ex-städtischen Luftschiffhalle gehabt, auf commons findet sich unter Wilthen nichts eindeutiges. Und sechs Bilder für einen Artikel von 20 MB ist mMn nicht zuviel.

Aber ich bin hier Partei, da müssen sich andere äußern.--Rote4132 (Diskussion) 11:12, 30. Jan. 2017 (CET)

Wenn ich schon erwähnt werde will ich mich auch kurz äußern: 1) Danke für den Artikel. Habe ich mir schon lange gewünscht und war gespannt darauf. Sehr schön geworden! 2) Ich habe auch den Eindruck, dass etwas viele "allgemeine" Dresden+Luftschiff-Fotos verwendet werden. 1-2 weniger fänd ich besser. --Derbrauni (Diskussion) 20:00, 30. Jan. 2017 (CET)

Ich bin ja nicht beratungsresistent und hatte ja um Meinung gebeten. Ich würde dem Vorschlag folgen und folgende Bilder herausnehmen: LZ 17 über Niederlößnitz (400. Fahrt), LZ 13 (Hansa, weil nur allgemein) und auch den Parseval PL 6 (so interessant das Luftbild auch ist). Damit bleiben nur noch drei Bilder, aber gut.

Im Grunde sind es ja eher Bilder für einen Artikel Geschichte der Luftfahrt in Dresden, wenn es den gäbe (oder evtl. einmal gibt), dann würde auch (mindestens) die Einleitung hier stark eingekürzt werden können - das ist ja im Moment noch so ein Vehikel. Aber den wird es erst geben, wenn der dritte der Flugplätze, der am Heller, mit einem Artikel vertreten ist. @Wheeke, Derbrauni: Meinung, ob so dann o.K. (nebst Baustein wieder raus) würde mich interessieren. Und ob etwas dagegen spricht, für diese drei bei commons die cat. "Flugplatz Kaditz" mit einzufügen (dort kenne ich mich zuwenig aus), da sind sie aber dann dort abrufbar. Danke schon im Voraus.--Rote4132 (Diskussion) 20:54, 30. Jan. 2017 (CET)

vl sollten die Bilder, für die momentan noch kein Artikel besteht, vorerst in einer Kat commons Category:History of transport in Saxony gesammelt werden? Ansonsten werde bei einem angeblich von Kaditz gestarteten Luftschiff über Meißen (!) eher stutzig und frage, was trägts aus... Grüße--Wheeke (Diskussion) 08:26, 31. Jan. 2017 (CET)

Unverständlich

Folgenden Satz verstehe ich nicht: „Höhepunkte sowie die Testflüge Hermann Reichelts, der in seiner AERO Fliegerschule GmbH auch junge Flieger ausbildete.“ Irgendetwas bzw. das Prädikat des Satzes scheint zu fehlen. Es müsste doch heißen: „Höhepunkte waren … sowie die Testflüge …“ Eventuell könnte das „sowie“ durch „und“ ersetzt werden. Oder bin ich ein wenig begriffsstutzig? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:28, 18. Feb. 2017 (CET)

Habe es überarbeitet, hier sind mir Fakten, die ich erwähnen wollte, entglitten. Danke für den Hinweis! --Rote4132 (Diskussion) 23:52, 19. Feb. 2017 (CET)

Eigenwillig

Der Schlusssatz des Artikels klingt eigenwillig: „Heute erinnert nur der Name Kleingartenverein Flugplatz Übigau e. V., der sich westlich der Washingtonstraße auf Teilen der ehemaligen Flugplatzflächen befindet (der Flugplatz lag zwar auf Kaditzer Flur, das mag dahingestellt bleiben), an diese Nutzung.“ Ist der Kleingartenverein nun auf ehemaligem Flugplatzgelände ansässig oder nicht? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:05, 18. Feb. 2017 (CET)

Ich habe es es jetzt konkret beschrieben, war vorher tatsächlich etwas verschwurbelt formuliert. Danke für den Hinweis, Grüße --Rote4132 (Diskussion) 00:03, 20. Feb. 2017 (CET)