Diskussion:Frank Lucas (Gangster)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Ergänzungen[Quelltext bearbeiten]

Die verläßlichen Informationen, die man derzeit Online bzw. frei zugänglich findet sind etwas spärlich. Allerdings gibt es in der New York Times einige wohl sehr brauchbare Artikel, um den Eintrag hier auszubauen. Falls jemand Zugang zu ihnen bzw. dem NYT-Archiv hat, wäre es nett wenn er da mal drüberschaut oder wer das demnächst erscheinende Buch über Lucas besitzt. Der Film mit Denzel Washington ist empfehlenswert und beschreibt die Geschehnisse wohl korrekt, aber eben nur im Rahmen der in Filmen üblichen/notwendigen Vereinfachungen und Auslassungen.--Kmhkmh 16:30, 28. Okt. 2007 (CET)[Beantworten]


Bei Ergänzungen bitte auch die inzwischen wesentlich erweiterten Artikel zu Lucas, Roberts, Johnson und Atkinson beachten. Leider enthalten auch viele Zeitungsartikel Information deren Faktizität fraglich bzw. umstritten ist. Man beachte insbesondere die zahlreichen neuen Artikel, die frühere Behauptungen und Selbstdarstellungen von Lucas kritisch beleuchten.--Kmhkmh 14:53, 13. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

im film werden außer den gangstern viele bestechliche polizisten verurteilt, falls dies der wahrheit entspricht, sollte das in die liste der in folge seiner aussagen verurteilten aufgenommen werden. sie sind imho wichtiger als "viele kleinkriminielle aus dem drogenmileu". kann das jemand belegen? (außer den aussagen im film) --80.142.110.195 23:19, 14. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nach den Angaben verschiedener Zeugen bzw. neueren Ermittlungen investigativer Journalisten, ist diese Behauptung nicht nachweisbar, ebenso wie die 250 millionen Dollar Angabe. Deshalb habe ich diese Sätze jetzt aus dem Text entfernt. Siehe dazu auch die neuen Quellenangaben und den englischen Artikel. Es sind zwar in der Tat viele korrupte Polizisten verurteilt worden in den 70-igern, allerdings stehen diese Fälle in keinen nachweisbaren Zusammenhang mit Lucas.--Kmhkmh 05:59, 15. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Film[Quelltext bearbeiten]

Im Artikel heißt es, Lucas „verpasste angeblich keinen Drehtag“. Woher stammt das angeblich? Wer behauptet das? ireas (talk’n’judge - DÜP) 22:23, 13. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Ergänzung: Die Info mit dem Beraten wurde mit der Quelle Film-Making-Of hinzugefügt, das mit dem Verpassen später ohne Quelle. Das „angeblich“ kam viel später dazu, wahrscheinlich, weil das Ganze unbequellt war. Ich schaue mir das Making Of mal an. Wenn sich aber keine Quelle findet, wäre ich dafür, den Halbsatz zu entfernen. Gruß, ireas (talk’n’judge - DÜP)

Dieser Satz wurde später einfach an den Artikel herangeklatscht (siehe Versionsgeschichte), zur Not bzw. wenn sich das nicht bestätigen lässt kann man ihn gerne wieder entfernen.--Kmhkmh 14:59, 14. Dez. 2009 (CET)[Beantworten]

Beinbruch[Quelltext bearbeiten]

Meiner Meinung nach hat der erwähnte Beinbruch absolut keine Relevanz. Da kann man genauso gut jede andere Verletzung seines Lebens anführen. Ich entferne diese Textpassage, ergibt sich später doch eine Relevanz, kann man sie wieder anfügen. Jorumpl 22:53, 2. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist nicht besonders relevant, allerdings spricht nichts gegen eine Erwähnung und eine Erklärung wieso er eine zeitlang im Rollstuhl zu sehen war ist schon sinnvoll. Es ist ja nicht so, das wir hier einen überlangen Artikel voll irrelevanter Details haben, der unbedingt gekürzt werden müsste.--Kmhkmh 02:27, 3. Jan. 2010 (CET)[Beantworten]

weitere Belege für EN[Quelltext bearbeiten]

Nachrufe:

Cadaver Connection?![Quelltext bearbeiten]

Wenn keine Antwort eines anderen vor liegt, darf ich doch das selbst hier ändern oder? Hatte da mal so ein Problem, da es eben 1-2 Antworten gab und mein Löschen diese eben "sinnlos" machte. Daher haben die meisten Foren entweder eine kurze zeitliche Edit-Frist oder aber eine "Wenn jemand nach dir gepostet hat, keine Edits mehr".

However ich HASSE diese "Based on a true Story", "Beruht auf wahren Begebenheiten"-Filme die schon sooo falsch, unrealistisch usw. sind, dann wird hier noch von der "Cadaver Connection" gesprochen, das sollte wenn höchstens auseinander genommen werden. Daran sieht man auch wie Lucas gelogen hat, nicht nur ein mal. Jedoch in der Realität gab es niemals den "Cousin" mit einem Club in Bangkok. Tatsächlich war diese Person Master sergeant Ike Atkinson. Er wurde 1968 Teilhaber einer Bar in Bangkok. Ich bezweifel, dass Frank Lucas überhaupt jemals dort war. Ike Atkinson streckte bereits für 4.000$/kg gekauften Stoff "cut four ways" (ob das jetzt bedeutet es wurden 4kg oder 5kg kann ich nicht deuten),

Das verkaufte er zu 100.000 Dollar in den USA, jedoch lernten sich "Ike" und Lucas erst 1974 kennen und Ike hat gleich klar gestellt, dass es das nicht gab von wegen "Cadaver Connection", (ist ist ja auch zeitlich unmöglich, der Krieg endete bereits über 2 Jahre früher für die USA, die Hilfe von Nixxon die Südvietnam 1972 rettete, sorgte noch ein mal für eine 3 Jahre währende Verlängerung, kurz bevor Ölkrise, Watergate (= neuer US-Präsident) usw. den Untergang besiegelte...

Die Gefängniszeit....(Ich beziehe mich hier vor allem auf die nur auf Englisch verfügbaren letzten Minuten)

Cadaver Connection ist zu Recht rot ;) Völliger Hollywood-Blödsinn den jedoch viele für real halten. Ebenso wie der Mord am hellichten Tag und Verbleib am Tatort... Lucas war nicht umsonst an jedem Drehtag am Set... Schönen Sonntag allen noch :D Kilon22 (Diskussion) 19:07, 24. Jun. 2018 (CEST)[Beantworten]

Das ist die Biografie von Lucas und nicht der Film American Gangster, der inhaltlich auch nicht für diesen Artikel zu verwenden ist. Die cadaver connection ist auch kein "Hollywood-Quatsch" sondern allenfalls "Pressequatsch". Es war eine von der Presse gewählte (sensationsheischende) Bezeichnung für die von Lucas beschriebene bzw. behauptete Drogenschmuggelroute aus Südostasien. Ob es die tatsächlich gegeben hat bzw. wie sie genau aussah ist umstritten, nicht umstritten ist aber die Popularität es Begriffes in der Presse (und später auch in Hollywood) und das Lucas dadurch bzw. dafür bekannt wurde. Nachlesen kannman das unter anderem hier:

--Kmhkmh (Diskussion) 00:40, 1. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Frank, my buddy[Quelltext bearbeiten]

Gibt es einen Grund, warum in einem "enzyklopädischen" Artikel ständig der Vorname verwendet wird? (nicht signierter Beitrag von 77.180.126.140 (Diskussion) 21:42, 31. Mai 2019 (CEST))[Beantworten]

Öh. Nein. Magst Du das mal ändern? Gruß, --Björn 21:43, 31. Mai 2019 (CEST)[Beantworten]
Das ist offenbar bei einer größeren Überarbeitung im letzten Jahr passiert. Die hat den Artikel zwar inhaltlich deutlich ausgebaut dabei aber leider auf problematische Belege zurückgriffen und dabei auch über all den Vornamen verwendet. Üblich ist bei WP, solange keine Verwechslungsgefahr besteht, den Nachnamen zu verwenden. Eigentlich müsste der Artikel noch einmal unter Verwendng besser Belege komplett überarbeitet werden. Insbesondere der Triviabschnitt müsste gekürzt oder sogar gaz entfernt werden.--Kmhkmh (Diskussion) 00:46, 1. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Verschnitt&Prozentrechnung[Quelltext bearbeiten]

"60 Prozent Mannit und 40 Prozent Chinin" zum 98%igen Heroin; raus kam 10%iges... Wie man das wohl rechnet... --FK1954 (Diskussion) 18:26, 1. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Ganz einfach... Man nimmt 10% Heroin (98% Reinheit) und mischt es mit 90% des Mannit/Chinin-Gemisch (aus 60% Mannit und 40% Chinin)... fertig! ;-) --46.165.173.46 17:54, 2. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Leuchtet ein, danke! --FK1954 (Diskussion) 18:13, 2. Jun. 2019 (CEST)[Beantworten]

Frank Lucas wird ebenfalls in der Netflix-serie "How to become a mobboss" behandelt, Episode 2.[Quelltext bearbeiten]

Sorry, kenn mich hier genau 0 aus, aber ich bin mir sicher, jemand, der das tut, wird diesen einen Satz dort unterbringen, wo er hingehört.

Danke. --77.119.215.45 18:12, 15. Nov. 2023 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Frank_Lucas_(Gangster)&oldid=239147345“