Diskussion:Friedrich (Pfalzgraf in Schwaben)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Geak in Abschnitt Friedrich von Staufen
Friedrich von Staufen[Quelltext bearbeiten]
Dieses Lemma ist falsch. Der Mann wird in der Geschichtswissenschaft als Friedrich, filius Friderici, Graf im Riesgau, Pfalzgraf in Schwaben bezeichnet. Erst sein Enkel gründete die für das Adelsgeschlecht namensgebende Burg auf dem Hohenstaufen. Das Lemma muss irgendwie auf einen sinnvollen Namen geändert werden. Ich weiß nicht, wie das geht. --Geak (Diskussion) 12:37, 12. Jul. 2014 (CEST)
- Das ist erledigt. Ob er Pfalzgraf war, ist aber auch nicht gesichert. --Geak (Diskussion) 20:16, 12. Dez. 2014 (CET)
- Aber auch nicht widerlegt. Don't worry. --Tusculum (Diskussion) 20:55, 12. Dez. 2014 (CET)
- Ich stelle mir einfach die Frage, ob das Lemma korrekt ist, wenn es nur auf Spekulationen beruht, dass er Pfalzgraf in Schwaben war. Ich habe aber auch keine vernünftige Alternative. --Geak (Diskussion) 09:02, 13. Dez. 2014 (CET)
- Aber auch nicht widerlegt. Don't worry. --Tusculum (Diskussion) 20:55, 12. Dez. 2014 (CET)
Radikalschnitt[Quelltext bearbeiten]
Jetzt stehen da nur noch wahre Aussagen. Man kann das natürlich noch besser machen als ich. Aber bitte nicht erneut wieder irgendwelche wilden Spekulationen reinschreiben und schon gar nicht aus Decker-Hauffs Staufischem Haus im Stauferausstellungskatalog. --Geak (Diskussion) 20:16, 12. Dez. 2014 (CET)
- Außer in einigen Spielarten der Logik gibt es keine wahren Aussagen :-) Und Decker-Hauff-Bashing steht Dir sicher nicht zu. --Tusculum (Diskussion) 21:00, 12. Dez. 2014 (CET)
- Hallo Tusculum, vielen Dank für Deine Verbesserungen des Artikels. - Ich finde das, was man ja auch bei Wikipedia über Hansmartin Decker-Hauff zu seinen Fälschungen nachlesen kann, schon ziemlich schlimm. Seine Stammtafel im Katalog der Stauferausstellung ist beispielsweise auch die Ursache, dass das weitgehend von dort übernommene Lemma Stammliste der Staufer ziemlich viele Fehler enthält. Es wäre eine riesige Arbeit, das mit entsprechenden Einzelnachweisen in einen sauberen Zustand zu bringen. Meine konkrete Sorge hier war, dass jemand jetzt diesen Friedrich hier mit angeblichen Vorfahren oder Nachfahren (die auch in der alten Version standen) ergänzt. --Geak (Diskussion) 08:55, 13. Dez. 2014 (CET)