Diskussion:Fundplatz Markkleeberg
Der Text wurde von Joachim Schäfer (Berlin), Thomas Laurat (Jena) und Jan F. Kegler (Köln) erstellt und veröffentlicht. Thomas Laurat stellte ihn am 17. Okt 2004 unter der IP 212.82.230.70 freundlicherweise für die Wikipedia unter den Bedingungen der GNU-FDL-Lizenz zur Verfügung. Da der Benutzer:MikeKrueger zurecht den "unpassenden Langtext" in dem Artikel zu Markkleeberg kritisierte, habe ich mich am 23. November nach dem freundlichen Hinweis von Thomas Laurat entschlossen, einen eigenen Artikel anzulegen. Der Ausbau und die Wikifizierung dürfen natürlich weitergehen ;-) Krtek76 14:00, 23. Nov 2004 (CET)
Unverständlich[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel wirkt sehr nah an dem Originaltext, der dem Thema zu Grunde lag. Ob zu nah kann icvh nicht beurteilen. Viel zu langatmig und ausschweifend formuliert, zu wenig gegliedert, zuwenig Links machen den Text unverständlich. La Fère-Champenoise 10:02, 23. Mai 2009 (CEST)
- "Zu nah" am Original und damit der Verdacht auf URV ist nicht gegeben, da es sich wie oben ausgeführt um eine "Textspende" von Thomas Laurat, einem der Ausgräber und Autoren handelt. Ob es u "langatmig und ausschweifend formuliert" wird, lasse ich mal dahingestellt, das Paläolithikum ist absolut nicht meine Baustelle. Dafür gibt es ja die gemeinsame Verbesserung des Artikels. Krtek76 12:37, 23. Mai 2009 (CEST)
- In der Form gehört der Artikel jedenfalls kaum zur Kategorie "Enzyklopädischer Artikel". Womit ich nicht sagen will, dass er bei einer anderen Textgattung wie z.B. einem Essay nicht besser abschneiden würde. Wikifiziereung und sprachliche Überarbeitung sind daher dringend notwendig um dem Mindestmaß an Qualität das hier erreicht werden soll gerecht zu werden. La Fère-Champenoise 13:03, 23. Mai 2009 (CEST)
- Das Einsetzen von Rotlinks würde dem Leser auch nicht weiter helfen und so enzyklopädisch wie Schlacht bei La Fère-Champenoise ist der 'Artikel allemal. -- Enzian44 23:57, 23. Mai 2009 (CEST)
- Och, mir geht es nicht um irgendwelche persönlichen Sticheleien. Man findet sicher auch links die auch in blau erscheinen. Das der Schlachtartikel ausbaufähig ist glaube ich. War auch nicht von mir gewesen. Gruß La Fère-Champenoise 08:52, 24. Mai 2009 (CEST)
- Das Einsetzen von Rotlinks würde dem Leser auch nicht weiter helfen und so enzyklopädisch wie Schlacht bei La Fère-Champenoise ist der 'Artikel allemal. -- Enzian44 23:57, 23. Mai 2009 (CEST)
- In der Form gehört der Artikel jedenfalls kaum zur Kategorie "Enzyklopädischer Artikel". Womit ich nicht sagen will, dass er bei einer anderen Textgattung wie z.B. einem Essay nicht besser abschneiden würde. Wikifiziereung und sprachliche Überarbeitung sind daher dringend notwendig um dem Mindestmaß an Qualität das hier erreicht werden soll gerecht zu werden. La Fère-Champenoise 13:03, 23. Mai 2009 (CEST)
Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://ufg.geschichte.hu-berlin.de/site/lang__de/mid__11648/ModeID__0/PageID__757/4153/default.aspx
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domain