Diskussion:GG-45

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Markus Bärlocher in Abschnitt Bild
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Die Löschung der Seite „GG-45“ wurde ab dem 12. Januar 2008 diskutiert. In der Folge wurde der Löschantrag entfernt. Bitte gemäß den Löschregeln vor einem erneuten Löschantrag die damalige Diskussion beachten.

Bitte Hinweise zu WP:Verlinken, WP:Quellen und WP:Einzelnachweise beachten. Wünschenswert wäre u.a. ein Bild des Stecksystem,s, ein Weblink zur Norm und Einzelnachweis der Normung. (Und ein Artikel zu Nexans, in dem dann neben Aussagen zum allgemeinen Produktspektrum, Firmengeschichte, Entwicklung u.a. auch der Link zur Firmenhomepage eingebaut werden kann :-), aber bitte keine Aussage zur Lieferfähigkeit irgendwelcher Produkte, denn das ist definitiv Werbung.). --Ebcdic 15:13, 20. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Beim flüchtigen Durchsuchen der Herstellerwebsite bin ich bis auf einige Übersichtsseiten auf keine tiefschürfenden Hinweise auf Kat7A (i.e. 1GHz Bandbreite) gestossen. Ist das denn bereits irgendwo im Einsatz? Sonst müssten die eigentlich lauter trommeln. Oder habe ich nicht genau genug gesucht? --Ebcdic 15:45, 20. Jul. 2008 (CEST)Beantworten


Ein Bild habe ich gestern hochgeladen (dazu mußte ich mir natürlich erstmal das Verfahren durchlesen - deshalb hat's gedauert ;-) Zur Kategorie 7A (1000MHz): die ist in der Tat neu, stellt eine überarbeitete Kat.7 (600MHz)dar. Die Kat.6 (250MHz) reichte nicht aus, um das neue Protokoll 10 Gigabit Ethernet über Kupferverkabelung übertragen zu können. Deshalb wurde die Kat.6A (500MHz) verabschiedet. Ähnlich sthet es mit der Kat.7A: sie soll die nächste Generation (40Gig.) über eine Gesamtstrecke von 100m übertragen können. Nexans ist mit seinen Produkten schon sehr weit - Aktivkomponenten für 40Gig sind voraussichtlich erst in 4 - 5 Jahren auf dem Markt. Da eine Verkabelung aber 15 - 20 Jahre im Einsatz sein kann, lohnt es sich langfristig zu denken. Ich werde noch Links zu den einzelnen Normierungsgremien schalten - und den Hinweis, etwas über Nexans und das Produktprogramm zu verfassen, nehme ich natürlich gerne auf ;-)--Gerd Backhaus 09:28, 21. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Hallo, kann mir jemand sagen was hiervon zu halten ist: http://www.glasfaserinfo.de/board/topic,1544.html TERA hätte sich gegenüber den GG-45-Steckern durchgesetzt? Danke, gruß Frank

____

Zu Frage 1 : Die Klasse Fa oder Klasse F Systeme mit Frequenzen > 500 MHz werden heute schon zum Teil eingesetzt um über Baluns TV Signale zu übertragen - typischerweise jedoch Kabelapplikationen bis zu 862,5 MHz.

Das Kat7a Komponenten die Bandbreite und das Vermögen haben 40 Gigabit Ethernet zu übertragen ist keine Neuheit und theoretisch schon lange belegt. Die Frage muss jedoch gestellt werden, ob es wirtschaftlich sinnvoll ist. Insoweit ist der Zusatz, das laut Herstellerangaben 40 Gigabit Ethernet übertragbar sind reines Marketing und sollte entfernt werden

Es hat sich weder der GG45 noch der Tera durchgesetzt. Für den Siemon Tera gibt es schon lange PCB Lösungen, auch hat Siemon schon vor längerer Zeit versucht die aktive Welt von einem Einsatz derselben zu überzeugen. Fakt ist und bleibt, das das Bestreben der aktiven Hersteller ist, schnellstmöglich neue Komponenten auf einer breit installierten Basis zu verkaufen. Derzeit sind nur ca. 1 % der weltweit installierten Ports auf den Steckgesichtern des GG45 oder Tera installiert. 99% basieren auf RJ45. Welches Interesse haben dann wohl Hersteller wie Cisco, Hp & Co aus rein wirtschaftlicher Sicht das Steckgesicht zu wechseln ?!

Fiber to the desk wurde auch schon jahrelang diskuttiert. Es hat sich jedoch nie durchgesetzt da die installierte Basis und die Gerätschaften wie Laptops und Co RJ45 Buchsen beinhalteten. (nicht signierter Beitrag von Jay4dee2 (Diskussion | Beiträge) 22:42, 11. Jul 2009 (CEST))

_____

Zum vorigen Beitrag von Jay4dee2: Wenn es schon lange "belegt ist..", dass "Kat.7a Komponenten" "das Vermögen haben, 40 Gigabit Ethernet zu übertragen", dann scheint es offensichtlich kein "reines Marketing" zu sein und somit keine Grund geben, die Seite zu entfernen. Die GG45 und Tera Lösungen waren lange vor 10GBase-T verfügbar und stellten die ersten Infrastruktur-Plattformen zur Übertragung dieses Protokolls bereit. (Kat.6A war dann eine "nachgebesserte" später verabschiedete Norm, die die Performance Parameter zur Übertragung von 10G auch über entsprechende neue (!) Kat.6A RJ45 Buchsen definierte. 40GBase-T ist noch nicht beschrieben - wird aber wohl kommen. Die Vergangenheit hat bei der Einführung neuer (schnellerer) Ethernet Protokolle bislang immer folgende Entwicklungszyklen aufgezeigt: zuerst gibt es eine Norm (und Aktiv-Komponentenanschlüsse) für Lichtwellenleiter Übertragung, dann (für sehr kurze Strecken) für Twinax (CX-Protokolle), danach hat sich aber stets - aus wirtschaftlichen Gründen! - Twisted Pair durchgesetzt. Diesmal nicht? Gerd Backhaus 17:49, 6. Okt. 2010 (CEST)Beantworten

Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 22:49, 8. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Bild[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ein Bild von Stecker und Buchse und eine Grafik der Anschlüsse wäre hilfreich. Gruss, --Markus (Diskussion) 09:10, 25. Mai 2016 (CEST)Beantworten

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:GG-45&oldid=154677438“