Diskussion:God TV

Kritik?

Der Bereich Kritik beschreibt eigentlich keine Kritik, sondern bestimmte Charakteristika. Weder "Wohlstandsevangelium", noch das eintreiben von Spenden noch Einfluss auf den christlichen Buchmarkt zu nehmen, noch zu unterhalten sind per se negativ. Dies unter die Überschrift Kritik zu stellen ist POV. Das sollte geändert werden, ich würde vorschlagen, den Abschnitt Kritik ganz wegzulassen und die Charakteristika und Zitate soweit überhaupt relevant weiter oben einzubauen.

--82.10.239.205 12:55, 13. Jan. 2008 (CET)

In der aggressiven Weise, wie das „Spendenbetteln“ geschieht, halte ich das durchaus für kritikwürdig. Dies wird beim Vergleich mit Bibel TV, K-TV oder EWTN deutlich (bitte selbst vergleichen, vor allem während den Mission Weeks bei GOD TV). Wohlstandsevangelium als Begriff impliziert eine Theologie, die einseitig ist, ein gewisses „Anspruchsdenken“ beinhaltet oder Menschen, denen es schlecht geht, als selbst schuld (durch nicht gottgefällige Lebensweise) diffamiert. Ich werde mir das in den nächsten Tagen nochmals ansehen (evtl. auch die Fußnoten, die ich aus der eng. Wikipedia übernommen habe), aber etwas Kritik (als Überschrift) halte ich schon für gerechtfertigt. -- Qhx 13:46, 13. Jan. 2008 (CET)

"halte ich für" ist grundsätzlich POV. Dass ein Sender, der eine bestimmte religöse Strömung vertritt von Anhängern anderer Weltanschauungen kritisiert wird ist trivial und braucht denke ich nicht erwähnt werden - dieses Ausmaß an religiöser Toleranz kann man einfach nicht erwarten. Die Spendenpraxis kann man gerne beschreiben, aber so lange sie nicht rechts- oder sittenwidrig ist bitte NPOV - also nicht unter "Kritik". Und wenn sie rechts- oder sittenwidrig ist, dann sollte das auch so dargestellt werden und klargemacht werden inwiefern. Die genannten anderen TV-Sender stehen der römisch-katholischen bzw. der evangelischen Kirche nahe, die nun mal einen anderen Verkündigungsstil haben. Es ist doch klar, dass Charismatiker etwas "charismatischer" für Spenden werben, aber ist das verurteilenswert, anders als die großen Kirchen zu sein, die mit ihrem Verkündigungsstil viele eben auch nicht anzusprechen vermögen?--82.10.239.205 13:56, 13. Jan. 2008 (CET)

Der Abschnitt „Kritik“ ist nun überarbeitet:

• Zum Begriff „Wohlstandsevangelium“ (aus dem englischen Wiki-Artikel habe ich den Begriff „Gospel of Prosperity“ übersetzt) scheint es keine positive Definition zu geben, ich kann jedenfalls keine finden. Wo der Begriff im Internet auftaucht (abgesehen von dem von mir verfassten Artikel Wohlstandsevangelium), ist i.d.R. immer die Rede davon, dass Menschen von Gott persönlichen oder beruflichen Erfolg im Gegenzug für ein gottgefälliges Leben erwarten, dass Krankheit oder Misserfolg eine Art göttliche Strafe oder Missachtung sei etc. In diesen Zusammenhang habe ich den Satz aus dem Artikel der Mail & Guardian gebracht. Wenn die Kritik hier nicht deutlich wird, sollte der in der Fußnote verlinkte Artikel mal vollständig gelesen werden.
• Die genannten evangelikalen Sender habe ich lediglich zum Vergleich genannt, ich habe nicht deren Meinung zitiert oder sie mir zu eigen gemacht (!!!) „Trivial“ ist also, dies fahrlässig zu vermischen.
• Spendensammeln und Werbung habe ich in den Abschnitt Finanzierung verschoben, wenngleich die Methoden zumindest diskussionswürdig sind!
• Noch ein Satz zum unterschiedlichen „Verkündigungsstil“: ich komme aus Nürnberg und habe noch immer den Skandal um die „Immanuel“-Gemeinde in Erinnerung, wo die christliche Verkündigung von Pastor Höfig Dämonenaustreibung und Ähnliches einschließt. Wenn Christen untereinander so was mögen - schlimm genug; aber hier geht es darum, dass die Opfer solcher „Verkündigung“ schwere psychische Schäden davon tragen, die psychiatrisch behandelt werden. Das verletzt elementare Menschenrechte und ist sicherlich manipulativ - auf jedenfall strafbar. Wenn Prediger wie Benny Hinn oder Reinhard Bonnke auf God TV übertragen werden, dann ist Kritik daran wohl gerechtfertigt. Das bedeutet ja nicht, dass diese Kritik allgemeingültig wäre, auch in den Artikeln zur Evangelischen oder Katholischen Kirche findet sich sicher genug für einen Abschnitt „Kritik“. Ich habe aus der englischen Wikipedia das übernommen, was hier in den Abschnitt passt. -- Qhx 22:08, 13. Jan. 2008 (CET)

Verschwörungstheorien?

Ich habe gerade aus Interesse eingeschaltet, es lief die im Artikel erwähnte "Ron and Wendy Show", mitnichten jedoch mit "humorvollen" Themen. Behandelt wurde der Amero, Adolf Hitlers Beiehung zu Mdme. Blavatski, okkulte Riten im UN-Hauptquartier, Satanisten in der US Regierung - ohne einen Funken Ironie. Was soll man davon halten? 88.72.190.217 22:15, 25. Mär. 2010 (CET)

Ich hab das gerade leicht umformuliert, könnte aber sicher noch etwas konkreter formuliert werden. Ich kann mich noch dunkel daran erinnern, dass ich damals, als ich den Artikel erstellt habe, eine derartige Formulierung irgendwo auf einer Webseite des Senders gefunden habe. Mag sein, dass sie vielleicht auf andere Sendungen zutrifft, aber wenn solche Themen dort behandelt werden, bekommt so ein Satz natürlich eine völlig missverständliche Aussage. Ich hab ihn erstmal ein wenig allgemeiner umformuliert; wer die Sendung besser kennt und den WP:NS wahrt, möge darüber entscheiden, wie man die Sendung konkret beschreiben kann. Übrigens: ein neues Thema bitte immer unten anfügen (am besten oben auf das Pluszeichen klicken). -- Qhx 22:53, 25. Mär. 2010 (CET)

Weblinks

Wenn ich richtig schaue, zeigt

• Artikel der „Jerusalem Post“, unter anderem über die Direktübertragungen aus Jerusalem von God TV

nicht den angebenen Inhalt. Solch Weblink müßte doch präziser gesetzt werden .--Ottomanisch 15:08, 8. Okt. 2010 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.worldserveintl.org/MediaCenter/MajiTechDrillingMoreWellsinMoreRegions/tabid/1391/Default.aspx
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.worldserveintl.org/MediaCenter/MajiTechDrillingMoreWellsinMoreRegions/tabid/1391/Default.aspx
• http://www.waccglobal.org/de/publications/media_development/2005_2/christian_fundamentalism_and_the_mediahttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.waccglobal.org/de/publications/media_development/2005_2/christian_fundamentalism_and_the_media
• http://www.fastafrica.net/artikel_details.php?id=339
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.fastafrica.net/artikel_details.php?id=339
• http://www.usareligiousnews.com/newsArticle.php?ID=2360http://giftbot.dwl.invalid/http://www.usareligiousnews.com/newsArticle.php?ID=2360

– GiftBot (Diskussion) 23:16, 8. Jan. 2016 (CET)