Diskussion:Gossudarstwennoje polititscheskoje uprawlenije

Der letzte Absatz über die Auflösung der GPU ist unzutreffend. Ich bin im Besitz von sowjetamtlichen Berichten über das Kriegsgefangenenlager 126 - Nikolajew - aus dem Jahre 1949 an die zuständigen Ministerien in Kiew und Moskau, in denen zuletzt auf einen NKWD-Befehl vom 16.4.1945 Bezug genommen wird. Danach geschieht das auf MWD-Anweisungen.

Daher die Änderung, auch wenn sie kein genaues Datum angibt.

Ich bezweifle ferner, daß die GPU dem Volkskommissariat für innere Angelegenheiten angeschlossen wurde. Ich meine, die GPU ging als Abteilung im NKWD auf, das schließlich als Ministerium mit dem Kürzel MWD fungierte.

Die Stichworte Tscheka, GPU, NKWD, MWD und KGB sind offensichtlich nicht aufeinander abgestimmt. Im einem Organisationsschema sollten der Aufbau, die Ebenen (Hierachie) und die Zuständigkeiten aufgelistet sein.

Wem z.B. unterstand das KGB?

Stettner, Archipel Gulag sagt, daß die Tscheka mit Erlaß v. 6.2.22 aufgelöst wurde und eine neue Staatssicherheitspolizei, die GPU, als Teil des russ. Republik-Volkskommiss.f.inn.Angeleg.(NKWD) geschaffen wurde. --Init 20:59, 29. Mär 2006 (CEST)

1954 wurde das KGB unter Iwan Serow aufgebaut. 1958 wurde er abgelöst von Alexander Scheljepin, 1961 folgte Wladimir Semitschastnyi.--Init 21:06, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich möchte wegen des Literaturhinweises zu Jan Valtin bemerken, dass diese Quelle mit einiger Vorsicht zu genießen ist, denn Valtin war nachgewiesenermaßen ein Doppelagent und Gestapo-Spion. Vgl. hierzu die neuen Forschungen von Dieter Nelles (Wuppertal), veröffentlicht in der Zeitschrift "1999. Zeitschrift für Sozialgeschichte des 20. und 21. Jahrhunderts).

Jan Valtin

Ich möchte wegen des Literaturhinweises zu Jan Valtin bemerken, dass diese Quelle mit einiger Vorsicht zu genießen ist, denn Valtin war nachgewiesenermaßen ein Doppelagent und Gestapo-Spion. Vgl. hierzu die neuen Forschungen von Dieter Nelles (Wuppertal), veröffentlicht in der Zeitschrift "1999. Zeitschrift für Sozialgeschichte des 20. und 21. Jahrhunderts). J. Schröder

Steht die Abkürzung GPU nicht für Gosudarstwennoje Polititscheskoje Uprawlenije (und nicht für Glawnoje Polititscheskoje Uprawlenije)? Das ließe sich dann als Staatliche Politische Verwaltung übersetzten. Vgl. Hildermeier, Manfred: Geschichte der Sowjetunion. Entstehung und Niedergang des ersten sozialistischen Staates. München 1998, S. 1098. I.E.

Genau! Es sollte sich jemand mal ein Wochende Zeit nehmen, um die Begriffe Tscheka, GPU, OGPU, GB, GRU, INO, MWD, NKWD, NKGB, Smersch, KGB, FSB und SWR auseinander zu klamüsern. Wünsche viel Vergnügen! Gloser 22:49, 5. Jun. 2008 (CEST)

Zur Verschiebung zu Gossudarstwennoje Polititscheskoje Uprawlenije

Das ist die korrekte Bezeichnung gewesen. Es gab eine Главное политическое управление Советской Армии и Военно-морского флота, jedoch war dies eine Abteilung des Zentralkomitees der KPdSU. Die bisherige Bezeichnung ging offenbar auf eine Verwechslung zurück. Wer es nicht glaubt, kann sich davon in der russischen Wiki überzeugen.--Gloser 22:17, 2. Sep. 2009 (CEST)

„Grauen-Panik-Untergang“

Hallo Gloser, bitte nächstes Mal erst nachfragen, wenn du es nicht besser weißt, bevor du Ergänzungen einfach löschst. Damit sparst du anderen viel Arbeit und schonst Nerven. Zum einen habe ich eine Quelle gerade herausgesucht, zum anderen ist die Assoziation mit "Grotewohl-Pieck-Ulbricht" genauso wenig belegt, was ebenfalls nicht heißt, dass sie falsch ist. Es ist auch ohnehin übertrieben, wenn Informationen aus dem Allgemeinwissen von Wikipedianern nur dann etwas wert sein sollen, wenn sie durch zweifelhafte Webseiten belegt werden. Gruß Juhan 23:01, 28. Apr. 2011 (CEST)

Beachte bitte, dass die Pflicht, Informationen zu belegen, bei dem liegt, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter jederzeit unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden. Diesen Hinweis, dem ich entsprochen hatte, ergänzt um Qualitätsanforderungen für Belege, findest Du unter Wikipedia: Belege.
Unsere Diskussion sollte, wenn Du auf Deiner Textänderung bestehst, im Interesse anderer Benutzer auf der Diskussionsseite zum Artikel fortgesetzt werden.--Gloser 23:31, 28. Apr. 2011 (CEST)

Selbstverständlich bestehe ich auf der Änderung. Da ich sie mittlerweile mit einem Link belegt habe, gibt es zum Thema nichts mehr zu diskutieren. Überlege dir bitte, um wieviel manche wirklich gut geschriebene Artikel gekürzt werden müssten, wenn man diese zweischneidige Regel allzu streng auslegt. Dass GPU auch als "Grauen-Panik-Untergang" übersetzt wurde, kann dir jeder ehemalige Bewohner der SBZ sagen. Dafür braucht es nun wirklich keine Verlinkung zu zweifelhaften Webseiten.

Unsere Diskussion werde ich auf die Diskussionsseite zum Artikel kopieren wegen der besseren Lesbarkeit.

Gruß Juhan 23:08, 29. Apr. 2011 (CEST)

Die kleine Auseinandersetzung wäre uns erspart geblieben, wenn Textänderung und Nachweise zugleich in den Text gekommen wären.--Gloser 18:02, 30. Apr. 2011 (CEST)

Link zur Geschichte des russischen Geheimdienstes

Ich habe den Link zur Geschichte des russischen Geheimdienstes so ersetzt, daß er direkt zur russischsprachigen Unterseite führt. Allerdings würde ich es begrüßen, wenn ein Kundiger wenigstens noch einen anderen Link zum Thema setzt, weil diese russisch-sprachige Seite wohl nur für wenige verständlich sein dürfte und die dortige Darstellung sicher etwas sehr subjektiv ist (um es mal vorsichtig auszudrücken). -- Klausb 11:43, 13. Aug. 2011 (CEST)

Begriffsverwendung durch das NS-Regime

Das deutsche NS-Regime und seine Propagandaorgane verwendeten noch lange Jahre nach 1934 die bereits überholte Bezeichnung "GPU" für den Geheimdienst der SU. So in einem entsprechenden Propagandafilm, oder Joseph Goebbels sprach noch 1943 anl. Katyn von der GPU. Das ist etwas merkwürdig, oder ? --Mwknacker (Diskussion) 09:10, 13. Apr. 2013 (CEST)

GPU ≠ OGPU

Der Sprachgebrauch in der NS-Zeit wirkt offenbar bis in die heutige Zeit nach. Dazu haben nach Ende des Regimes auch Literaten, Übersetzer und manche Historiker beitragen, indem sie meistens den griffigen Begriff "GPU" verwendeten. Hinzu kommt noch, dass eigentlich damit die OGPU gemeint war. Die GPU als Nachfolgerin der Tscheka bestand genau genommen nur knapp ein Jahr bis zur Gründung der SU Ende 1922. Danach hieß die Geheimpolizei von 1923 bis 1934 OGPU. Bisher geht das aus dem Art. nicht deutlich hervor. Insofern halte ich die ganze Sache für überarbeitungsbedürftig, da hier GPU und OGPU gleichgesetzt sind und wichtige Eckdaten wie das Gründungsjahr 1923 der OGPU fehlen (siehe Innenministerium der UdSSR). Durch die Gleichsetzung ist auch die Angabe „war seit 1922 die Bezeichnung der Geheimpolizei der Sowjetunion“ falsch. Zum Vergleich seien die Art. in WP.ru ОГПУ oder WP.en zur OGPU empfohlen. In beiden wird zwischen GPU und OGPU unterschieden, was in der deutschen WP nicht stattfindet. Die Weiterleitungen der Begriffe GPU (als Abkürzung) bzw. OGPU landen hier beim gleichen Linkziel, was in meinen Augen verfehlt ist. Kurzum: Ich plädiere für die Trennung beider Begriffe und für jeweils eigene Lemmata zur GPU und OGPU. --Mfgsu (Diskussion) 01:46, 13. Okt. 2016 (CEST)

Da bis dato keine Reaktion auf meine Einwände erfolgte, möchte ich ergänzend feststellen: Die meisten Aussagen im Art. würden zum Lemma OGPU passen. Diese hat ja auch länger bestanden als die GPU. Deswegen wäre als Bezeichnung des Art. Objedinjonnoje gossudarstwennoje polititscheskoje uprawlenije (= OGPU) zutreffender – und nicht Gossudarstwennoje polititscheskoje uprawlenije (= GPU). Der GPU (Geheimpolizei) oder so ähnlich wäre ein eigener Art. zu widmen. Natürlich weiß ich um die Zusammenhänge zwischen GPU und deren Nachfolgeorganistion OGPU, bin aber dennoch – wie oben ausgeführt – für die Trennung der Lemmata. Warum denn nicht unter den bekannten Kürzeln GPU / OGPU? Die Weiterleitungen halte ich nicht für unbedingt erforderlich. Nebenbei kann dann auch GPU auf der Begriffsklärungsseite hinsichtlich der Jahresangaben berichtigt werden. Im Alleingang will ich sowas nicht unternehmen und rufe deshalb zur Diskussion in dieser Sache auf. --Mfgsu (Diskussion) 23:36, 15. Okt. 2016 (CEST)

Ja trennung kann man machen.--Sanandros (Diskussion) 00:20, 17. Okt. 2016 (CEST)

Unsinniges Artikellemma

Nur eine kleine Leserschaft kann Russisch. Ich kann Russisch weder lesen noch schreiben. Der Artikeltitel sagt mir nichts, geschweige denn, dass ich ihn mir merken könnte. Bei einer Suche in Wikipedia würde ich ihn kaum finden können.

Warum heißt der der Artikel nicht GPU oder meinetwegen OGPU? Das sind doch die Begriffe unter denen die Organisation in der deutschsprachigen Literatur bekannt ist. Den Artikel zum russischen Außenministerium nennen wir doch auch nicht Ministerstvo inostrannych del Rossijskoj Federacii und die Lomonossow-Universität heißt vernünftigerweise hier auch nicht Moskowski gossudarstwenny uniwersitet imeni M. W. Lomonossowa . --Furfur ^{⁂ Diskussion} 07:31, 19. Dez. 2020 (CET)

Du hast vollkommen recht. In deutschsprachiger Wikipedia unter den geläufigen Abkürzungen GPU und OGPU direkt unauffindbar. Die russische Bezeichnung muss man erstmal kennen und auch noch als Suchbegriff richtig eingeben können. Die deutschen (vollständigen) Bezeichnungen der Organe sind weitgehend unbekannt. Hingegen sind die Abkürzungen durch Literatur etc. weit verbreitet und geläufig. Wobei hier die Gleisetzung von GPU und OGPU äußerst problematisch ist. Meine Kritik seit Jahren. (siehe oben GPU ≠ OGPU). Ich hatte bereits damals eine Trennung der Lemmata von GPU und OGPU unter dem Vorzeichen einer deutschen Benennung vorgeschlagen. Dazu müsste man den Artikel wie in WP.en oder WP.ru in zwei Lemmata aufspalten und auch den Text überarbeiten. Bisher hat sich dazu nichts getan. Die Misere hat Folgen von der BKL bis zur der Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Chefs der Sicherheitsorgane der Sowjetunion. Neulich habe die Vorlage nur halbwegs mit diesem Artikel in Einklang bringen können. Das gefällt mir selber nicht besonders. Um den Zustand zu verbessern mein Vorschlag:

• Lemma GPU (Geheimpolizei) – neu zur Unterscheidung zwischen GPU und OGPU (bisher als synonym behandelt und daher teilweise falsch)
• Lemma OGPU – Die Weiterleitung zum Lemma umbenennen und thematisch sortieren und überarbeiten, was zu GPU und OGPU gehört. „Gossudarstwennoje polititscheskoje uprawlenije“ als Lemma ist schließlich zu liquidieren.
• Dann Vorlagen und Wikilinks anpassen

Wenn mein Vorschlag auf Zustimmung trifft, könnte man die Sache endlich gemeinsam angehen und etliche Ungereimtheiten besetigen. Ich würde mich daran beteiligen. --Mfgsu (Diskussion) 03:54, 22. Dez. 2020 (CET)

Hallo Mfgsu, meinst Du wirklich, dass es zwei Lemmata GPU und OGPU geben sollte? Ich fände derzeit wohl eines (GPU – das bekanntere) besser. Aber vielleicht habe ich da alle Unterschiede nicht ganz verstanden. Die Umnennung unterstütze ich in jedem Fall. Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 09:22, 26. Dez. 2020 (CET)

Danke Furfur für deine Antwort und Unterstützung, die du mir signalisierst. Zum Sprachgebrauch im Deutschen von GPU siehe oben. Ja, ich bin für zwei Lemmata namens GPU und OGPU, weil hier zwei unterschiedliche Organe miteinander verquilrt sind. Ich habe es schon mehrfach auf DS darzustellen versucht, dass sie nicht gleichzusetzen sind und auch nicht in einem Artikel (Lemma), sei es unter GPU oder OGPU, behandelt sein sollten, obwohl Zusammenhänge zwischen beiden Organen bestehen. Etwas vereinfacht lässt sich sagen, dass die GPU das Vorgängerorgan der OGPU war. Das allerdings nur für ein knappes Jahr (1923) als Geheimpolizei der RSFSR. Von 1923 bis 1934, also die längste Zeit, hieß der Laden OGPU und war die Geheimpolizei der UdSSR. Das ist der wesentliche Unterschied, weswegen ich für eine saubere Trennung in zwei Lemmata wie in WP.en und WP.ru plädiere. Das meiste was hier bislang steht, wäre dabei Teil der bisherigen Weiterleitung OGPU, wie das Lemma richtig heißen müsste. Also genau umgekehrt - die Weiterleitung als Lemma und russische Bezeichnung (Gossudarstwennoje polititscheskoje uprawlenije=GPU bzw. Objedinjonnoje gossudarstwennoje polititscheskoje uprawlenije=OGPU) als Weiterleitung zum Lemma GPU bzw. OGPU. Ich hoffe, mich verständlich genug ausgedrückt zu haben. --Mfgsu (Diskussion) 02:45, 28. Dez. 2020 (CET)