Diskussion:Gustav Schiefer
Dritte Meinung Werdegang versus Leben[Quelltext bearbeiten]
Ich nutze selbst Leben, verstehe aber nicht, warum der Autor die Überschrift nicht selbst wählen darf und plädiere daher für Beibehaltung von Werdegang. Falls der Artikel von anderen Autoren grundlegend erweitert werden sollte, können sich selbstverständlich andere sinnvolle Überschriften ergeben. Insgesamt ist der Streitpunkt eigentlich weit unter einem Dissens angesiedelt, der überhaupt wichtig zu lösen wäre. −Sargoth 13:23, 6. Mai 2010 (CEST)
- (BK) Erst mal *mecker* – warum DM, bevor überhaupt eine Disk zustandekam?
- Sowohl „Werdegang“ als auch „Leben“ beschreiben treffend den Inhalt des Abschnitts, auch „Biografie“ würde passen. Bei „Leben“ stöt mich oft, dass ausdemselben Leben dann unter 2.,3.,… einzelne Aspekte herausgehoben werden, so als würden diese nicht zum „Leben“ der Person gehören. Hier ist das jedoch nicht der Fall, Ehrungen kann man imho auch außerhalb seines Lebens aufführen.
- Die Namenskonventionen geben nix vor, ist vmtl. auch besser so. Eine Orientierung, aber keine Verbindlichkeit: Wikipedia:Exzellente Artikel. -- Hæggis 13:25, 6. Mai 2010 (CEST)
- *bäm* da war sie wieder, die Formatkeule ;-)
- Die Einleitung dort spricht ja selbst von „Beispiel“ und ergänzt vorsichtig „soweit sinnvoll anwendbar“. Da Triebtäter von Schöpfungshöhe und Textmenge her eindeutig der Hauptautor ist und Werdegang wie gesagt ebenfalls den Inhalt des Abschnitts trifft, würde ich ihm die Wahl überlassen. -- Hæggis 13:43, 6. Mai 2010 (CEST)
- Wegen der Einheitlichkeit wäre es schon schön die Formatvorlage anzuwenden. Es gibt ja keinen guten Grund, das nicht zu tun. Edit: Okay, wenn Triebtäter sonst unglücklich ist, weil er sich als Hauptautor empfindet, dann wäre das schon ein guter Grund. Dann braucht man aber in vielen Fällen nicht diskutieren und sollte oben an die Artikel immer gleich dranschreiben wem sie gehören.--Stanzilla 13:44, 6. Mai 2010 (CEST)
- Wie schon an anderer Stelle geschrieben ist "Werdegang" ist eingeführter Begriff in biografischen Standardwerken (z.B. DBE). Es gibt keine verbindliche Regel, die die Nutzung des Begriffs untersagt. Die angeführte Formatvorlage ist lediglich ein grober Leitfaden. Einheitlichkeit gibt es in diesem Bereich ohnehin nicht. Die Begriffe "Leben", "Biografie", "Werdegang" sind in unseren Personenartikeln weit verbreitet. Bei zulässigen Begriffen gilt dagegen von jeher die Empfehlung des Korrekturverbots. -- Triebtäter (MMX) 13:55, 6. Mai 2010 (CEST)
- Wir haben ja für alles Regeln und auch für das Gegenteil von allem. Wenn die Formatvorlage dir nicht gefällt, solltest du das dort klären. Wenn es aber wirklich nur um den Ausdruck "Werdegang" geht, sollte man ihn nicht ändern, allerdings sollte man dann auch nicht so lange diskutieren, das macht auch Serverlast. ^^--Stanzilla 14:09, 6. Mai 2010 (CEST)
- 3M: Wir haben sonst keine Sorgen, nein? Die enzyklopädische Qualität wird weder durch die Überschrift "Leben" noch durch die Überschrift "Werdegang" ernstlich gefährdet. -- Jossi 16:32, 6. Mai 2010 (CEST)
- Wir haben ja für alles Regeln und auch für das Gegenteil von allem. Wenn die Formatvorlage dir nicht gefällt, solltest du das dort klären. Wenn es aber wirklich nur um den Ausdruck "Werdegang" geht, sollte man ihn nicht ändern, allerdings sollte man dann auch nicht so lange diskutieren, das macht auch Serverlast. ^^--Stanzilla 14:09, 6. Mai 2010 (CEST)
Ebenfalls Dritte Meinung: Es ist Wurscht ob es Werdegang oder Leben heißt. Ich widerspreche jedoch der Ansicht, dass Formulierungen der Hauptautoren einen besonderen Schutz genießen. Genau das widerspricht dem Wikipedia-Prinzip. Ob Rumpfuschen oder Feinschliff liegt meist im Auge des Schreibers. Hier würde ich mir oft etwas mehr Toleranz und weniger Eitelkeit von den Hauptautoren wünschen. Der eine ist froh, wenn man hinterherwischt, der andere hält seinen Text für perfekt. Diese Aussage bezieht sich nicht auf den hiesigen Fall, sondern ausschließlich auf anderweitige Erfahrung. --Siehe-auch-Löscher 16:51, 6. Mai 2010 (CEST)