Diskussion:HD ready/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:HD ready/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:HD_ready/Archiv/1#Thema_1

Propaganda

moin, mehr fällt mir dazu nicht ein, was hier alles hinzugefügt wurde. ich kann es zwar nich tbeweisen, aber ich denke mal das der user wus gauen wie bei HDCP und HDTV dahinter steckt. lass es bitt einfach sein, okay? dein versuch kopierschutz kaputt zu rden in allen ehren, da steh ich sogar direkt hinter dir, aber drück dich hier gefälligst neutral aus und lass bewertung und kaufentscheidungen raus. du glaubst doch nicht allen ernstes, dass die leute die das hier lesen sich kein eigenes bild machen können, wenn die sich die reinen fakten durchlesen. soviel zu punkt eins. punkt zwei, mach bitte einen eigenen artikel zur EICTA auf, dann kannst du da auch sehr schön alle mitglieder einstellen, aber die gehören in dien hd ready artikel nicht rein, es sei denn, einer diese mitglieder unterstützt das hd ready nicht oder macht was eigenes, das wäre dann hervorzuheben. wenn das so weiter geht bau och dir artikel sogar wieder selber um, auch wenn ich nicht viel ahnung von habe, aber dann mach ich das selber, denn so wie es da zu zeit steht kann es nicht stehen bleiben! grüsse, ---horn- 1. Jul 2005 09:04 (CEST)

moin, sag mal wus oder steff234 oder wie auch immer du dich nennst, hörst du mir nicht zu? was soll der mist? glaubst du ich find das witzig was du machst? wenn ich der einzige wäre, der sich über dein halbwissen aufregt könnte ich das verkraften, aber lies dir mal die reaktionen auf den diskussionseiten hier, oder im dem heise forenthread zu dem thema, was du sogar hier verlinkt hast durch, dann weisst du, was von deiner schreibweise hier zu halten ist. deine aussagen sind so waage, das man die eher als falsch deuten muss. auf meinen hinweis hier, das die eicta in dem hd-ready artikel nichts zu suchen hat in der art und weise gehst du genau so wenig ein, wie das was zum thema hdcp zu sagen war, denn hdcp alleine verhindert KEIN kopieren, sondern verhindert nur das abgreifen des transportstromes zwischen den dekodierchips, das ist ein KLEINER aber feiner unterschied. ausserdem ist das auch keine bedingung des "labels" privatkopien zu erstellen, zu mindest steht es NICHT auf deren seiten. ebenfalls ist deine kaufempfehlung wieder drinne, und ich wiederhole mich ungern, die hat hier nichts zu suchen. grüße, ---horn- 7. Jul 2005 19:43 (CEST)

Warum hast du gestrichen, dass HDCP Voraussetzung für das "HD Ready"-Label ist, -horn-? Wenn ich das hier nicht völlig falsch verstehe, sieht die EICTA das genauso. --Eike 19:59, 14. Aug 2005 (CEST)

moien Eike, ich hatte das rausgenommen, weil HDMI immer hdcp mit einschliest und hdmi im artikel genannt wird, zusätzlich wird im kritikbereich noch einmal auf hdcp eingegangen, damit hätten wir mehrere wiederholungen. ich hatte das rausgenommen um zu straffen. zusätzlich hatte ich keine lust mehr das was wus sagt umzuformulieren, denn das hatte ich vorher, aber das gilt bei ihm anscheinend nichts. ich hatte erst überlegt das hdcp als zusatz mit beim punkt der digitalanschlüsse mit reinzusetzen, was für mich logisch wäre und dort wird ja der kopierschutz bei hdmi und dvi, welcher nur hdcp ist erwähnt (noch eine wiederholung), aber aus bequemlichkeit habe ich dann auf rest gedrückt. ich war es zu gut deutsch leid das zu tun, er hätte es eh rückgängig gemacht oder genörgelt.

ich unterdrücke nicht und ich desinformiere nicht, denn es steht ja schliesslich alles immernoch im text, obwohl eine zeile fehlt. grüsse, ---horn- 07:23, 15. Aug 2005 (CEST)

Wenn die EICTA HDCP ausdrücklich in ihre Liste aufnimmt, sollten wir das auch tun, denke ich. --Eike 11:37, 15. Aug 2005 (CEST)

Sperrung

siehe hier: WP:FZW#Wer kann Edit War zu HDTV und HD ready schlichten? --chris 論 00:31, 14. Aug 2005 (CEST)

moien, erstmeinung siehe sperrungsseite. wird noch ausgebaut, aber erst nachdem ich morgen von der arbeit heim komme. grüsse, ---horn- 03:00, 14. Aug 2005 (CEST)

auch Kritik muss sachlich sein

Kritik an der EICTA

Gibt es eine Quelle - Forumsbeiträge sind keine Quelle - dafür,

• dass jemand vorhat, das System schleichend, also ohne Wissen der Zuschauer, einzuführen?

Alle Infos zum Thema finden sich au hier HDTV: "HD ready" Kopierschutz betrifft jeden - HDTV teils entäuschend

Ja, die Pressemitteilung zu HD ready der EICTA ist extra so formuliert, dass niemand bis zum Schluß ließt, wo dann auf englisch mit bloßen Begriff HDCP erwähnt wird. Siehe:

http://www.ses-astra.com/market/deutschland/download/PI_EICTA_HD_dt_210105_final.pdf

Genau der Artikel (ich hab ihn ja selbst als Quelle angegeben) war das erste, was ich zum Thema gefunden habe, und mir ist der Kopierschutz beim Querlesen sofort ins Auge gefallen, obwohl ich ihn noch gar nicht kannte. Nein, da wird nichts versteckt. --Eike 12:27, 19. Aug 2005 (CEST)

wo ist da was von Kopierschutz zu lesen? Auf Seite 4 wird HDCP aber nicht als Kopierschutz erwähnt.

Was sonst sollte wohl ein "Content Protection System" sein? --Eike 13:15, 20. Aug 2005 (CEST)

Die Presemitteilung ist extrag so geschrieben, dass man das nicht ließt. Wieviele Journalisten haben sich wohl bis Seite 4 durchgekämpft? Wieviel Jouralisten werden wissen was "Content Protection System" bedeutet? Wieso wurde das nicht übersetzt? IP X 15:05, 20. Aug 2005 (CEST)

Wer zu dumm ist, vier Seiten zu überschauen, dem können wir nicht helfen.

"Content Protection System" ist nicht übersetzt, weil es ein auch im Deutschen üblicher Fachbegriff ist - der sich mit minimalen Englisch-Kenntnissen verstehen lässt.

--Eike 16:45, 20. Aug 2005 (CEST)

Ganz offiziel ist hier von "Richtlinen" die Rede die die EICTA erläßt. Kling wie ein gezetliches/behördlichers Vorgehen. HD ready ist aber nichts ofiziellles/gesetzliches/behörtliches. Auch die Webseite "Europa für DRM" kann Mißverständnisse auslösen. Außerdem behauptet die EICA auch in der Pressemittelung ein europäischer Verband zu sein. Dafür sind da aber ganz schön viele US Firmen und Firmen aus Japan versammelt (u.a. Microsoft und Sony). Die EICTA ist eine typischeLobbyorganisation die den Verbrauchern den Kopierschutz (DRM/HDCP) schmackhaft machen soll. Sie macht unseriöse Öffentlichkeitsarbeit. Auch die webside Europa für DRM kann bei Unbedaften ggf. einen falschen Eindruck erwecken. Wer ist schon für DRM? Über HDCP sollte möglichts geschwiegen werden. Auch gab es immer wieder Gerüchte und auch eine Falschmeldung habe ich gefunden, die behaupteten für HDTV gäbe es kein Kopierschutz oder es würden nur Aufnahmen in HDTV Qualität unterbunden. Als ich das Thema in die HDTV Foren trug, wurde ich ziemlich angefeindet, da ich doch was schlechtetes am tollen HDTV gefunden hatte. Manche haben wohl auch wider besseres Wissen behauptet, das mit dem Kopierschutz stimme nicht. Inzwischen ist das aber vorbei.

Irreführende Pressmitteilung der EICTA zu HD ready

SWPAT: EICTA lobbt gegen Parlamentssprecher

Das Patentrezept der Lobbyisten gegen Parlamentarier: Lügen was das Zeug hält. Das neueste Pamphlet des Elektronkikindustrieverbandes, dem bekannte Hersteller von Elektroartikeln wie Microsoft, IBM oder SUN angehören, bleibt nur in einem Punkt bei der Wahrheit: Der Rapporteur des Europaparlaments hat einen Text geschrieben der sie stört. Quintessenz

Hier die Pressemitteilung in Auszügen

EICTA kündigt Richtlinien für die Kennzeichnung von High Definition Bildschirmen an

Europäische Rundfunk- und Fernsehindustrie begrüßt neue Initiative, die den Weg zu einer erfolgreichen Einführung von HDTV in Europa ebnet

Warum ist hier nur von Europäern die rede? Viele Mitglieder der EICTA sind amerikanische oder Japanische Firmen. Grundsätzlich fragt sich natürlich auch, warum die Europäische Rundfunk- und Fernsehindustrie für HDCP ist. Ich sehe da keinen Grund.

Das Logo wird nur in Europa verwendet. Viele internationale Firmen haben hier Zweigstellen oder Tochterfirmen bzw. sind selbst auf dem Markt tätig.

„HD ready“ besteht aus mehr als HDCP, auch wenn du das nicht akzeptieren willst.

Brüssel, 19. Januar 2005 – EICTA, die Europäische Wirtschaftsvereinigung, die Unternehmen aus den Bereichen Informations- und Kommunikationstechnologie sowie der Unterhaltungselektronik repräsentiert, hat heute die Richtlinien für die Kennzeichnung vonhochauflösenden (High Definition) Bildschirmen und das damit verbundene Gütezeichen „HD ready“ bekannt gegeben.

(...)

Die EICTA-Richtlinien für die Kennzeichnungen von HD-Bildschirmen sind das Ergebnis einergemeinsamen Initiative der europäischen Hochtechnologie-Unternehmen.

Warum werden hier nur die Europäer erwähnt?

Ist es so schwer zu kapieren, dass es ein europäisches Qualitätssiegel ist? Käme es aus den USA oder Japan, würden die 50-Hertz-Formate sehr wahrscheinlich nicht vorausgesetzt. In den USA macht die ATSC soweit ich weiß ähnliche Vorgaben.

Sie wurden in enger Abstimmungmit Vertretern der europäischen öffentlich-rechtlichen und privaten Rundfunkanstalten, den Infrastruktur- und Serviceanbietern sowie den nationalen HDTV-Initiativen ausgearbeitet.

Stimm das? Nie was von gehört und gelesen. Wo ist der Link?

Du meinst, alle Transkripte von Treffen irgendwelcher Vertreter dieser Parteien seien im Web verfügbar? Du wirst ihnen wohl oder übel glauben müssen, dass es solche Treffen gegeben hat. Natürlich kannst du auch z.B. bei SES Astra, ARD und Premiere nachfragen.

Die Richtlinie beinhaltet eine Balance zwischen technologischen und geschäftlichen Interessen.

Das ist, was ich mit „rundum sorglos“ meine.

„Ich freue mich darüber, bekannt geben zu können, dass die EICTA eine führende Rolle dabei übernimmt, den dynamischen Wandel voranzutreiben, den wir zweifelsohne in einem der spannendsten und revolutionärsten Industriebereiche sehen. Die Definition der Konditionen für die HD-Kennzeichnung von Bildschirmen verdeutlicht den tatsächlichen Fortschritt bei der Einführung von HDTV in Europa und demonstriert die Entschlossenheit unserer Organisation, sowohl aktiv die Rahmenbedingungen für eine digitale Wirtschaft auszuarbeiten als auch den Wechsel und die Vorteile der Innovation vorbehaltlos zu begrüßen“, sagte Rudy Provoost, CEO von Philips Consumer Electronics in seiner Eigenschaft als EICTA-Präsident und Vorsitzender des Vorstandes.

Was hat Phillips von HDCP?

Du hast schon gelesen, dass die Aussage in seiner Funktion als EICTA-Präsident gemacht worden ist? Es ist natürlich das übliche Pressemeldungs-Blabla, wie toll das eigene Baby doch ist. Um HDCP geht es darin nur in dem Sinne, dass es ein Teil unter vielen der Voraussetzungen für „HD ready“ ist.

In einer ersten Reaktion kommentierten einige, der an dem Prozess Beteiligten: „Es ist außerordentlich wichtig, die Öffentlichkeit über die Möglichkeiten und Kapazitäten von heimischen Bildschirmen zu informieren, um High Definition Fernsehen anzubieten – und, dass die Rundfunkanstalten wissen, was mit ihren Inhalten geschieht.

Sollen jetzt nach jeder Sendung Umfragen gestartet werden?

Wie kommst du jetzt da drauf?

Die „HD ready“ Kennzeichnung wird uneingeschränkt durch die nationalen europäischen Rundfunkanstalten, die Mitglieder der European Broadcasting Union (EBU) sind, unterstützt.

Wo ist der Link würde ich bei Wikipedia fragen?

Du kannst davon ausgehen, dass dieser Satz mit der EBU abgesprochen ist.

Die „EICTA-Richtlinien für die Kennzeichnung von HD-Bildschirmen“ bieten einen ausgewogenen Ansatz, um den Wünschen der Zuschauer sowie denen der Fernsehprogrammanbieter nach Sicherheit bezüglich der Kompatibilität mit zukünftigen HD-Empfangsgeräten zu entsprechen“, erläutert Daniel Sauvet-Goichon, Vorsitzender des Technischen Komitees der EBU.

Schön um den heißen Brei geredet.

Es ist eine Pressemeldung. Die ist für Leute, für die auch das Logo gedacht ist. Sie brauchen nur zu wissen, dass ein Bildschirm, der damit gekennzeichnet ist, garantiert mit HDTV-Empfängern funktionieren wird. Technische Details interessieren die gar nicht, denn wenn sie sie verstehen würden, bräuchten sie das Logo nicht.

Page 2

Ferdinand Kayser, Präsident und CEO von SES ASTRA betont: „Die ‚HD ready‘ Kennzeichnung bietet den Kunden die Garantie, dass Bildschirme von unterschiedlichen Herstellern tatsächlich auf ihre Zukunftsfähigkeit geprüft sind und vollständig mit den weitgehend akzeptierten technischen Standards für die neuesten hochauflösenden Übertragungen übereinstimmen.

Alle wollen 1080p sag ich nur dazu

Ja, du sprichst öfter zusamenhanglos.

In Kombination mit dem von ASTRA angebotenen einzigartigen 24-Stunden HD-Promotionkanal, der für Live-Demonstrationen auf HD-Bildschirmen in Verkaufsstellen in ganz Europa bereitgehalten wird, stellt ‚HD ready‘ ein starkes Marketinginstrument dar, um Millionen europäischer Endverbraucher über HDTV, die wichtigste Neuentwicklung bei der Fernsehübertragung seit der Einführung des Farbfernsehens, zu informieren.“

(Ach hier stammt der Spruch mit Farbfernsehn. Besonders Lustig ist der

Verweis auf den Sender den niemand guckt - echt starkes Marketinginstrument)

Der Sender ist extra für die Demonstration beim Fernsehhändler, weniger zum Gucken zuhause.

Die durch die EICTA bekannt gegebenen Eigenschaften der ‚HD ready‘ Kennzeichnung sind entscheidend für die Förderung des Wachstums, sichern das Vertrauen in den Markt für Unterhaltungselektronik und für das Erreichen des Ziels, Europa auf der weltweiten HDTV-Landkarte zu platzieren.

Ohne HDCP könnte HDTV schnell eingeführt werde, da kompatibel zu PAL. Das würde viel mehr Umsatz biringen.

Dir ist schon bewusst, dass einerseits viele bisher verkaufte Fernseher mit digitaler Anzeige (LCD, Plasma, Beamer etc.) zwar 480i60 und 576i50 annehmen können, aber oft nicht 720p50 und 1080i50, manche auch nicht 720p60 und 1080i60, und andererseits viele Plasmas mit 480 Zeilen u.ä. als HD-fähig beworben werden, weil sie die Formate annehmen und runterskaliert darstellen können? Bei nicht als Fernseher verkauften Displays ist es noch viel schlimmer.

Diesen Missstand soll das Logo in erster Linie beheben, HDCP ist nur ein weiterer Aspekt, der noch nicht zum Tragen kommt, da noch keine STBs (HD-DVB, HD-DVD etc.) mit entsprechenden Ausgängen erhältlich sind, die aber auch ohne HDCP-Anforderung in „HD ready“ kommen würden.

Die EICTA-Richtlinien für die Kennzeichnung von High Definition Bildschirmen bieten einerseits eine sorgfältig austarierte Möglichkeit, die Anreize für europäische Innovationen in der Übertragungstechnik zu bewahren, während sie andererseits dem Ruf der Verbraucher nach Kontinuität und klaren Informationen in Bezug auf die Kompatibilität mit zukünftigen HD-Empfängern Rechnung trägt.

Schon wieder europäische Innovationen. Nach alles was ich gelesen habe sind wollen vorallem die USA und Japan HDTV.

Wenn du damit meinst, dass es dort seit Jahren im Regelbetrieb läuft, hast du recht, ansonsten verstehe ich nicht, was du meinst.

Die ‚HD ready‘ Kennzeichnung soll den Verbrauchern Zusicherung und Vertrauen geben, dass sie beim Kauf neuer Bildschirme sichergehen können, dass diese für hochauflösende Übertragungen und weiteres HD-Zubehör nutzbar zu machen sind.

Das Gütezeichen wird im Rahmen eines Selbstzertifizierungsprogramms vergeben.

Sehr vertrauenswürdig.

Aber alles andere als ungewöhnlich für ein Gütezeichen. Leider fehlt in der Lizenzvereinbarung tatsächlich ein Passus, der bei Zuwiderhandlung neben dem Entzug der Lizenz auch Geldstrafen vorsieht. Nichtsdestotrotz sichert ein Hersteller, der ein Gerät mit dem Logo versieht, dem Kunden die festgelegten Eigenschaften zu und ist dementsprechend ggf. zur Rücknahme bzw. zum Umtausch verpflichtet.

Über EICTA: EICTA, gegründet 1999, ist die Stimme der Informations- und Kommunikationstechnologie sowie Unterhaltungselektronik-Industrie in Europa. Sie setzt sich zusammen aus 51 der größtenmultinationalen Unternehmen und 32 nationalen Verbänden aus 24 europäischen Ländern. Alles in allem vertritt EICTA mehr als 10.000 Unternehmen in ganz Europa mit mehr als zwei Millionen Angestellten und einem Umsatz von EUR 200 Milliarden.

Die Mitglieder der EICTA Mitgliedsunternehmen (direkt) Adobe, Accenture, Agilent, Alcatel, Apple, Bang&Olufsen, Blaupunkt, Bull, Canon, Cisco,Corning, Dell, EADS, Epson, Ericsson, Fujitsu, Grundig, Hitachi, HP, IBM, Infineon, Intel, JVC,Kenwood, Konica-Minolta, Lexmark, LG Electronics, Loewe Opta, Lucent, Marconi, Microsoft, Motorola, NEC, NEC-Mitsubishi, Nokia, Nortel, Panasonic, Philips, Pioneer, Samsung, Sanyo, SAP, Sharp, Siemens, Sony, Sun Microsystems, Symantec, Texas Instruments, Thales, Thomson, Toshiba. Nationale Wirtschaftsverbände Belgien: AGORIA; Dänemark: ITEK, ITB; Deutschland: BITKOM, ZVEI; Finnland: SET; Frankreich: ALLIANCE TICS, SIMAVELEC; Griechenland: SEPE; Großbritannien: NTELLECT; Irland: ICT Ireland; Italien: ANIE, ASSINFORM; Lettland: LITTA; Litauen: INFOBALT; Malta: ITTS; Niederlande: Nederland-ICT; Norwegen: ABELLA, IKT Norge; Österreich: FEEI; Polen: KIGEIT, PIIT; Schweden: IT Företagen; Schweiz: SWICO, SWISSMEM; Slowakei: ITAS; Slowenien: GZS; Spanien: AETIC; Tschechische Republik: SPIS; Türkei: ECID, TESID; Ungarn: IVSZ.

Was haben die Mitglieder denn für ein Interesse an HDCP?. Bei den Softwarefirmen könnte man es vielleicht noch verstehen. Ist ein Artverwantes Thema. Aber Firmen wie Philips, Pioneer, Samsung, Sanyo,Panasonic,Hitachi, Blaupunkt und Canon bringt HDCP doch nichts als einen schlechten Umsatz und einen schlechten Ruf. Und für HDCP

müssen auch noch Lizensgebühren bezahlt werden. Eigentlich haben doch nur Intel und die Filmstudios etwas von HDCP.

Wenn die Konkurrenz es auch einbaut, hat man selbst keinen Kostennachteil mehr, wenn man seine Geräte für alle Eventualitäten ausrüstet.

Um es noch mal deutlich zu sagen: Wenn es nach mir ginge, würden Geräteverbindungen nicht durch Kopierschutz unnötig verteuert werden, aber ich kann auch den Wunsch der Rechteinhaber verstehen, hochqualitative Kopien verhindern zu wollen. Für ein „Rundum-sorglos“-Siegel ist es aber nur vernünftig, die Kopierschutzunterstützung von Anzeigegeräten zu verlangen, weil es über kurz oder lang entsprechende Empfangsgeräte geben wird, die ohne nichts oder geringere Qualität ausgeben.

Hinweis: Rechtsverbindlich bleibt der Text der am 19. Januar 2005 verbreiteten englischsprachigen Originalversion

Kann der Kunde sein Geld von EICTA zurückverlangen, wenn der Selbstzertifizierungsprozess mal nicht das gewünschte Ergebnis produziert?

Nein, nicht vom Lizenzgeber, sondern vom Lizenznehmer, also dem Gerätehersteller.

http://66.249.93.104/search?q=cache:YifINRP-q3IJ:www.ses-astra.com/market/deutschland/download/PI_EICTA_HD_dt_210105_final.pdf+HD+ready&hl=de

Weitere Informationen zur European Broadcasting Union sind unter http://www.ebu.ch zu finden:

"The European Broadcasting Union (EBU) is the largest professional association of national broadcasters in the world. The Union has 74 active Members in 54 countries of Europe, North Africa and the Middle East, and 47 associate Members in 26 countries further afield."

Ist da zu lesen. Mitglieder finden sich unter members logos. http://www.ebu.ch/members/members_logos.php

Für Deutschland scheinen nur die öffentlich Rechtlichen an Board zu sein.

Oh mann, du weißt nicht, was die EBU ist?

Premiere ist ja mit dem Mediamarkt und andern in einem Europäischen Forum das auch mal ein Logo vergeben wollte.

Unter Sister Unions finden sich weiter Dachverbände http://www.ebu.ch/sister_unions/index.php

weiter Diskussion zur EICTA siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:EICTA

User:IP X (nachgetragen und Umbruch sowie Einrückung korrigiert Christoph Päper)

Christoph Päper 16:40, 20. Aug 2005 (CEST)

welche prominenten Kritiker von "HD Ready" abraten?

Auser heise (u.a. ct) wurde in meheren Internetforen HDCP kritisiert. Jeder Mensch ist wichtig. Bislang habe ich einen Aufruf in einem Forum gefunden, da Aufgrund von HDCP auf heutigen PCs kein HDTV zu sehen sein wird. HDTV-Skandal: Filmindustrie fordert Kopierschutz, der Hardwareneukauf vorraussetzt!. Muss man prominet sein um gegen HD ready zu sein? Es ist völlig NDOV zu formulieren, dass es Kritikiert gibt die in Internetforen dazu aufrufen HDCP zu boykotieren. In der Vergangenheit hat die Filmindustrie die Kampange "Raubkopierer in den Knast gestartet". Seither sprechen die Gegner oft von von "Filmmafia", was nachvollziehbar ist, da die Kampange doch stark überzogen war. Die Kampange war zur Reform des Urheberrechts lanciert, wo die Industrie weitgehende Zugeständnisse bekam. So ist es jetzt verboten Geräte zu verkaufen, die z. B. Makrovision knacken (einfache Signal Verstärker). Anwälte haben sich darauf spezialisiert saftige Abmahnungen zu schreiben. Einer musste was zahlen, selbst wenn er zu Unrecht abgemahnt wurde, stand in der taz. Ein Verein und die jungen Grünen hatten sich damals gegen die Kampange "Raubkopierer in den Knast gestellt".

Man muss prominent sein, damit die eigenen Aufrufe in einem Lexikon erwähnenswert sind. "Liesschen Müller ist gegen Preiserhöhungen beim ÖPNV." kommt halt auch nicht in den Brockhaus...

Es ist nicht die Feine Englische Art, Beiträge zu verändern, wenn schon Antworten darauf existieren. Diskutiere redlich. Und nein: Forenbeiträge von Hinz und Kunz sind nicht relevant. --Eike 13:18, 20. Aug 2005 (CEST)

Prominente Kritiker sind ct und co. IP X 18:49, 19. Aug 2005 (CEST)

Fein. Die sind relevant. Du und ich sind es nicht. --Eike 13:18, 20. Aug 2005 (CEST)

Du stellts dein eigens Licht unter den Scheffel. Siehe auch Basisdemokratie. Der Spiegel hat sich bei mir gemeldet und ist am Thema interessiert. IP X 14:21, 20. Aug 2005 (CEST)

Fein. Sobald der Spiegel deinen Artikel veröffentlicht hat, sag Bescheid. --Eike 16:48, 20. Aug 2005 (CEST)

HDTV: "HD ready" Kopierschutz betrifft jeden - HDTV teils entäuschend http://germany.indymedia.org/2005/08/125465.shtml

Der Link ist bei Googel unter HD ready auf Seite Eins gelistet.

Reaktionen

Aus der wikipedia Mailingliste zum Link: "Das meiste deines Artikels kann in die Wikipedia rein ..." . http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:TomK32

Hallo, DANKE für den Link. Ihr Artikel ist gut und spricht mir aus dem Herzen." Stefan Uchrin

http://www.edv-tip.de/docs/einstiegsseite.htm

Stefan Uchrin hat u.a. einen Fachartikel zur Berechnung der PAL Auflösung geschrieben. Siehe: http://www.google.de/search?hl=de&q=http%3A%2F%2Fwww.edv-tip.de%2Fdvd%2F004_aufloesung.htm+&btnG=Google-Suche&meta=

Ich habe einen Text auch ins Heise Forum gestellt.

http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=8353135&forum_id=81387

Erst ist insgesamt sehr positiv beurteilt worden.

Dazu der Hinweis, dass die Filmindustrie zur Urheberrechtsreform die überzogene Kampange "Raubkopierer in den Knast" gestartet hatte. Als Reaktion sprechen einige nur noch von "Filmmafia".

Filmindustrie lässt "Raubkopierer im Knast Probesitzen" http://www.heise.de/newsticker/meldung/49526

Inzwischen gibt es eine Neuauflage der Kampange.

Hier einige der Reaktionen auf meinen Heise Beitrag:

---

absolut TOP - vielen dank für deinen kommentar - dieser ist lückenlos meiner meinung nach verfasst und spiegelt genau das wieder, was ich vom "hd ready" halte!

weiter so -> ++ !!!

---

Solange deine obige Einschätzung, wonach der Kauf von HDMI-Geräten mit HDCD-Chips die Gefahr von Rechtevorenthaltung durch Hollywood/TV-Sender fördert, zutrifft, kann es nur einen Rat geben:

FINGER WEG von Geräten mit HDCP-Chips!

---

Der Grund für jüngste Investitionen (der Rundfunkanstalten) in PAL bzw die Weigerung, jetzt schon in HDTV-Technik Geld zu pumpen, hat sicher etwas mit den jüngsten Signalen der Hollywood-Studios zu tun.

Die erpressen doch unsere Sender mit Forderungen nach Kopierschutz, die diese [noch] nicht erfüllen wollen, weil sie den Zorn der Zuschauer fürchten. Denn der würde kaum die weit entfernten Studios, sondern die Sender treffen.

US-Filme und auch US-Serien sowie Dokus könnten nicht mehr aufgezeichnet werden, wenn es nach den Hollywood-Schlaubergern ginge. Wer also ein Gerät mit diesen HDCP-Chips oder ähnlichem Kram kauft, beraubt sich ohne Not einiger Möglichkeiten und ist auf dem bestem Weg, die Herrschaft über seinen Fernseher zu verlieren.

---

Re: klasse Beitrag [++]

Dein Beitrag und dein Engagement sind wirklich Spitzenklasse. Ich habe Dir schon mal zu dem Beitrag (Premiere-HDTV soll 10 bis 15 Euro zusätzlich kosten) meine Zustimmung gepostet. Deinen Ausführungen habe ich auch keine technische Erläuterungen mehr hinzu zu fügen.

(...)

Eines möchte ich jedoch noch eines hinzufügen, was mich sehr aufgeregt hat. Danach zahlen wir Verbraucher einen hohen Aufpreis dafür, dass die Filmmafia uns das Aufzeichnen von HD-Material verhageln will.

Ich finde dieser Link fehlt noch in Deiner Sammlung

http://www.heise.de/newsticker/meldung/59033

---

Reaktionen aus dem Area dvd Forum:

Der Deutsche Kunde sagt mal wieder "Ja und Amen!" zu dem was die Industrie aufbrummen will.

Der Endverbraucher kann durch HDCP nur Nachteile bekommen. Vorteile auf keinen Fall.

Und ja. Die arme arme Filmindustrie. Die mit ihren schlechten Movies dann vielleicht 10 Millionen mehr machen würde und diese dann in die nächste Schrott-Noch-Mehr-Geld-Mach-Produktion stecken.

In den USA wurde auch das "Broadcast Flag" gestoppt, weil sich Organistionen dagegen aufgelehnt haben.

Und ich würde mir wünschen das sowas auch mit HDCP hier passieren wird.

Kann hier manche echt nicht verstehen was sie dagegen haben wenn jemand seine Meinung Contra HDCP postet.

HDCP braucht kein Mensch.

Aber es ist immer einfach mit dem Strom mitzuschwimmen, als mal gegen anzukämpfen.

---

HDCP raubt den Endverbrauchern ein Stück Freiheit.

Das Recht auf Privatkopie. Und macht alles unnötig komplizierter. Die Industrie entscheidet was man sehen und/oder aufnehmen darf. Das kann es doch nicht sein.

---

HDTV-Skandal: Filmindustrie fordert Kopierschutz, der Hardwareneukauf vorraussetzt!

Die Filmindustrie geht in die offensive:

Wer zukünftig Filme in HDTV-Qualität am Rechner ansehen will, muss neben dem Blu-Ray- oder HDTV-Laufwerk auch gleich eine neue Grafikkarte und einen neuen Monitor kaufen! Und das alles nur, um einen neuen Kopierschutz einzuführen!

Als Kopierschutz wird ein 128 bit Schlüssel vorgesehen, ähnlich wie der CSS-Kopierschutz (Content Scrambling System), der bei DVDs verwendet wird. Das Signal von dem Film wird dann erst vom Prozessor entschlüsselt und in Bild und Ton umgewandelt.Die Bildinformationen werden dann gleich wieder verschlüsselt und an die Grafikkarte geschickt, wo sie dann wieder dechiffriert wird. Außerdem kann die Grafikkarte dann gezwungen werden, den analogen Ausgang komplett zu sperren und zusätzlich ein Macrovisionsignal einzuspeisen, das auch analoge VHS-Kopien unmöglich macht. Die Bildsignale werden dann mit dem HDCP Verfahren (High-Bandwith Digital Content Protection) codiert und über einen digitalen Ausgang (DVI oder HDMI) an den Monitor weitergeleitet.

Zusätzlich trägt jede Disc (auch Rohlinge) eine eindeutige Kennung, die vom Laufwerk geprüft wird. Stimmt die Kennung nicht mit den Informationen auf der Disc überein, wird der Film garnicht erst abgespielt.

Was heißt das Klartext?

Die Filmindustrie nimmt uns somit jedes verbliebene Recht, Sicherheitskopien von Filmen anzulegen! Außerdem sind wir nur wegen eines neuen Kopierschutzes gezwungen, komplett neue Hardware zu kaufen! Sollen wir uns so was gefallen lassen ?!? Ich rufe daher alle zum BOYKOTT auf!!!

http://www.spieleforum.de/forum/showthread.php?t=199713

Was will mir "Da ARD und ZDF kein HDTV senden, wird es in absehbarer Zeit nur wenig HDTV Programm im Pay TV geben." sagen?

HD ready Geräte können normales Fernsehen meist nur schlecht darstellen. Schlechter als PAL Geräte. Da es kaum HDTV Programm geben wird lohnt der Kauf nicht. Im Gegenteil. Durch HD ready hast du eine recht schlechte TV Qualität, da da PAL Signal skaliert und ggf. interpoliert werden muss.

Fällt bei dir ARD und ZDF unter Pay-TV? Oder hattest du versucht auszudrücken: "wird es in absehbarer Zeit nur wenig HDTV Programm ausser im Pay TV geben."?

Ja es wird nur wenig Programm geben und daher hast du mit HD ready Fernsehern eine schlechte Qualität. Auch im Pay TV gibt es nur wenig Programm zudem nur über Satellit. IP X 18:49, 19. Aug 2005 (CEST)

Ok, jetzt weiss ich, was du mit dem Satz zu sagen versucht hattest. Ungefähr: "Da ARD und ZDF nicht im HDTV-Format senden, wird es das in absehbarer Zeit nur im Pay-TV geben, und auch dort nur in geringem Umfang." --Eike 13:22, 20. Aug 2005 (CEST)

Was ist an 1080i "3. klassiges HDTV"?

Einblick in die Technik von HDTV

HDTV gibt es in zwei Versionen. 720p und 1080i.

In der 720 Zeilen Auflösung wird wie im Kino im Vollbildmodus (p für progressiv), das ganze Bild zeitgleich auf einmal aufgenommen, gesendet und am Fernseher aufgebaut.

In der 1080 Zeilen Auflösung werden wie beim normalen PAL Fernsehen im Zeilensprungverfahren (i für interlaced) immer nur Halbbilder aufgenommen, gesendet und am Fernseher aufgebaut. Das erste Haolbbild besteht aus den ungeraden Zeilen, das zweite Halbbild aus den geraden Zeilen, das dritte Halbild wieder aus den ungeraden Zeilen, usw. Die Halbbilder werden jeweils um 1/50 Sekunde zeitversetzt aufgenommen. In bewegten Partien des Bildes kommt es dadurch zu Kammstrukturen, da Halbbild 1 ja nicht identisch ist mit Halbbild 2. Wenn das Bild unter einer Lupe betrachtet wird, wirkt es zerissen. Für den Fernsehzuschauer ist das i-Bild daher in bewegten Strukturen leicht unscharf.

Der CCD Chip der Kamera wird im ("scharfen") Progressiv-Mode (p) zeilenweise ausgelesen. Die Zeilen des CCD Chip der Kamera werden im ("unschärferen") Interlaced-Mode (i) paarweise ausgelesen. Die vertikale Auflösung des Vollbildmodus ist daher deutlich höher, da im Progressiv-Mode (p) keine Zeilenaddition stattfindet. "Sie wirkt aber aus wahrnehmungsphysiologischen Gründen noch stärker, als man rein physkalisch und rechnerisch erklären kann." (siehe: Kameramann 4/2003; Seite 29) Daraus darf man aber nicht schließen, dass 720p doppelt so scharf sei. Sonst gäbe es ja keine Probleme mit Kammstrukturen.

Das haben Untersuchungen der BBC und des Schwedischen Fernsehns bestätigt. Sie kamen zu dem Ergebniss, dass bis zu einer Monitorgröße von 42 Zoll, also einer Bildschirmdiagonalen von 106 cm die 720p Auflösung als schärfer gegenüber der 1080i Auflösung empfunden wird. Für das normale Wohnzimmer ist 720p daher wohl besser geeignet als 1080i.

Erwähnt wird dies auch hier:

http://www.hifi-regler.de/hdtv/hdtv-print.php?SID=9030b8ba43f51d95483dd43caea32f2d 

Was geschieht nun bei der WM?

Premiere will 1080i. Das wird auch von der Hoast Broadcast Services (HBS) (Muttergesellschaft Infront Sports&Media AG) angeboten. Die meisten "HD ready" Fernseher haben eine 720er Auflösung. Das gibt schon Probleme da, von 1080 auf 720 skaliert werden muss, was viele TFTs nicht ohne Qualitätsverlust können. siehe: http://www.net-tribune.de/article/190605-04.php

und: Wikipedia Vor- und Nachteile der Flachbildschirme

http://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCssigkristallbildschirm 

Der Premiere WM Zuschauer erhält also i.d.R. ein qualitativ recht schlechtes 720i Bild und man darf gespannt den Vergleich mit dem normalen 576 PAL Bild erwarten. Ob sich die 50,-- Euro Premiere "HD ready - Intel inside - Keine Aufnahme gestattet - Oberklassen TV" Zuschlag da wirklich lohnen? Oder hat am Ende nur der Zuschauer etwas von HDTV, der mit seiner Nase fast den Bildschirm berührt?

Sollte HDTV sich nur mit Kopierschutz einführen lassen, wäre PAL psF durchaus eine Mögklichkeit der Qualitätsverbesserung. Im psF Modus wird im p Modus ein Vollbild aufgenommen. Das Bild wird danach erst in zwei Halbbilder unterteilt und aufgezeichnet bzw. gesendet. Ältere Fernseher können diese Bilder im i Modus darstellen. Neuere können aus den Halbbilden wieder ein Vollbild zusammensetzen ohne verlustreich interpolieren zu müssen. PALplus [16:9] das die volle PAL Auflösung nutz, bietet diese Möglichkeit. 16:9 DVDs liegen auch im psF Format vor und nutzen embenfalls die volle PAL Auflösung.

PAL psF wäre also durchaus eine Alternative zum "HD ready" - HDTV, das das Aus für den Videorecorder bedeutet.

Es ist HDTV also von zwei Versionen das dritte? Aha... Ne, im Ernst: Man kann schreiben - und es ist eine interessante Information -, dass es in Sehtests schlechter abgeschnitten hat. (Als Informatiker, der in dem Bereich gearbeitet hat, ist mir progressiv eh tausend Mal lieber...) Und klasse wär es, wenn du so eine Studie verlinken könntest. Aber "3. klassig" ist logischer Unsinn (dritter von zwei?), zu wertend - und ein grober Rechtschreibschnitzer.

Darüberhinaus:
Wir sind kein Ratgeber. Sätze a la "Wer im Geschäft vergleichen will..." gehören nicht in eine Enzyklopädie. Floskeln wie "In Europa bestimmt der Markt die Dinge." auch nicht.
Sei mir nicht böse, aber deine Orthographie und Interpunktion sind schlecht. Schön ist "gegenseichneten", "Standart" ist ja schon fast Standard.

Also der Artikel sollte den Leser schon dazu befähigen eine Kaufentscheidung treffen zu können. Natürlich bestimmt in Europa der Markt die Dinge, das ist kein Floskel sondern das Wesentliche. Wenn HD ready nicht läuft kommt HDCP vielleicht nicht. Rechtschreibfehler kann hier jeder Verbessern. Das ist ja das Gute an einem Wikisystem.

Du willst eine Kampagne führen. Du willst hier gegen den Kauf von HDTV-Geräten aufrufen. Das mag ja die "Gute Seite" sein - eber es gehört nicht in eine Enzyklopädie. Der Satz "In Europa bestimmt der Markt die Dinge." macht Sinn in einem Boykott-Aufruf, nicht in einem Enzyklopädie-Beitrag zu HDTV. Und einen Boykottaufruf wird es hier in der Wikipedia nicht geben. Sachliche Information - pro und contra - schon.

Ja, es kann jeder Fehler verbessern. Unter anderem der Autor selbst. Was du heute wieder abgeliefert hast (die Rubriken "Siehe auch" und "Weblinks" waren verdoppelt) war mal wieder - sorry - unter aller Sau. Auch der Autor kann Fehler verbessern. Und es zeugt von fehlendem Respekt den anderen gegenüber, wenn man ihnen seine Fehler zum Aussortieren hinschmeisst.

--Eike 12:27, 19. Aug 2005 (CEST)

Also der Satz "In Europa bestimmt der Markt die Dinge" ist NPVO und kein Boykottaufruf. IP X 18:45, 19. Aug 2005 (CEST)

Er hat mit HDTV nichts zu tun. Schreib ihn in den Artikel Marktwirtschaft in Europa. --Eike 13:23, 20. Aug 2005 (CEST)

Was bedeutet "Die HDCP-Technik erlaubt auch ein Abregeln der Analogausgänge von HD-Auflösung auf PAL-Auflösung herunter, da die schon erhältlichen HD-Geräte eventuell über keinen Anschluss mit HDCP-Fähigkeit verfügen, der allein zur Ausgabe der HD-Auflösung bestimmt werden könnte."?

Das Problem ist, wenn heute jemand ein HDTV Ferseher mit analogen Eingang bzw ohne HDCP hat, dann bekommt er vieleicht nur die PAL auflösung analog, wahrscheinlich aber gar nichts. Der totale Kopierschutz kommt vermutlich in zwei Phasen. Zunächt wird man wahrscheinlich noch DVD oder VHS Qualität aufnehemen können. Wenn alle "HD ready Geräte haben, wird dann analog ganz abgeschaltet.

Der Münchener Bezahlsender Premiere hatte bereits vor einiger Zeit angekündigt, dass Receiver für sein am 1. November startendes HDTV-Angebot einen kopiergeschützten digitalen Videoausgang in Form des High-Definition Multimedia Interface (HDMI) besitzen, das qua Standard mittels Intels High-bandwidth Digital Content Protection (HDCP) gesichert ist. Wenn die Boxen einen analogen Komponentenausgang integriert haben sollten, wird der Sender ihn über den TV-Datenstrom steuern können. Was der Komponentenausgang bei einer Premiere-HDTV-Sendung letztlich ausgibt (Videobilder in voller HD-Auflösung, in PAL-Auflösung oder sogar gar nichts), bestimmt laut Premiere der Rechteinhaber. Und Hollywood erlaubt sicher keine analoge HD-Ausgabe. (Also noch nicht einmal VHS Aufnahmen werden möglich sein.)

http://www.heise.de/newsticker/meldung/62300

U.a. hier habe ich darüber schon ausgibig debattiert:

http://www.areadvd.de/vb/forumdisplay.php?s=&forumid=31

[Urheberrechtsverletzung entfernt --Eike 12:27, 19. Aug 2005 (CEST)]

Alte Version zum Teil wieder hergestellt - desinformativen Charakter beseitigt

Benutzer:Crissov/Christoph Päper startet einen Edit War. Dafür kann er gesperrt werden. Wir hatten gerade erst einen Vermittlungsausschuß zum Thema. Es ging insbesonder darum, dass der Eitrag zum Kopierschutz HDCP aus den TOPs entfernt wurde, wie das nun Benutzer:Crissov/Christoph Päper macht. Das gezielte herausnehmen dieser Information hat einen desinformativen Charakter, wurde dazu im Auschuß festgehalten. Dort ist nichts bezüglich NPVO oder der Formulierungen kritisiert worden. Siehe:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme_zwischen_Andreas_-horn-_Hornig_und_einer_IP

Da steht: :Ich habe bei www.high-def.de/index_2.html folgenden Satz gefunden: HDMI-Geräte können immer auch HDCP. Bei www.hdtv-guru.de steht unter HD Ready: Der digitale Weg muss über den Kopierschutz HDCP verfügen. Das glaube ich jetzt mal. Demnach ist das Herausnehmen der Information aus dem Artikel nicht OK. Das Benutzer:Andreas -horn- Hornig dienstlich mit der Sache betraut ist oder nicht spielt keine direkte Rolle. Das gezielte herausnehmen dieser Information hat einen desinformativen Charakter. In aller Kürze und jetzt einen Kaffe -- Stahlkocher 10:11, 14. Aug 2005 (CEST)

Christoph Päper will das einfach mit dem HDCP Kopierschutz nicht war haben. Ich bitte ihn diesen Artikel zu lesen. HDTV: "HD ready" Kopierschutz betrifft jeden - HDTV teils entäuschend Wenn danach noch fragen sind stehe ich gerne zur Verfügung.

Und wenn er noch mal was Rückgänging macht, starte ich direkt den nächsten Vermittlungsausschuß, falls es nicht anders geht. IP X 00:36, 19. Aug 2005 (CEST)

moien, oh, da kann ich mitreden! es ging darum, dass ich das komplett rausgenommen hatte, crisov hat den eigenständigen top mit dem hdcp unter die digitaleingänge gepackt, wie ich es auch vor hatte, aber dann vor faulheit nicht gemacht habe. man man man, hier wird ja so schnell verändert, dass man garnicht hinterher lesen kann. erstmal schauen was alles gemacht wurde. ich freu mich schon, wenn meine mir selbst auferlegte 1monatsfrist zum editieren des artikels ausläuft. und IP X, nicht jeder ist so nett zu dir wie ich im vermittlunsgausschuss. nur weil du nicht genau das bekommst, was du haben willst musst du hier nicht allen die etwas anders denken wie du gleich mit einem neuen ausschuss drohen. die admins haben weit aus besseres zu tun, also immer das gleiche them zu schlichten. so, nun erstmal lesen, wass hier die gemüter erhitzt..., bis nachher, ---horn- 01:39, 19. Aug 2005 (CEST)

Hallo Andreas, ich habe mich auch immer um einen sachlichen Ton bemüht. Ich frage mich aber, warum du nicht im Vermittlungsausschuß darauf eingekannen bist die knackpunkte des Artuikels zu dikutieren, obwohl das vorgeschlagen war. Nun machst du einen Monat pause - was soll das? Wir hätten uns im Vermittlungsausschuuß auf eine Version einigen können. IP X

moien, weisst du warum ich hier einen monat freiwillig abstinenz von nehme? weil erstens der vermittlungsauschluss nicht dazu da ist den inhalt von irgendwelchen artikeln zu behandeln (das macht man im artikel oder auf der dazugehörigen diskuseite, und wegen dem, was gerade zwischen dir und eike abgeht. da habe ich keine lust drauf. ich warte lieber ab, ob es in einem monat zu irgendwelchen früchten gekommen ist und baue dann eventuell darauf auf.

Ein Vermittlungsauschuß ist dazu da die strittigen Fragen zu klären.

ich persönlich finde es irgendwie SAU WITZIG, dass du uns mit irgendwelchen frisierten cdu schlag mich tot verbesserungsaktionen vergleichst und uns werbung in eigener sache vorwirfst (ganz neutral ist man nie), aber was du zur zeit trebst ist genau das selbe! du postest fleissig links zu deinen eigenen werken ausserhalb des wikis (was übrigens nicht die feine englische ist) und stellst immer alles, was nicht deinen ansichten entspricht als werbung heraus. mein gott, das was auf hifi-regler steht ist sicherlich nicht perfekt, aber nur, weil da was fehlt (oder der autor keinen wert drauf gelegt hat das so negativ darzustellen wie) muss das nicht gleich rausfliegen und vor allem ist das was du machst ebenfalls werbung zum nichtkauf. wenn dir was am hifi-regler artikel nicht gefällt, die haben ebenfalls ein forum, sag es bitte da. streich mal "werbelink" aus deinem wortschatz, oder jedesmal wenn du das verwendest werde ich dieses wort ebenfalls auf deinen link anwenden.

höfflich warst du, das stimmt, und angemessen habe ich reagiert. andere mögen nicht so sein wie ich und wenn das hier so weiter geht werden die sicherlich nicth so bleiben. wie gesagt, ich halte mich aktiv erstmal zurück. dir noch viel spass beim reverten.

Hallo Andreas, lass uns hier bitte eine inhaltlich bezogene Diskussion über den Artikel führen. Das sollte im Vermittlungsausschuß gemacht werden. Da du nicht darauf eingeganngen bist, gehe ich davon aus, dass du damals mit der Version einverstanden warst. siehe

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme_zwischen_Andreas_-horn-_Hornig_und_einer_IP#Kuh.2C_Eis_-_ein_Vorschlag

Grüsse IP X 18:40, 19. Aug 2005 (CEST)

Nachdem mich Murphy letzte Nacht voll erwischt hat (Stromausfall kurz vor Fertigstellung meiner Antwort) hier eine neue, nicht ganz so ausführliche:

Vorweg: Ich habe nicht zuerst revertiert, also hast im Zweifel du einen Edit War begonnen, da du nicht im geringsten begründet hast, was an meiner Revision des Kritik-Abschnittes zu bemängeln gewesen wäre.

»TOP« heißt »Tagesordnungspunkt«. Ich vermute, du meinst die Liste der Anforderungen. Nun, daraus habe ich weder Kopierschutz allgemein noch HDCP speziell gelöscht, sondern lediglich die Doppelung entfernt. Es ist ein Teil der Schnittstellen und gehört deswegen mit in den entsprechenden Punkt. Was mit HDCP in Verbindung mit Broadcast-Flags etc. möglich ist, gehört nicht in diese Liste, eigentlich noch nicht einmal in diesen Artikel. Die Liste hält sich eng an das, was die EICTA in ihren Anfordderungen schreibt (S. 4 in [1] oder Anhang A in [2]). Das ist rein gar nicht desinformativ, auch wenn dir das nicht in den Kram passt.

Den »Vermittlungsauschuss« habe ich überflogen. Er ist lang, unübersichtlich und vermittelt wird gar nichts.

Ich habe mich auch schon gefragt, warum das so ist. IP X 14:14, 20. Aug 2005 (CEST)

Fragst du dich das echt?

Weil du gerne mal unzusammenhängend meterweise Dinge aus Foren und anderen Diskussionen hin- und herkopierst, statt auf konkrete Fragen ("Kuh... Eis") kurz und prägnant einzugehen. Dadurch geht allen Übersicht und Lust verloren. --Eike 16:51, 20. Aug 2005 (CEST)

Bei Kuh auf Eis hätte ich gerne weitergemacht. Da ist Andreas aber nicht drauf eingeganngen.

Du hast das Kuh-Eis-Angebot nie angebonnem. Die Punkte (1, 2, 3, ...) sind noch immer leer. Du hast dich nie bemüht, deine Probleme kurz und prägnant darzustellen. --Eike 23:33, 24. Aug 2005 (CEST)

Die Unübersichtlichkeit kam von dir, wenn ich das richtig überblickt habe, und ist wohl der Grund für das andere.

Also wo habe ich sfür Unübersichtlichkeit gesorgt? Meine Stelungnahme ist noch recht Übersichtlich gehalten.

Du tust das jeden Tag. Du hast das auch im Vermittlungsausschuss getan, z. B. unter Kuh/Eis. Weil du nicht in der Lage bist, Zusammenhänge zu erfassen, prägnant darzustellen und auf Erwiderungen einzugehen. Du tust es auch, indem du ständig Texte von A nach B, von Forum nach Wikipedia, von Artikel nach Diskussionsseite, von Diskussionsseite nach Mailingliste, von Heise nach Wikipedia kopierst. --Eike 23:33, 24. Aug 2005 (CEST)

Dass ich deinen Indymedia-Artikel bereits gelesen habe, und was ich davon halte, weißt du bereits aus Diskussion:HDTV.

Da hast du inhaltlich gar nichts geagt, nur pauschal eine Meinung geäußert. IP X 14:14, 20. Aug 2005 (CEST)

Du versuchst deinen eigenen, agitatorischen Artikel als sachliche Informationsquelle anzubieten. Das ist einfach indiskutabel (von der sonstigen Qualität ganz abgesehen). Dass das Heise-Forum-Volk jede Art von Kopierschutzkritik bejubelt ist nicht überraschend und sollte dir nichts weiter bedeuten.

Also dqas Thema wird inzwischen in anderen Foren unter "HDTV vor dem Aus" oder "HDTV wird floppen" diskutiert.

1. FOREN SIND NICHT RELEVANT.
2. KEINER HAT GESAGT; DASS MAN NICHT ÜBER DIE NEGATIVEN EIGENSCHAFTEN VON HDTV SCHREIBEN SOLLE.

--Eike 23:33, 24. Aug 2005 (CEST)

In meiner Version des Kritik-Abschnittes, die lediglich im letzten Absatz Text aus der Vorversion beibehält, bemühe ich mich, erst die Intention hinter den Logo-Anforderungen darzustellen („rundum sorglos“) und dann die Gefahr, die davon ausgeht, darzustellen: dass mit breiter Akzeptanz dieses freiwilligen Logos immer mehr HDCP-fähige Anzeigen in den Haushalten stehen und damit eines Tages genug, um seitens der Empfangs- und Lesegeräte HDCP für optimale Qualität zu erzwingen. Das würde aber wahrscheinlich auch kommen, wenn das Label es nicht voraussetzen würde, so ist man aber durch ein konformes Gerät auf der sicheren Seite.

In den USA gibt es keine oder wenig HDCP Geräte. Daher kann der restriktive Kopierschutz dort nicht durchgesetzt werden. IP X

Wenn es dich interessiert, such dir ein paar Hintergrundinfos zum ersten Absatz in Broadcast flag#Implemenationen zusammen.

Dasselbe gilt für die Formate: wenn nur 720p50 und 1080i50 verlangt werden würden, würden sich alle aufregen, wenn dann doch mit 60 Hz gesendet werden würde und ihr „HD-fähiges“ Gerät es nicht darstellen könnte.

Das ist hier überhaupt nicht strittiges Thema IP X 14:14, 20. Aug 2005 (CEST)

Du bist lustig! Genau dasselbe trifft auf HDCP zu, wie ich schon mehrfach ausgeführt habe (u.a. in dem von dir revertierten Text).

Die andere Version besteht hingegen aus Mutmaßungen und gänzlich irrelevanten Themen (Qualität von Deinterlacern, Sinnhaftigkeit von HDTV).

Da sind keine Mutmaßungen. Die Qualität von Deinterlacern ist überhaupt nicht unrelevant. IP X 14:14, 20. Aug 2005 (CEST)

„Mutmaßungen“ war vielleicht das falsche Wort, aber die theoretischen Möglichkeiten werden als sicher kommend dargestellt.

Wenn es um Kritik an den Logoanforderungen geht, sind Deinterlacer irrelevant, denn die werden nicht wegen des Logos besser oder schlechter. Es ist ganz im Gegenteil positiv zu bewerten, dass die Unterstützung von 1080i50 explizit verlangt wird!

Wenn du willst, nehme ich den Text auch Satz für Satz auseinander, aber erst möchte ich wissen, was an meiner Version schlechter sein soll, dass du sie komplett rückgängig machen musst. Anderenfalls werde ich spätestens morgen Abend meinen Kritik-Abschnitt wieder herstellen.

Bitte gehe in die Details. IP X 14:14, 20. Aug 2005 (CEST)

Ich mache mir, wie angekündigt, nicht die Arbeit, bevor du nicht deinen Teil getan hast. Christoph Päper 17:21, 20. Aug 2005 (CEST)

P.S.: Mich interessiert das nicht so sehr, aber was ist der Unterschied zwischen HDCP 1.0 und 1.1? Ersteres verlangt „HD ready“ für DVI-, letzteres für HDMI-Anschlüsse. Christoph Päper 01:33, 20. Aug 2005 (CEST)

Über die verschidenen HDCP Versionen ist mir nichts bekannt. Ich halte das auch niocht für relevant. IP X 14:14, 20. Aug 2005 (CEST)

Das herausnehmen der Information. Das HD ready Intels Kopierschutzsystem HDCP unterstützt (das Aufnahmen und Kopien unterbinden kann) hat zum Vermittlungsausschuß geführt, wo festgestellt wurde, dass das herausnemen des Infos desinformativen Charakter hat. IP X 14:14, 20. Aug 2005 (CEST)

moien, du kannst mir nicht weiss machen, dass ein verschieben um 2 beschissene zeilen einen desinformativen charakter haben? bei mir war es das komplette rausnehmen, nun wird es um 2 zeilen mit einem anderen punkt zusammengefasst und du steigst schonw ieder auf die palme und viel besser noch find eich, dass du kopiergeschützt vor hdm und dvi weggenommen hast und dafür vor dein hdcp gepackt hast. so wird immer weniger deutlich herausgestellt, dass die beiden sachen zusammengehören, zu mindest für deine immer wieder herausgetsllten "newbies". grüsse, ---horn- 14:28, 20. Aug 2005 (CEST)

Hallo Andreas, crisov hat wie du den Kopierschutz in einem Nebensatz erwähnt. Das hat desinformativen Charakter wurde im Vermittlungsauschuß festgestellt. Ich habe ihn aus dem Nebensatz herausgenommen um doppler zu vermeiden. IP X 15:14, 20. Aug 2005 (CEST)

ich habe die vermittlungsseite überflogen und habe dazu nur deine aussage gefunden, alle anderen haben gesagt, dass das komplette entfernen desinformativ sein, aber nicht das zusammenfassen oder verschieben. der einzige der das direkt immer und immer wieder so auffast warst/bist du. grüsse. es hilf ürbigens nicht wirklich sehr hier wieder alles als ausszüge zu posten, es geht sehr stark wiede rin richtung URV. grüsse, ---horn- 15:33, 20. Aug 2005 (CEST)

Damit sind wir schon zwei. Außerdem habe ich begründet, dass das mit in den Schnittstellenpunkt gehört, IP X hat derlei ja nicht nötig. Christoph Päper 17:21, 20. Aug 2005 (CEST)

Hallo Andreas, crisov hat wie du den Kopierschutz nur in einem Nebensatz erwähnt. Darum ging es im Ausschuß. Das hat desinformativen Charakter wurde im Vermittlungsauschuß festgestellt.

Könntest du mir bitte zeigen wo genau das von jemand anderem als dir festgestellt worden ist?

Aus dem Vermittlungsausschuß. "Das gezielte herausnehmen dieser Information hat einen desinformativen Charakter. -- Stahlkocher 10:11, 14. Aug 2005" Benutzer:IP X (nachgetragen und hierher verschoben Christoph Päper)

Damit hat Benutzer:Stahlkocher auch recht, aber es wurde keine Information gezielt herausgenommen, sondern lediglich die Verhältnismäßigkeit wiederhergestellt. Christoph Päper 18:53, 20. Aug 2005 (CEST)

Sehr verhältnissmäßig, eine Sache so zu formulieren, dass sie nicht verstanden werden.

Versuch's mal mit 'nem vollständigen Satz.

Wir alle verstehen Crissovs Version. Du nicht. Wer ist schuld?

--Eike 11:19, 24. Aug 2005 (CEST)

Statt:

"Ein Hersteller darf ein Anzeigegerät mit dem „HD ready“-Logo versehen, wenn es Intels Kopierschutzsystem HDCP unterstützt (das Aufnahmen und Kopien unterbinden kann)."

heißt es in der Version von crisov nur:

"Ein Hersteller darf ein Anzeigegerät mit dem „HD ready“-Logo versehen, mindestens) einen kopierschutzfähigen (HDCP) digitalen Eingang (DVI oder HDMI) besitzt."

Und das ist an dieser Stelle auch vollkommen ausreichend. Bspw. YUV (YCbCr) oder 720p wird hier ja auch nicht näher beschrieben.

Statt:

"Der HDTV-Standard könnte den PAL-Standard ablösen. Dabei wird jedoch dem Kunden selten deutlich gemacht, dass er gleichzeitig mit einem „HD Ready“-Gerät das Kopierschutzsystem HDCP erwirbt, mit dem der Rechteinhaber bestimmen kann, ob das Programm in HDTV-, DVD-, VHS-Qualität oder gar nicht aufgenommen werden kann."

hat crisov geschrieben:

"Es ist noch nicht eindeutig abzusehen, welche HD-Formate (von 720p50 bis 1080i60) in Europa zum Einsatz kommen."

Das ist auch inhaltlich falsch. IP X 16:43, 20. Aug 2005 (CEST)

Als ob ich nur diesen einen Satz geschrieben hätte. Mich würde es aber ehrlich gesagt nicht überraschen, wenn du bereits nach diesem zu lesen aufgehört und revertiert hättest. Ich hätte vielleicht besser schreiben sollen, dass es bei Vorstellung des Logos noch nicht eindeutig abzusehen war, aber auch heute haben sich viele Länder in vielen Staaten noch nicht festgelegt. Christoph Päper 17:21, 20. Aug 2005 (CEST)

Du hast auch noch folgendes geschrieben:

"Durch eine breite Unterstützung für dieses freiwillige Logo selbst wird HDCP also zwar nicht eingeführt, aber es wird damit die Grundlage dafür geschaffen. Für den Anwender mag es zwar unerfreulich sein, dass ein HDCP-fähiges HD-Empfangsgerät die Daten nicht digital an ein Aufzeichnungsgerät, und über DVI und YUV nur in verminderter Qualität an (dann) alte Fernseher weiterreicht, aber sein „HD ready“-TV wird das Signal über HDMI in voller Pracht darstellen können."

Das ist inhaltlich in mehren Punkten falsch. Über DIV kann nichts in verminderter Qualität ausgegeben werden. Dazu sind die Analogausgänge nur in der Lage. Und die können jederzeit abgeregelt werden. Außerdem wiederholt es die falschen Gerüchte das HDTV nur in HD Qualität nicht aufzunehem sei. IP X 05:19, 21. Aug 2005 (CEST)

moien, der dvi ist entgegen der abkürzung ebenfalls ein analogausgang, zu mindest kanner auch als dieser genutzt werden um ein vga signal auszugeben. grüsse, ---horn- 07:27, 21. Aug 2005 (CEST)

Hallo Andreas, danke für dwen Hinweis. Dann ist DVI also besser als HDMI. IP X 07:38, 21. Aug 2005 (CEST)

kein ding! ob es besser ist kann ich nicht sagen, aber zu mindest weiss ich bei dvi ganz genau, dass er es kann, aber da hdmi ebenfalls auf dvi aufpfropft könnte es sein, dass es ebenfalls mit hdmi geht, aber das ist eine vermutung, konnte das noch nicht selber testen. grüsse, ---horn- 19:22, 21. Aug 2005 (CEST)

Es gibt zwar DVI-A und auch DVI-I kann analoge parallel zu digitalen Daten übertragen, aber „HD ready“ verlangt DVI-D oder -I zur Übertragung digitaler Daten.

Ich wüsste nicht, was (außer evtl. zusätzlichen Kosten) die STB-Hersteller davon abhalten sollte ggf. auch über den DVI-Ausgang qualitätsreduzierte statt gar keine Bilder auszugeben.

Hat Premiere nicht Festplatten-HD-Empfänger angekündigt? (Von wem die hergestellt werden (sollen), habe ich vergessen.) Dass man die darauf abgespeicherten Daten nicht beliebig verwenden kann (bzw. können soll), ist nicht sehr überraschend, aber auch schon bei vielen SD-DVRs so. Christoph Päper 21:34, 21. Aug 2005 (CEST)

Edit War?

Hallo, ich habe die Version von Benutzer:Crissov/Christoph überarbeitet, bei der man ja fast nur Bahnhof versteht. Die Abschnitte sind meist viel zu lang, die Formulierungen zu kompliziert. siehe: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=HD_ready&oldid=8709227 dagegen mein Version: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=HD_ready&oldid=8695390 Benutzer:Crissov stellt schon wieder den Hinweis auf den Kopierschutz in einen Nebensatz, was zum Vermittlungsauschuß mit Andreas geführt hat.

Aus dem Vermittlungsausschuß:

Ich habe bei www.high-def.de/index_2.html folgenden Satz gefunden: HDMI-Geräte können immer auch HDCP. Bei www.hdtv-guru.de steht unter HD Ready: Der digitale Weg muss über den Kopierschutz HDCP verfügen. Das glaube ich jetzt mal. Demnach ist das Herausnehmen der Information aus dem Artikel nicht OK. (...) Das gezielte herausnehmen dieser Information hat einen desinformativen Charakter. In aller Kürze und jetzt einen Kaffe -- Stahlkocher 10:11, 14. Aug 2005 (CEST)

Das ist jetzt das zweite mal das derartige Konflikte mit ihm auftreten. siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:HD_ready#Alte_Version_zum_Teil_wieder_hergestellt_-_desinformativen_Charakter_beseitigt

Ich habe schon mehrfach erklärt warum (Relevanz & Zusammenhang), ohne dass du dazu irgendein Gegenargument gebracht hättest. Daraus habe ich geschlossen, dass du rein agitative Gründe für die Länge und exponierte Position hast – das ist kein neutraler Standpunkt und ich werde es auch zukünftig korrigieren. Der Kopierschutz wird außerdem im Anschluss wirklich ausführlich genug behandelt. Christoph Päper 22:38, 22. Aug 2005 (CEST)

Der Kopierschutz wird erwähnt, niemand wird desinformiert. --Eike 22:40, 22. Aug 2005 (CEST)

Ja, genau wie Andreas hat er das Info in einen Nebensatz gepackt. Über die Formulierung: "Intels Kopierschutzsystem HDCP unterstützt (das Aufnahmen und Kopien unterbinden kann)" hatten wir ja uns schon verständigt. In seiner Version heißt es: "(mindestens) einen HDCP-kopierschutzfähigen digitalen Eingang (DVI-D/-I oder HDMI) besitzt." Ich habe mich echt bemüht die Infos seiner Version und der alten gut leserlich zusammen zu tragen. IP X 22:44, 22. Aug 2005 (CEST)

meine fresse, dazu sag ich jetzt garnichts mehr sonst wiederhole ich mich schon zum 8ten mal (geschätzt). lies mal deine eigen links, dann weisst du was ich gemacht habe und waruaf hin du den vermittlunsgauschuss begründet/eingeleitet hast im gegensatz zu dem, was eike und crissov tun. man man man. trotzdem grüsse, ---horn- 22:50, 22. Aug 2005 (CEST)

Der Link führt leider nicht zur zum Anfang der Seite, wo die Begründung steht. Aus dem Ausschuß: "Bei den Artikeln HD ready und HDTV werden von Anderas -horn- Hornig immer wieder Einträge die klar auf den Kopierschutz HDCP hinweisen (...) entfernt."

da hast du doch deine antwort: ENTFERNT =/ verschoben , ---horn- 23:51, 22. Aug 2005 (CEST)

Es ging darum: Aus "Das Sigel "HD ready" darf verwendet werden, wenn das Gerät Intels Kopierschutzsystem HDCP unterstützt (das Aufnahmen und Kopien unterbinden kann)" hast du gemacht "Das Sigel "HD ready" darf verwendet werden, wenn das Gerät(mindestens) einen HDCP-kopierschutzfähigen digitalen Eingang (DVI-D/-I oder HDMI) besitzt." Das selbe macht jetztBenutzer:Crissov.

Wer Nebensätze nicht liest, wird halt nicht über alles informiert. Das war schon immer so. Wir können uns nicht auf BILD-Niveau runterschrauben, damit jeder alles versteht. --Eike 01:54, 23. Aug 2005 (CEST)

Der Nebensatz ist nicht eindeutig formuliert. Der Leser wird nicht richtig informiert. Darum gin es doch genau im Vermittlungsauschuß, wo festgestellt wurde: "Das gezielte herausnehmen dieser Information hat einen desinformativen Charakter.Stahlkocher 10:11, 14. Aug 2005 (CEST)"

Ihr seit dabei das ganze auf das Niveau der EICTA runter, die in der Pressemitteilung zu "HD ready" auf 4 Seiten kein mal das Wort Kopierschutz erwähnt. Du und andere haben aber nicht inhaltlich ihre Haltung begründet. Es ist ja schön, dass z.B. Oli61 aus dem area.dv Forum durch meine hinweise auf Wikipedia hierher gekommen ist. Dort zeichnet er sich aber nicht gerade durch Sachverstand aus. Zum Thema nicht-quadratische Pixel ein Zitat von ihm: "Na gut, das hat ja nichts direkt mit der Form der Pixel zu tun, sondern mit der Anzahl." Auch ansonsten zeigt er sich dort recht Begriffsstutzig, Rechtshaberisch und wenig konstruktiv in der Diskussion. Lange leugnete er den HDTV Kopierschtz. Sattdessen bastelt er manchmal sinnenstellende Zitate zusammen. Auf den Dreher "DHCP mit dem Zusatz (High Bandwidth Digital Content Protection) regierte er z.B. damit: "Nein, DHCP (Dynamic Host Configuration Protocol) ermöglicht mit Hilfe eines entsprechenden Servers die dynamische Zuweisung einer IP-Adresse und weiterer Konfigurationsparameter an Computer in einem Netzwerk (z.B. Internet oder LAN)."

Einer seiner Postings dort:

von Oli61

Original geschrieben von k0rn

Hab ich ja auch versucht, aber es hat einfach keinen Sinn. Er geht ja gar nicht auf Argumente ein sondern postet nur irgendwelchen Schwachsinn von Wikipedia... ich habs aufgegeben.

dazu Oli61:

Jetzt ist es mir klar: steff231 gibt es nicht wirklich, sonder er ist ein Anti-HDTV-Bot, der automatisch zufällig ausgewählte Wikipedia- und Forumseinträge postet, sobald eines der Stichworte "HDTV", "HDCP" oder "HD ready" fällt.

Das zusammen mit kleinen, zufälligen Tippfehlern ergibt ein erstaunlich echtes Ergebnis.

Ich habe ja nichts dagegn wenn hier HDTV Fans wie er hier schreiben. Wenn aber das dazu führt das das Ergebnis nicht NPOV ist, finde ich das bedenklich. Inhaltlich wird hier gar nicht diskutiert. Aus der Mailingliste (Zitat von mijobe): "Ich sehe meine Aufgabe als Admin keineswegs darin, bei einem Meinunsbild Stimmen auszuzählen, sondern darin, die dort vorgebrachten Argumente unabhängig von ihrer Anhängerzahl zu bewerten und entsprechend zu handeln." IP X 20:41, 23. Aug 2005 (CEST)

Jetzt machst du sogar bei Wikipedia copy-and-past, unglaublich. Nochmal: ich hatte hinter meinen Forumseintrag zwei breite Smileys gemacht, die die Nicht-Ernsthaftigkeit meines Eintrags nochmals unterstrichen haben. Dass du diese hier nicht mitkopierst, finde ich sehr schlechten Stil.

Ich such gerade nach dem Beitrag. Da habe ich einen endeckt, wo du dich extra dumm stellst. Oder bist du es wirklich? Der Fehler den ich da gemacht habe, war, dass ich zu freundlich war. Einerseits kritisiers du dass ich belege poste, und nicht diskutiere, andereseits hätest du argumentiert, das man mir nicht glauben könne. Hast du ja auch lange genug. Und jetzt versuchst du bei Wikipedia das selbe Spiel. Und natürlich war dein Beitrag völlig ernst gemeint. Nach den Smilies schau ich morgen mal nach.

Gegenüberstellung

Qualität

IP X

Christoph Päper

Die "HD ready" Geräte haben meist eine Auflösung von 720 Zeilen. Wird, wie zur WM 1080i gesendet, müssen die Fernseher in ihre Auflösung und Halbilder zu Vollbilder umrechnen. Test haben ergeben, dass diese Berechnungen je nach TV-Gerät zu höchst unterschiedlichen Bildqualitäten führt. Das normale Fernsehprogramm stellen die "HD ready" Geräte oft wesentlich schlechter dar als PAL Geräte. Solange kaum HDTV-Programm gesendet wird, lohnt für die Zuschauer allerdings der Kauf eines mehrere Tausend Euro teuren Flachbildschirmes plus Receiver nicht." Nur der Pay TV Sender Premiere wird in absehbarer Zeit HDTV Programm anbieten. Die Qualität von Deinterlacern (z.B. in LCDs) bzw. Interlacern (ggf. in CRTs) wird von „HD ready“ nicht festgelegt, insbesondere kümmert es sich überhaupt nicht um die SDTV-Auflösungen 576i50 bzw. 576/25p (PAL) und 480/60i bzw. 480/30p (NTSC). Einige Kritiker meinen, dies hätte geschehen müssen.

Die Qualität von Deinterlacern (z. B. in LCDs) bzw. Interlacern (ggf. in CRTs) wird von „HD ready“ nicht festgelegt, insbesondere kümmert es sich überhaupt nicht um die SDTV-Auflösungen 576i50 (PAL/SECAM) und 480i60 (NTSC). Einige Kritiker meinen, dass dies hätte geschehen sollen. Die Unterstützung von Vollbildsignalen mit 1080 Zeilen (1080p) und kinotypischen 24 Hz bzw. 25 Hz wird nicht explizit verlangt. Es existiert mit progressive with segmented frames (psF) zwar ein zu 1080i kompatibles Verfahren, um ein Vollbild als zwei Halbbilder mit identischem Zeitindex zu übertragen, aber für die Verleihung des Logos ist eine Erkennung dieses Verfahren, das auf progressiven Anzeigegeräten nur die einfachste Form des Deinterlacings (Weaving) benötigt, ebenfalls keine Voraussetzung, so dass einige konforme Geräte unnötig aufwendige Interpolationen durchführen könnten, die die Qualität mindern. Manchmal wird auch bemängelt, dass konforme Geräte 1080er Auflösungen auf bis zu 720 Zeilen herunterskalieren dürfen, allerdings gab es zur Zeit der Spezifizierung und Vorstellung der Logoanforderungen keine progressiven Endverbrauchergeräte, die 1080 Zeilen darstellen konnten.

Benutzer:Crissov/Christoph Päper hat seine Version nachträglich noch erweitert.

Kritik an der Fassung von Benutzer:Crissov/Christoph Päper

Warum gehts da eigendlich? Das ganze ist so formuliert, dass keiner daraus schlau wird. (-- Benutzer:IP X)

Meinen ersten Absatz hast du ja übernommen, also wirst du mit dem wohl keine Probleme gehabt haben. Was am letzten Absatz nicht verständlich sein soll, weiß ich nicht. Stört dich „konforme Geräte“, „1080er Auflösungen“, „herunterkalieren“ oder „progressiven Endverbrauchergeräte“? Ich vermute letzteres – beim Schreiben gefiel mir diese Beschreibung für Geräte wie LCDs, Plasmas, DLPs, die stets Vollbilder darstellen noch.

Der zweite Absatz stammt aus der Version von Di, 20:07, den die parallel bearbeitete von 20:08 aus Versehen gleich wieder überschrieben hat.

Dein Absatz beschränkt sich sehr auf den aktuellen Stand und Deutschland, d.h. Premiere, soll aber wohl etwa das gleiche ausdrücken. Er vermischt HD- und SD-Deinterlacer-Kritik. (Ich weiß allerdings nicht, wie man die Qualität objektiv messen soll. Alle anderen Tests sind geht/geht nicht.) Wer wo wann wieviel HDTV anbietet ist für das Logo ziemlich uninteressant, wer sich dafür interessiert, wird vermutlich schon eine Quelle im Auge haben. Mal davon abgesehen, dass es HD1 und HD-WMV-DVDs bereits gibt, ist vieles noch unklar, z.B. steht in Premieres HDTV-FAQ nichts von 1080i zur FIFA-WM (und auch sonst habe ich nirgends dafür eine Bestätigung finden können). Ich erwarte, dass auf der IFA genauere Termine und Pläne seitens der deutschen Free-TV-Sender bekanntgegeben werden, auch wenn die vielleicht eher auf 2008 lauten werden. Dummerweise haben sich die ÖRs von Astra Verträge für die Analogtransponder aufschwatzen lassen, die größtenteils mindestens bis Ende 2008 laufen – sie verfolgen wohl derzeit den nicht ganz unvernünftigen Plan analoge SD-Transponder durch digitale HDs zu ersetzen (obwohl mit AVC deutlich mehr als ein Sender auf einen Transponder passt).

Auch die jetzige Fassung von Benutzer:Crissov/Christoph Päper halte ich auch für wenig aufschlußreich. 84.245.165.219 14:22, 24. Aug 2005 (CEST)

Was schreibt die Presse zur Qualität?

Die WM wird in 1080i gesendet, "HD ready" Fernseher haben meist nur 720 Zeilen.

Das schreibst du, IP X. Bisher habe ich diese Information noch nirgends bestätigt gesehen. In den USA ist mit ESPN HD nicht zufällig ein Sportsender einer der beiden Ausreißer, der grundsätzlich 720p60 sendet (Produktion ist wieder eine andere Sache). Christoph Päper

Also das Problem ist doch, dass HDTV nicht 1080p kann. Wenn 1080 angeboten werden sol, dann nur 1080i. Das ist zur WM geplant.

"Problematisch ist vor allem, dass es derzeit zwei HDTV-Formate gibt: Das Format 1080i hat eine Auflösung von 1.920 mal 1.080 Bildpunkten und setzt wie das PAL-Fernsehen seine Bilder aus Halbbildern zusammen. Dagegen setzt das Format 720p (p steht für "progressiv") jedes einzelne der 50 Fernsehbilder pro Sekunde aus 1.280 mal 720 Bildpunkten zusammen.

Moderne Großbild-TVs müssen deshalb je nach HDTV-Format die Bilddaten mit unterschiedlichen Methoden umrechnen, damit das digitale Bildmaterial den kompletten Schirm füllt. Die Untersuchungen der Tester ergaben, dass diese Berechnungen je nach TV-Gerät zu höchst unterschiedlichen Bildeindrücken führen. "HD-Ready" ist daher kein Garant für die gleichbleibend gute Bildqualität eines Fernsehers, sondern beschreibt lediglich die Fähigkeit des TV-Geräts, HDTV-Bilder darzustellen." http://www.net-tribune.de/article/190605-04.php

Die EBU[3], bei der Premiere natürlich kein Mitglied ist, empfiehlt seinen ö.-r. Mitgliedern, HDTV bis auf weiteres mit 720p50 zu senden, hätte aber noch lieber 1080p50.Der Hauptgrund dafür ist (neben Wahrnehmungstest und Bitratenüberlegungen), dass erwartet wird, dass der überwiegende Teil der HD-Anzeigegeräte in Europa aus Flachbildschirmen und Projektoren bestehen wird, die praktisch alle progressiv arbeiten, weshalb man das ggf. nötige Deinterlacing – Interlacing ist viel einfacher – besser an einer zentralen Stelle in Profiqualität machen soll. Was die Sender letztlich ausstrahlen kann aber keinen Einfluss auf die Kritik an „HD ready“ haben. (1080p24–25 für Kinofilme wurde irgendwie in den PDFs gar nicht behandelt.) Christoph Päper 19:51, 24. Aug 2005 (CEST)

1080p50 ist für HD ready Geräte nicht vorgesehen. Daher können die TV Kameras ja auch nur 1080i. Wie bei PAL ist jede Ausstrahlung dann psF, wenn das Ausgangsmaterial p ist. Es gibt PAL Videokameras, die 25p können. HDTV Kameras können das in der 1080er Auflösung nicht.

Kopierschutz

IP X

Christoph Päper

Im restriktiven Kopierschutz sieht AOL dagegen eine ernsthafte Gefahr für die Akzeptanz der neuen Technik. Dem Kunden wird selten deutlich gemacht, dass er gleichzeitig mit einem „HD Ready“-Gerät das Kopierschutzsystem HDCP erwirbt, über dass der Rechteinhaber bestimmen kann, ob das Programm in HDTV-, DVD-, VHS-Qualität oder gar nicht aufgenommen werden kann. HDTV soll den heutigen Standart PAL ablösen. "Es bleibt zu hoffen, dass nicht das gesamte Programm vom Kopierverbot betroffen sein wird." schreibt AOL. Die HDCP-Technik erlaubt auch ein Abregeln der Analogausgänge von HD-Auflösung auf PAL-Auflösung herunter. Auch ein komplettes Abschalten der Analogausgänge und der Stereo oder Surroundsound-Ausgänge ist möglich. Desweiteren können auch durch digitale Steuersignale (Broadcast flag) ein Aufnehmen des geschützten Programmes unterbunden werden. Inwieweit dies tatsächlich umgesetzt wird, ist zur Zeit noch nicht bekannt. Heise vermutet, dass kein amerikanischer Spielfilm mehr aufzunehem sein wird. Kopierschutzkritiker werfen der EICTA vor, mit "HD ready" die Voraussetzung von HDCP die Grundlage für dessen breite Einführung schaffen zu wollen. Nicht konforme Ferseher bekämen zudem schlechtere Signale als sie eigentlich darstellen können oder im Extremfall gar keine. In der Pressemitteilung der EICTA wird das Wort Kopierschutz nicht erwähnt, wohl aber HDCP auf Seite vier. "Die Richtlinie beinhaltet eine Balance zwischen technologischen undgeschäftlichen Interessen" heißt es in der Einleitung.

Kopierschutzkritiker werfen der EICTA vor, mit der Voraussetzung von HDCP die Grundlage für dessen breite Einführung seitens der Empfangs- und Wiedergabegeräte schaffen zu wollen, die über analoge sowie ungeschützte digitale Ausgänge je nach DRM-Vorgaben keine oder nur qualitativ verminderte Bilder (und Töne) ausgeben werden. Damit bekämen bestehende nicht zu HDCP und damit „HD ready“ konforme Geräte u. U. schlechtere Signale als sie eigentlich darstellen können oder im Extremfall gar keine. Darüberhinaus erhalten externe Kopier- und Aufzeichnungsgeräte i. d. R. keine HDCP-Lizenz, und solchen mit Lizenz kann die Aufnahme per Metadaten verboten werden. Inwieweit dies tatsächlich umgesetzt wird, ist zur Zeit noch nicht bekannt. Die Fernsehsender fügen sich voraussichtlich den Vorgaben der Rechteinhaber.

Kritik »Kopierschutz«

Kritik an der Fassung von Benutzer:Crissov/Christoph Päper

Also wer wird daraus schlau? Da weiß doch keiner um was es geht. Das nennt man Desinformation. (-- Benutzer:IP X)

Crissovs Fassung ist korrekt. Das nennt man Sachlichkeit. Hier werden keine Meinungen oder Vermutungen ausgesprochen. (-- Benutzer:Oli61)

Hallo Oli61, was ist daran Sachlich, wenn man nicht richtig versteht um eas es geht? (-- Benutzer:IP X)

Wikipedia ist eine Enzyklopädie! Mach dir das bitte mal klar.

Also ich habe nichts dagegen etwas mehr im Lexikon stiel zu formulieren.

Du bist so unglaublich gnädig. Fang mit der Rechtschreibung ("Lexikon-Stil") an. Und hör da nicht auf. --Eike 23:35, 24. Aug 2005 (CEST)

HDCP ist nur für die Verschlüsselung der Daten auf dem Kabelweg zuständig, mach dir auch das endlich mal klar. Die DRM-Systeme sind eine andere Baustelle. Ich habe mich von dir schon so verwirren lassen, dass das bei dem, was ich geschrieben habe, aucht nicht immer deutlich wird.

Jetzt fängst du hier von vorne an. D u hast wohl Probleme das Thema zu vertstehen. Ließ doch bitte mal diese Artikel: MZ-Web: HDTV kommt mit eingebautem Kopierschutz, Chip: HDTV-Filme bekommen Kopierschutz. (-- Benutzer:IP X)

Dass die Schreiberlinge DRM und Kopierschutz, der dafür ja notwendig ist, nicht immer sauber auseinanderhalten (können) ist leider nichts neues. Daran sollten wir uns natürlich kein Beispiel nehmen. Christoph Päper 19:51, 24. Aug 2005 (CEST)

DRM bedeutet "Digitales Rechte Managment". Also, den Kopierschutz zu gewährleisten. Der Hinweis auf die Broadcast flag stammt übrigens von Andreas und nicht von mir.

Ich habe bei www.high-def.de/index_2.html folgenden Satz gefunden: HDMI-Geräte können immer auch HDCP. Bei www.hdtv-guru.de steht unter HD Ready: Der digitale Weg muss über den Kopierschutz HDCP verfügen. Das glaube ich jetzt mal. Demnach ist das Herausnehmen der Information aus dem Artikel nicht OK. Das Benutzer:Andreas -horn- Hornig dienstlich mit der Sache betraut ist oder nicht spielt keine direkte Rolle. Das gezielte herausnehmen dieser Information hat einen desinformativen Charakter. In aller Kürze und jetzt einen Kaffe -- Stahlkocher 10:11, 14. Aug 2005 (CEST)

im Vermittlungsauschuß.

Warum zitierst du hier schon zum x-ten Mal diesen Absatz aus dem Vermittlungsausschus von jemandem, der sich erkennbar kaum mit der Materie beschäftigt hat und der sich außerdem auf -horn- und nicht mich bezieht? Selbst Andreas hat dir schon mehrmals gesagt, dass das, was er getan hatte, nicht ganz koscher war, meine Version aber anders und vollkommen okay sei. HDCP wird nicht verschwiegen, sondern bei den Schnittstellen erwähnt, wo es hingehört. Außerdem folgt unter »Kritik« ein ganzer Abschnitt dazu und auch »Hintergrund« beleuchtet es näher. Christoph Päper 19:51, 24. Aug 2005 (CEST)

Du machst doch genau das gleiche wie Andreas. Du nimmst die Information aus den Übersichtlichen Anforderungen. Da gehst du gar nicht drauf ein. Daher zitierte ich Stahlkocher erneut. Der Abschnitt "Kritik" ist einfach schlecht formuliet.

Ich kann mir „leider“ nicht vorstellen, was du an dem Text nicht verstehst. Desinformation meinerseits sind Verständnisschwierigkeiten deinerseits aber noch lange nicht. Christoph Päper 06:10, 24. Aug 2005 (CEST)

Verständnisschwirigkeiten hat hier der Leser. 84.245.165.80 13:56, 24. Aug 2005 (CEST)

...der Leser namens IP X. Stimmt. Sonst aber bis jetzt keiner. --Eike 13:59, 24. Aug 2005 (CEST)

Also ich bin gerne bereit die Frage in einem Vermittlungsauschuß zu klären.

Kritik an der Fassung von IP X

(1. Absatz)

Bitte Fakten statt Hoffnungen. Den letzten Satz finde ich überflüssig. Benutzer:oli61

Fakt wird sein, dass du nichts mehr aufnehmen kannst zumindest keine Spielfilme. (-- Benutzer:IP X)

Premiere hat also nur aus Spaß und zur Kundenverarsche DVRs angekündigt? Dass man mit den hochqualitativen Daten nicht alles machen können soll, ist doch wohl verständlich, wenn auch für den Endverbraucher ärgerlich. Daneben gibt es das heute bei SD auch schon, sei es Macrovision, CSS oder unzugängliche Festplatten in DVRs. Christoph Päper 06:10, 24. Aug 2005 (CEST)

Also da kann du vielleicht ein paar Filme mit aufnehemn. Noch ist diesbezüglich nichts da. Die bessere Qualität kostet kostet die US Studios, die im wesentlichen vom Kopierschutz profitieren dürften aber keinen Cent. Die Filme werden eh in HD Formaten am Computer geschnitten, und zwar in einer Auflösung von 2k oder 4k. Warum soll der Verbraucher HDTV nicht aufnehmen dürfen? Der Zuschauer hat den Film doch bezahlt. Sei es durch Rundfunktgebühren, Pay TV Kosten oder durch Aufschläge auf die Produkte für die geworben wird. Zudem sind Filme, die im TV gelaufen sind für den Raubkopiermarkt uninteressant. Und alles wäre halb so schlimm, wenn wenigstens garantiert wäre, dass man noch in VHS Qualität aufnehmen kann.

Die Studios fürchten natürlich um ihre HD-DVD-/BD-Einnahmen. Das Recht auf Privatkopie schließt nicht die Pflicht der Anbieter ein, diese zu ermöglichen. Wie restriktiv das DRM letztendlich sein wird, wird sich hierzulande ab November zeigen. Dass VHS-Kopien unmöglich gemacht werden, halte ich für sehr unwahrscheinlich. Digitale Aufzeichnungen in VHS-Qualität sind ein bisschen was anderes (u.a. muss irgendein „vertrauenswürdiges“ Gerät die Runterskalierung übernehmen), aber werden wohl auch genehmigt werden – DVD-/SD-DVB-Qualität eher nicht. Aber nichts genaues weiß man nicht. Christoph Päper 19:51, 24. Aug 2005 (CEST)

Ein Recht auf Privatkopie gib es nur im beschränken Umfang. Wer Geräte z.B. bei ebay versteigert, die Macrovision umgehen können, der wird mit saftigen Abmahnungen überzogen.

(2. Absatz)

Vermutungen gehen am NPOV vorbei.Benutzer:oli61

Das ist NPOV formuliert. (-- Benutzer:IP X)

Das ist vor allem sachlich falsch, denn du beschreibst ein DRM und nicht HDCP. Aus lauter Konsenswillen finden sich Teile davon aber auch bei mir. Christoph Päper 06:10, 24. Aug 2005 (CEST)

Wo ist da was sachlich falsch? 84.245.165.80 13:47, 24. Aug 2005 (CEST)

DRM ≠ HDCP. Christoph Päper

Von DRM ist gar nicht die Rede, sondern von Broadcast flag. Der Abschnitt stammt von Andreas.

(3. Absatz) (4. Absatz)

Diesen letzten Absatz finde ich überflüssig. Was wo auf welche Seite steht, finde ich irrelevant. Da steht "Copy Protection" statt "Kopierschutz", wieso sollte das interessant sein? Benutzer:oli61

Kaum ein Journalist wird bis dahin gelesen haben. Es ist zudem die deutsche Übersetzung. Im area.dvd Forum warst du ja auch nicht in der Lage das zu übersetzen. Von mir aus können wir bis auf den Satz: "HDCP Gegner kritisieren zudem, nicht konforme Ferseher bekämen zudem schlechtere Signale als sie eigentlich darstellen können oder im Extremfall gar keine." kürzen. (-- Benutzer:IP X)

Vorschlag von Oli61

Ich fände eine Kombination der beiden Absätze gelungen:

Kopierschutzkritiker werfen der EICTA vor, mit "HD ready" die Voraussetzung von HDCP die Grundlage für dessen breite Einführung schaffen zu wollen. Nicht konforme Ferseher bekämen u. U. zudem schlechtere Signale als sie eigentlich darstellen können oder im Extremfall gar keine. Darüberhinaus erhalten externe Kopier- und Aufzeichnungsgeräte i. d. R. keine HDCP-Lizenz, und solchen mit Lizenz kann die Aufnahme per Metadaten verboten werden. Inwieweit dies tatsächlich umgesetzt wird, ist zur Zeit noch nicht bekannt. Die Fernsehsender fügen sich voraussichtlich den Vorgaben der Rechteinhaber. Benutzer:oli61

Das ist immer noch desinformativ. Da Blickt ja keiner das er kein TV Programm mehr aufnehmen kann. (-- Benutzer:IP X)

Was schreibt die Presse zum Kopierschutz?

AOL - Kopierschutz: Adios Videorekorder

Wird HDTV sich problemlos durchsetzen?

Diese sehr restriktiven Maßnahmen der Industrie könnten die Akzeptanz des hoch auflösenden Fernsehens in der Öffentlichkeit gefährden und die Durchsetzung der neuen Technik verhindern. Es bleibt zu hoffen, dass nicht das gesamte Programm vom Kopierverbot betroffen sein wird.

„Könnten“! Dessen sind sich die Vertreter der Rechteinhaber auch bewusst, weswegen es wohl kaum zu einem zu restriktiven Rechtemanagement kommen wird. Bisher gibt es lediglich Mutmaßungen. Christoph Päper+

Wenn alle HD ready Geräte haben, wird da nicht groß gefragt werden, was der Kunde möchte. "Uns wäre es ersteinmal grundsätzlich egal, ob es einen Kopierschutz gibt oder nicht“, sagt Jachan (von Premiere). „Wir sind aber auf Inhalte angewiesen, und die Hollywood-Studios wollen ihren Content nur liefern, wenn der Kopierschutz gesichert ist.“" Wenn sich "HD ready" durchgesetzt hat, wird es kaum noch Programm zum aufnehmen geben.

Aus dem Handelsblatt: Kopierfreiheit steht bei HDTV auf dem Spiel

Das Zeitalter des hochauflösenden Fernsehens ist noch nicht richtig angebrochen und schon stehen die ersten Probleme ins Haus. Die Filmindustrie will für HDTV einen strengen Kopierschutz. Damit könnten Besitzer älterer Flachbild-Fernsehern bald „in die Röhre“ schauen.

Uns wäre es ersteinmal grundsätzlich egal, ob es einen Kopierschutz gibt oder nicht“, sagt Jachan (von Premiere). „Wir sind aber auf Inhalte angewiesen, und die Hollywood-Studios wollen ihren Content nur liefern, wenn der Kopierschutz gesichert ist.“

Der Kopierschutz HDCP ließe sich zwar auch so konfigurieren, dass zum Beispiel die Ausgabequalität künstlich heruntergerechnet würde. So könnte ein Film in niedrigerer Auflösung zur Speicherung freigegeben werden, sagt Klingler. „Was mit den Inhalten passiert, hängt aber davon ab, was die Content-Lieferanten daraus machen“, betont Georg Wilde von Philips.

„Für den Verbraucher ist das eine Katastrophe“, meint Nico Jurran, Redakteur der Fachzeitschrift „c't“ aus dem Heise-Verlag. Hinzu komme, dass Flachbildschirme, die gerade einmal zwei oder drei Jahre alt sind, nicht über den geforderten Kopierschutz-Decoder verfügen. Fazit: Ältere Flachbild-Fernseher werden das neue Fernseh-Signal nicht einmal empfangen können. Wer bereits frühzeitig sein altes Gerät durch einen Beamer oder Plasma-TV ersetzt hat, könnte künftig „in die Röhre“ schauen.

Dabei hätte man mit einem anderen Standard solchen Problemen aus dem Weg gehen können, meint Jurran.

Premiere freut sich natürlich, den Hollywood-Studios den Schwarzen Peter zuschieben zu können. Sport betrifft das allerdings nicht und Dokus nicht ganz so sehr.

Natürlich will man den Kram als Kunde nicht und die c’t vertritt deren Standpunkt, aber die meisten werden (auch dank „HD ready“) gar nichts davon bemerken, wenn sie dann irgendwann HD sehen können/wollen. Christoph Päper 19:51, 24. Aug 2005 (CEST)

Das Konzept von "HD ready": Aufkleber drauf und fertig. HDCP muss so nicht erwähnt werden. Selbst Sportaufnahmen lassen sich unterbinden. Wenn es dann soweit ist, wird der Zuschauer das schon bemerken.

Weitere Kritik am Artikel in der Fassung von Benutzer:Crissov/Christoph Päper

Auch anderen wie Oli61 viel scvhon auf, dass Benutzer:Crissov/Christoph Päper nicht immer bestens formuliert. Die Abschnitte "Motivation" und "Kosten und Zertifizierungsprozess" könnten auf drei bis vier Sätze gekürzt werden. 84.245.165.219 14:27, 24. Aug 2005 (CEST)

Ohne Informationsverlust? Oder damit du mir wieder Desinformation vorwerfen kannst? Christoph Päper 19:51, 24. Aug 2005 (CEST)

Ich finde die Absätze lassen sich schlecht lesen. Was ist da wichtig?

Spiegel. Wichtigster Punkt von HD ready: Kopierschutz

Der wohl wichtigste Punkt bei "HD ready" ist jedoch der Kopierschutz. Hochauflösende Bilder werden vom TV-Decoder nur in verschlüsselter Form an den Fernseher ausgegeben, um das unerlaubte Kopieren zu erschweren. Um überhaupt ein Bild anzeigen zu können, muss der Fernseher deshalb die sogenannte HDCP-Verschlüsselung verstehen. http://www.spiegel.de/netzwelt/technologie/0,1518,372231,00.html

Links zu Presseartikeln zu "HD ready" und HDTV

• AOL: Kopierschutz: Adios Videorekorder
• Fokus: Fersehen mit Kopierschutz
• "HDTV: "HD-Ready" kein Garant für perfekte Bildqualität"
• PREMIERE: HDTV soll 10 bis 15 Euro extra kosten
• ARD betrachtet HDTV weiterhin skepktisch
• Financial Times Deutschland: "Abosender Premiere kämpft allein für HDTV"
• HDTV: Hoffnungsstern der Industrie
• Premiere verschreckt die Börse
• Veraufsempfehlung für Premiereaktie
• HDCP Kopierschutz: Kein HDTV auf heutigen PCs
• HDTV kommt mit eingebautem Kopierschutz
• Kopierfreiheit steht bei HDTV auf dem Spiel - Handelsblatt
• HDTV-Filme bekommen Kopierschutz
• HDTV: "HD ready" Kopierschutz betrifft jeden - HDTV teils entäuschend
• Telepolis: Analog, Digital – sch…egal, Hauptsache TV-Gucken wird illegal!
• Wer ist "HD ready? - Irreführung durch EICTA
• "HD ready"? - Nein danke!
• aus dem Forum

HD TV

Ich würde gerne einen Artikel zum HDTV-Logo der EICTA [4] schreiben, das auf „HD ready“ aufbaut. Soll das lieber in einem eigenen Artikel geschehen oder gleich in diesen eingearbeitet werden? Christoph Päper 19:32, 25. Sep 2005 (CEST)

Wenn das Kind keinen schönen neuen Namen hat, würd ich's unter "HD ready" einsortieren. --Eike 20:32, 25. Sep 2005 (CEST)

16:9

Anders als im Artikel dargestellt definieren die HD Ready-Bestimmungen nur eine Mindestauflösung von 720 Pixeln vertikal, aber kein Seitenverhältnis von 16:9. Es gibt z.B. auch einen Plasma-Fernseher von Philips (keine Schleichwerbung!) der eine Auflösung von 1024x1080i hat und das HD Ready Logo trägt. Ich habe die betreffenden Worte entfernt. --Sturmflut 16:39, 02. April 2005 (CEST)

moien, "The minimum native resolution of the display (e.g. LCD, PDP) or display engine (e.g. DLP) is 720 physical lines in wide aspect ratio." steht auf ses astra und steht mit ähnlichem wortlaut auch auf der seite der eicta. das das pixelverhältnisse bei einigen 1024zu768er displays kein 16:9 ist ist sicher nachrechenbar, aber dennoch muss der bildschirm 16:9 sein. grüße, ---horn- 17:41, 2. Apr 2006 (CEST)

Tach. Im Artikel steht wörtlich: >eine native 16:9-Auflösung von wenigstens 720 Zeilen Eine native 16:9 Auflösung würde bei einem Plasma-Bildschirm mit 1080 Zeilen in der horizontalen 1920 Pixel (1070*16/9) voraussetzen. Das Problem besteht m.E. darin dass hier das Seitenverhältnis 16:9 mit dem der Zeilenzahl vermischt wurde. Vorschlag:

[...]eine native Auflösung von wenigstens 720 Zeilen bei einem Seitenverhältnis der Anzeige von 16:9 [...]

MfG M.E.

Qualität eines Bildes bei Pal Auflösung HD ready

Im Artikel steht: "Die Qualität von Deinterlacern (z. B. auf LCDs) wird von „HD ready“ nicht festgelegt. Neben 1080i kümmert es sich auch nicht um die SDTV-Auflösungen 576i50 und 480i60. Einige Kritiker meinen, dass dies hätte geschehen sollen, da viele Geräte hier Schwächen offenbaren. Allerdings würde dies aufwendige und subjektive Testverfahren erfordern, wohingegen alle anderen Kriterien entweder erfüllt werden oder nicht."

Ich halte das teilweise für beschönigend und falsch

1. Gibt es einen Testbericht, dass ein Hd ready Display die Pal Auflösung ähnlich gut umsetzt wie ein PALOptimal Display (oder gutes Röhren Gerät)?
2. Zumindest die Auflösung zu testen ist nicht subjektiv oder aufwendig.--Dirk33 14:09, 2. Feb 2006 (CET)

Da ist nichts falsch oder beschönigend. „HD ready“ ist – wie z.B. auch die CE-Kennzeichnung – ein von den Hersteller selbstverliehenes Prädikat, das aber allgemeingültigen Regeln folgt. Damit dieses System überhaupt funktionieren kann, müssen die zugrundeliegenden Anforderungen objektiv zu beantworten sein, d.h. auf der Schritt für Schritt durchgegeangenen Checkliste muss hinter jedem Punkt ein Haken gemacht werden können. Die Deinterlacer-Qualität ist zu einem gewissen Teil immer subjektiv, eignet sich also nicht als solch ein Kriterium. Dass 1080i, 576i etc. überhaupt dargestellt werden, ist hingegen leicht zu überprüfen und mit „ja“ oder „nein“ zu beantworten. Die erforderlichen Eingangs- und Darstellungsauflösungen werden selbstverständlich abgefragt, weswegen ich deinen zweiten Punkt nicht verstehe.

Dass das „HD ready“-Siegel, das allein die Zukunftssicherheit untermauern soll, kaum bis keine Aussagen über die SD-Qualität eines Gerätes macht, finde ich nicht gerade überraschend. Von einem „gut“-Aufkleber der Stiftung Warentest o.ä. könnte man hingegen mehr erwarten.

Ob man sich als nächstes eher ein HD-Quellgerät (HDTV, HD-DVD, Spielkonsole, …) oder schon wieder ein neues Anzeigegerät kauft, muss jeder für sich selbst abschätzen. Im ersten Falle sollte man auf „HD ready“ achten, im zweiten nicht unbedingt. Dass die 540p-Geräte (Sharps „PAL optimal“) kaum preisgünstiger sind als gleichgroße mit 720p bzw. 768p (WXGA), spielt natürlich auch eine Rolle, wobei ich persönlich bei einem WXGA-Gerät auf einen interpolationsfreien 720p-Darstellungsmodus bestehen und dessen physikalische Größe (~88%) für den Preisvergleich heranziehen würde.

Hach, die Europäer hätten doch auf 1152 (2·PAL) und 768 (4/3·PAL) Zeilen bestehen sollen! (1080 = 5/4·NTSC = 15/8·PAL; 720 = 3/2·NTSC = 5/4·PAL) Christoph Päper 04:57, 7. Feb 2006 (CET)

Zitat Christoph Päper "Hach, die Europäer hätten doch auf 1152 (2·PAL) und 768 (4/3·PAL) Zeilen bestehen sollen!"

EICTA (European Information, Communications and Consumer Electronics Industry Technology Association) man könnte fast meinen das hätte was mit Europa zu tun.

Übrigens wenn ich an palplus denke, abgescnittenes Pal 540 Zeilen, hört sich 1080 = 2 * abgeschnittenes Pal gar nicht so schlecht an. Vielleicht gibt irgendwann mal 1080 mit guter Pal Qualität--Dirk33 14:47, 19. Mär 2006 (CET)

HD

Ich versteh das nicht, und zwar weder HD ready, noch HDTV (so wie die Artikel im Moment aufgebaut sind). Wenigstens schien früher "PAL Standard" noch etwas - einheitliches - zu bedeuten. Aber hier verstehe ich weder "HD ready" noch "HDTV", und zwar vor allem nicht in den Einleitungen (Definitionen?). Falls es tatsächlich keine eindeutigen Standards setzen möchte, müsste das nicht in die Definition rein? Leider finde ich nicht mal ein "Siehe auch", wo vielleicht eindeutigere Formate, Standards oder was auch immer drin ist. Es kann doch nicht sein, dass hier was von Europa drin steht, aber der ganze Rest der Welt nicht mal erwähnt wird? Falls tatsächlich nur Europa versucht etwas zu normieren, müsste nicht so ein Hinweis rein? Falls aber die Anderen (Asiaten: Japaner, Amerika, ...?) es besser machen, hätte ich auf jeden Fall nichts dagegen, darüber zu lesen, weshalb die es können, und wir (Europa) anscheinend(?) nicht. Wenn das aber den Markt wiederspiegeln sollte, frage ich mich vielleicht doch, ob HD in nächster Zeit tatsächlich so ein Riesen-Erfolg werden sollte; ob wir wirklich auf die gleiche leidige Situation zusteuern möchten, wie das DVD (vor allem wieder- ( -> RW)) brennen? (Na dann, viel vergnügen?) --Alien4 00:19, 25. Mai 2006 (CEST)

HD Ready ist ein Standard. Es normiert nicht Europa sondern die EICTA (also Firmen, meist NICHT aus Europa). Wobei "normieren" in diesem Fall bedeuted, dass der Hersteller eines Gerätes ein Logo auf sein Gerät kleben darf, wenn es bestimmte Vorraussetztngen erfüllt.

HDTV ist kein Standard sondern nur die Bezeichnung für, unter umständen etwas höher als PAL auflösendes Fernsehen. Dazu gibt es zahlreiche unterschiedliche technische Ansätze (sowohl analog als auch digital) und verwirklichte Verfahren und Geräte.

Das herausragende an HD Ready ist, dass sich Geräte-Hersteller und Filmhersteller auf bestimmte technische Verfahren zur Begrenzungen der Weitergabe von Filminhalten geeinigt haben. Sozusagen ist HD Ready ein bestimmtes HD TV MIT KOPIERSCHUTZ. (Tolles Marketing, dass Wort READY mit Kopierschutz zu verknüpfen). Wobei zumindest bei Zuspiel-Geräten für HD READY TVs der Kopierschutz in allen seinen Komponenten noch nicht ausgereift erscheint.

Wobei ich jetzt nicht verstehe was du mit leidige Situation beim DVD "Brennen" meinst?--Dirk33 16:22, 26. Mai 2006 (CEST)

(Ich nehm an, "hier drin" brennt niemand wiederbeschreibbare DVDs, da sich anscheinend niemand daran stört, dass sich die Hersteller nicht auf einen einheitlichen Standard einigen konnten - sehr praktisch eine DVD auf "+RW" zu brennen, und das Gerät nebenan kann nur "-RW" lesen, ganz geschweige noch von "-RAM". Heute wird ja anscheinend HD ready ziemlich stark _beworben_, nur denke ich, sagt mir hier drin praktisch nichts, was ich dann davon zu erwarten hätte. Ob damit irgendjemand anderem als der Marketingabteilung gedient ist - besonders vielleicht dem Kunden(?) - weiss ich also nicht. Ich bin sicher, die Hersteller hätten sicher nichts dagegen, jedem 7 Geräte zu verkaufen, bis sie sich endlich auf einen einheitlichen Standard geeinigt haben, falls sie das überhaupt jemals tun sollten. Eben, ich frag mich nur, ob Kunden in Japan, Amerika, ... sich gleichfalls mit so was allerweltigem "abspeisen" lassen. Sorry, dass ich hier einschieben musste) --Alien4 16:10, 26. Mai 2006 (CEST)

HD Ready ist ein Logo für nur für Fernsehgeräte. "Videorecorder" die höher als PAL auflösende Fernsehsignale aufzeichnen können, sind meines Wissens noch nicht auf dem Markt. Die Frage ist auch in welchem Unfang es jemals hochauflösende Filme zum selbstbrennen geben wird (Lizenz bzw. verschlüsselungstechnisch gesehen). --Dirk33 16:22, 26. Mai 2006 (CEST)

(Müsste ich evtl. noch etwas klar(er) stellen? Es geht weniger ums brennen (DVD), als um (historische?) Parallelen(?) bei schwammiger Standardisierung: Kundenfreundlichkeit eines nicht einheitllichen Standards für DVD brennen, wie auch eines nicht einheitlichen (und somit wohl nur schwer vergleichbaren) Standards für Bild(Video/Fernseh/...?)qualität? (Nur vielleicht für alle anderen?)) --Alien4 19:13, 26. Mai 2006 (CEST)

Umstritten ist, unter welchen Bedingen man mit welchen HDTV auch ein besseres Bild hat. Z.B alle Leute die ich kenne sagen die Wiedergabe eines PAL Bildes (576 Zeilen) ist auf einem HD Ready (720 oder 768 Zeilen) TV in der Auflösung (unterscheidbare Zeilenzahl) SCHLECHTER als bei einem gutem PAL Gerät.

Auch gibt es eine Abhängigkeit zwischen Abstand Fernsehzuschauer und TV und Größe des TVs, ab wann eine höhere Punktdichte für den Menschen sichtbar wird.

Aber Vorraussetzung für das Darstellen einer sichtbaren höheren Pixeldichte ist, dass HD DVD Player oder TV Sender die HDTV ausstrahlen in das System "einspeisen"--Dirk33 09:05, 25. Mai 2006 (CEST)

Falls es anscheinend vor allem (oder nur?) um den Kopierschutz geht, sollte das nicht zuoberst ( -> in der Einleitung) stehen? --Alien4 16:10, 26. Mai 2006 (CEST)

LDTV unspezifiziert

Es scheint auch so zu sein, das LDTV Auflösungen nicht von den Herstellern über YPbPr erwartet werden. Ich habe dazu etwas unter Virtual Console geschrieben. --Marc van Woerkom 23:43, 7. Feb. 2007 (CET)

Zeilenkonvertierungtabelle

moien, ich weissleider nicht, wer genau diese Zeilenkonvertierungtabelle eingebaut hat, aber mag die mal bitte jemand näher erklären? ich finde keinen direkten zusammenhang zwischen dem text und der tabelle. ich weiss zwar langsam, was die tabele sagen soll, aber den GENAUEN bezug zu hd-ready findeich noch nicht. ich bin auch eher der meinung, dass die tabelle entweder in einen artikel über scalen reinsollte, oder in den hdtv artikel. grüße, --Andreas -horn- Hornig 12:17, 9. Mär. 2007 (CET)

Ich glaube die stammt von mir, aber ich bin mir nicht sicher. In welchem Zusammenhang genau sie hineingeriet, weiß ich nicht mehr, aber vermutlich ging es um die Frage für den Grund für 768- statt 720- bzw. 540- statt 576-Zeilen-Geräten. Sie zeigt, welche Skalierungsmethoden für übliche (europäische) Signale für übliche native Auflösungen nötig sind, wobei z.T. arithmetische Skalierung und eine mit einfacheren Verhältnissen und dafür Beschneidung aufgeführt sind. Vermutlich gehört sie, wenn überhaupt, tatsächlich in einen anderen Artikel. Christoph Päper 14:18, 9. Mär. 2007 (CET)

moien Crissov, vielleicht kann man das direkt hier [5] einbauen, aber da das jasoftwaretechnisch ist weiss ich nicht, ob das da unter "wahrnehmung" passt. aber wäre schon cool so eine tabelle zu haben. sofern man das noch erklärt. grüße, Andreas

Logos

Hallo, könnte der Vollständigkeit halber vielleicht jemand die Logos für "HD ready 1080p" und HDTV-Receiver einbauen? Das englische Pendant ist hier <http://en.wikipedia.org/wiki/Image:HD_ready_logo.svg>, das dritte Logo bei der Eicta hier: <http://www.eicta.org/index.php?id=242&id_article=51>. Danke LG J --15:54, 3. Apr. 2008 (CEST)~