Diskussion:Hafen Tempelhof

Ein Berliner Imbiss-Denkmal?

Ich wiederhole hier mal meinen Kommentar von der Berlin-Portal Disk: Dass der Abriss „ohne Rücksicht auf Überlegungen des Denkmalschutzes“ erfolgte, ist eine merkwürdige Formulierung. m.E. soll hier eher suggeriert werden, dass der Imbiss erhaltenswert gewesen sei als dass sich dies auf tatsächliche Überlegungen des Landesdenkmalamtes beziehen könnte. Wann hätte man je davon gehört, dass die Berliner Behörde einen 20 Jahre alten Imbissbau oder ein ähnliches Bauwerk als schützenswert erachtete? Überhaupt wird man nur ganz wenige Bauten aus den 1980er-Jahren auf der Landesdenkmalliste finden. Das Ganze schmeckt (Ironie beabsichtigt) nach Theoriefindung durch die Hintertür. Davon abgesehen kann man den Imbiss ruhig erwähnen, wenn sich der Kampf um seinen Erhalt quellenmäßig (Zeitungen!) belegen lässt. Aber das mit dem Denkmalschutz sollte ohne Nachweis, dass eine solche Diskussion ernsthaft geführt wurde (ich lasse mich ja gerne eines Besseren belehren), raus. Und es würde nicht reichen, dass ein Fan-Club mal ein T-Shirt mit dem Aufdruck „Macht den Hafenimbiss zum Denkmal!“ gedruckt hat... --beek100 03:42, 20. Feb. 2008 (CET)

Der Abschnitt ist derzeit vielleicht noch ein Thema, aber in ein paar Jahren wird sich der Leser möglicherweise fragen, was dieser Absatz da überhaupt aussagen will. Mir kommt es ohnehin so vor, als ob man hier von hinten herum eine gewisse Werbewirsamkeit erwecken will. Ich würde zumindest den von beek100 vorgetragenen Nachweis der Denkmalschutzwürdigkeit hier einfordern, ansonsten: Raus damit! Grüße --Detlef ‹ Emmridet › 08:06, 25. Feb. 2009 (CET)

Nochmal zur Rekapitulation: Die Imbissbude war nicht denkmalgeschützt, sondern ein Neubau wurde schlicht aus Gründen des Denkmalschutzes nicht genehmigt. Die enzyklopädische Relevanz ist auch nicht ansatzweise belegt. Ein paar Artikel in der lokalen Presse ändern daran nichts. Das Ganze gehört nicht in den Artikel. Wer anderer Ansicht ist, soll bitte hier die Relevanz begründen. --beek100 10:48, 12. Apr. 2009 (CEST)

So, nun ist der Absatz in veränderter Form wieder im Artikel drin. Frage: Brauchen wir den wirklich, oder wird hier nur Werbung für den Wurststand gemacht? Ich würde – wenn überhaupt – versuchen, die dort gegebenen Informationen auf ein Mindestmaß einzudampfen. Weder Relevanz noch Denkmalschutz sind nicht gegeben; also, was soll's? --Detlef ‹ Emmridet › 13:40, 15. Jul. 2009 (CEST)

Keinerlei Relevanz gegeben. Was ist an der Fritenbude so besonderes? Wir beschreiben auch nicht jede Parkbank dort in der Nähe. Kann mMn raus. --Times 14:56, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ich bitte doch darum, die Bedeutung von Fast-Food-Einrichtungen nicht gering zu schätzen. In diesem Fall war der Hafenimbiss Gegenstand einer kommunalpolitischen Auseinandersetzung. Der Stand kann auf eine beinahe 50jährige Tradition zurück blicken. Insofern - Straffung gerne, aber nicht löschen.--Drstefanschneider 15:19, 15. Jul. 2009 (CEST)

1. Kommunalpolitische Auseinandersetzungen werden auch um die Anlage von Zebrastreifen oder die Gestaltung von Spielplätzen geführt. Daraus folgt keine Relevanz.

2. Für Wirtschaftsunternehmen haben wir Relevanzkriterien. 50jähriges Bestehen erzeugt demnach keine Relevanz. Sonst könnte ich auch über den Fleischer in meinem Kiez schreiben - das Familienunternehmen ist deutlich älter.

Der Absatz "Hafenimbiss" sollte meiner Meinung nach gelöscht werden. --axel 15:33, 15. Jul. 2009 (CEST)

Sehe ich (wie mehrmals ausgeführt) genauso. In einem Bezirkslexikon kann man sowas erwähnen, nicht aber in einer allgemeinen Enzyklopädie. --beek100 16:17, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ist wieder raus. --Times 17:18, 15. Jul. 2009 (CEST)

Direkter Zugang zum U-Bahnhof?

Im Abschnitt "Das Einkaufszentrum Tempelhofer Hafen" findet sich der Satz "Das Center verfügt über einen direkten Zugang zum U-Bahnhof Ullsteinstraße."
Diese Aussage bedeutet für mich, dass man ohne den normalen Straßenraum zu betreten, das Center betreten könnte, wie dies z.B. am U-Bahnhof Herrmannstraße oder Johannisthaler Chaussee möglich ist.
Das ist jedoch hier nicht der Fall. Man muss den U-Bahnhof über den normalen Ausgang verlassen, ein Stück die Straße heruntergehen und kann dann erst das Center betreten.
Aus diesem Grund werde ich diesen Satz aus dem Artikel entfernen bzw. verändern. --Bunsenbrenner 14:40, 2. Mai 2009 (CEST)

Bilder für WLM

Zwei Bilder aus Juni 2007 für das Projekt herausgesucht, sind die für den Artikel verwendbar, bitte? Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 11:33, 10. Sep. 2011 (CEST).

Hafenanlage Juni 2007

Tempelhofer Hafen, Hauptgebäude vor dem Umbau, Juni 2007

Gibt's da nicht "bessere" Bilder mit dem gleichen Motiv bei Commons, beipielsweise [1]? Gleichfalls +verneig+ --Lienhard Schulz Post 13:58, 12. Nov. 2013 (CET)

Name/Lemma

Heißt der Hafen "Hafen Tempelhof" oder "Tempelhofer Hafen"? Beide Bezeichnungen lassen sich online und offline finden. Welche ist bitte offiziell? Mir ist das aufgefallen, weil ich wg. Fotos nach "Tempelhofer Hafen" gesucht habe. Ich fände zumindest eine Weiterleitung sinnvoll. -- Jan Tietje 21:58, 24. Okt. 2014 (CEST)

Sicher ist die offizielle Bezeichnung "Hafen Tempelhof", vgl. zB. hier: http://www.wsa-b.de/wasserstrassen/bundeswasserstrassen/teltowkanal/geschichte/hafen_tempelhof.html --Drstefanschneider (Diskussion) 01:12, 25. Okt. 2014 (CEST)

Danke für die Auskunft! Ich habe eine Weiterleitung erstellt. -- Jan Tietje 08:57, 25. Okt. 2014 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.kewego.de/video/iLyROoaft6Xk.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.kewego.de/video/iLyROoaft6Xk.html

– GiftBot (Diskussion) 12:51, 9. Jan. 2016 (CET)