Diskussion:Haida Gwaii
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Florian Blaschke in Abschnitt Ortsfestigkeit bitte belegen
offizieller Name
[Quelltext bearbeiten]Der offizielle Name der Inseln lautet seit Ende 2009 Haida Gwaii. Daher sollte der Artikel nach einer gewissen Wartezeit dorthin verschoben werden. -- Hans-Jürgen Hübner 13:46, 7. Jan. 2010 (CET)
- In diesem Fall wäre wenigstens ein Aussprachehinweis angebracht. Bezeichnungen ohne allgemein anerkannte Aussprache sind wenig hilfreich ... --Florian Blaschke 18:51, 3. Mär. 2011 (CET)
- Auf welcher Basis wurde verschoben? Was die Häufigkeitsklasse anbelangt, ist "Queen Charlotte Islands" deutlich bekannter als der offizielle Name und auch die englischsprachige WP hats wieder zurückverschoben, die dortige Diskussion spricht bezüglich der Häufigkeit auch eine sehr klare Sprache. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 19:01, 3. Mär. 2011 (CET)
- Wenn da in den nächsten Tagen keine Begründung kommt, werd ich das mal vorsichtshalber zurückverschieben. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 12:08, 16. Mär. 2011 (CET)
- Gut, dass Du die noch immer laufende Diskussion abgewartet hast. Bisher ist der Trend ziemlich klar. --Hans-Jürgen Hübner 07:15, 9. Jun. 2011 (CEST)
Habe mal aus der Diskussion in der engl. Wikipedia die folgende Tabelle über den Gebrauch der beiden Bezeichnungen kopiert:
| Source | Dominant Usage | Notes |
|---|---|---|
| BC Geographical Names | Haida Gwaii | Indicator of official name. Includes QCI as rescinded. |
| Atlas of Canada | Haida Gwaii | Only includes HG for placenames, but QCI dominates historical texts. |
| Canadian Geographical Names Service | Haida Gwaii | Includes both, with HG as official and QCI as rescinded. |
| Skeena-Queen Charlotte Regional District webpage | Haida Gwaii | Uses HG in all current documents. |
| GEOnet Names Server | Haida Gwaii | Includes both, with HG as approved and QCI as variant. |
| BC Ferries Map | Haida Gwaii | Includes both, with HG as primary. |
| Google Maps | Haida Gwaii | Labeled as HG, but search for QCI also works. |
| Google News Search | Haida Gwaii | HG outnumbers QCI by 114 to 14 (as of June 7, 2011; YMMV), with many of the latter including QCI only as former name. |
| Google.ca Search | Haida Gwaii | "HG" outnumbers "QCI" by 3,460,000 to 658,000 (as of June 7, 2011; YMMV). |
| Google Trends | Haida Gwaii | HG scores 1.62 to QCI's 1.00 for 2011 (as of May 1, 2011). |
| Canadian Encyclopedia | Haida Gwaii | Article for islands is under title HG. |
| Travel.bc.ca | Queen Charlotte Islands | Uses QCI only. |
| Queen Charlotte Visitor Centre | Haida Gwaii | Includes both, with HG as primary. |
| Government of Canada web pages | Haida Gwaii | Google searches within .gc.ca domain. About 2.8 million HG, versus 1.6 million QCI; and most of the first few QCI hits mention HG first. |
| CBC | Haida Gwaii | Recent story uses Haida Gwaii only, without mentioning QCI. |
| Globe & Mail | Haida Gwaii | Recent story uses Haida Gwaii only, without mentioning QCI. |
| Yahoo! Maps | Queen Charlotte Islands | QCI alone works. A search for "Haida Gwaii" results in map for Nový Bor, Czech Republic. |
| Yahoo! Canada Maps | N/A | Both work as search terms. Neither is used to label the islands, in favour of the Skeena-Queen Charlotte Regional District and individual island names. |
| Bing Maps | Queen Charlotte Islands | QCI alone works. A search for "Haida Gwaii" yields no results. |
--Hans-Jürgen Hübner 05:42, 29. Jun. 2011 (CEST)
Ortsfestigkeit bitte belegen
[Quelltext bearbeiten]„Die Geschichte der Haida reicht bis zu zehntausend Jahre zurück, womit sie eine der ältesten ortsfesten Bevölkerungen der Welt darstellen.“ - Wie kommt es zu dieser Aussage? Stephan Hense (Diskussion) 00:25, 6. Apr. 2012 (CEST)
- Vermutlich wird archäologische Kontinuität (sprich: keine eindeutigen Hinweise auf Einwanderung oder gar Wechsel der Bevölkerung) hier wie so oft – irrigerweise! – als Beleg für ethnische und sprachliche Kontinuität gewertet. Archäologie – die nur die materielle Kultur untersuchen kann – beweist genauso wie Genetik überhaupt nichts für ethnische oder linguistische Identität, und 10.000 Jahre ethnolinguistische Kontinuität sind völlig unplausibel in Anbetracht der Erfahrungen mit der bekannten Geschichte. Außerordentliche Behauptungen bedürfen außerordentlicher Beweise, und die können hier auf keinen Fall gegeben sein. --Florian Blaschke (Diskussion) 15:08, 2. Feb. 2013 (CET)