Diskussion:Handelsmarke
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Kritik noch zeitgemäß?!
[Quelltext bearbeiten]Hallo,
beim Lesen des Artikels fällt vorallem die Kritik auf. Da der Bericht der Fernuniversität von 2009 und bisher wohl niemand eine signifikante Minderung an Aktionen feststellen kann, sollte eventuell das Fazit dieses Abschnittes überdacht werden.
Ebenfalls sind die Argumente in sich nicht schlüssig und bisweilen nicht nachweisbar: "Die Aktionshäufigkeit von Markenartikeln nimmt ab, das Preisniveau steigt an." kann nicht belegt werden.
"Im Preiswettbewerb liegt für einzelne Hersteller der Zwang nahe, die Produktqualität zugunsten der Produktionskosten zu senken." Ich halte es für hochspekulativ, dass ein Hersteller es riskieren wird, seine Qualität zu senken, denn die damit verbundenen Effekte seitens der Konsumenten (Wechsel zu anderen Marken/Herstellern) wird das ursprüngliche Problem kaum lösen.
"Produkt-Innovationen tragen nicht zu dem gesteigerten Preisniveau bei, da bei Handelsmarken im Vergleich zu Herstellermarken eher Imitation statt Innovation zu beobachten ist.[...]" Zuerst bemängelt man also eine Steigerung des Preisniveaus und dann, dass es doch nicht steigt?! Ebenfalls halte ich es für hochspekulativ, dass ein Hersteller es riskieren wird, seine Qualität zu senken, denn die damit verbundenen Effekte seitens der Konsumenten (Wechsel zu anderen Marken/Herstellern) wird das ursprüngliche Problem kaum lösen.
"Zunehmende Verbreitung von Handelsmarken zieht die Auslistung von Herstellermarken aus dem Sortiment der Händler nach sich. Die Artikelvielfalt nimmt ab." Dieses Argument ist absolut falsch: Sollte tatsächlich ein Markenprodukt ausgelistet werden, so wird es in diesem Fall durch ein Handelsmarkenprodukt ersetzt (Markenlimo durch Handelsmarkenlimo). Folgt man diesem Argument bis zum Schluss, gibt es ultimativ nur noch ein Getränk (vermutl. Mineralwasser), da die diversifizierten Produkte durch den Preisleistungssieger ausgelistet wurden.
Zwar sollte die Kritik als Inhalt des Artikels bestehen bleiben (vorallem mit dem Verweis auf die Fernuni Hagen) jedoch sollte das Fazit unbedingt relativiert werden. (nicht signierter Beitrag von 46.128.181.30 (Diskussion) 13:45, 16. Mär. 2014 (CET))
Dann schau dich mal bei dm um - da gibt es nur noch ebelin. Dm lehnte es sogar ab, Pinsel anderer Marken als Limited Edition aufzunehmen. Dm an sich nicht schlecht, aber die Qualität ist meiner Meinung nach bei ebelin nicht die beste... (nicht signierter Beitrag von 37.201.225.45 (Diskussion) 10:07, 15. Aug. 2014 (CEST))
Tabellen
[Quelltext bearbeiten]Ich habe die Tabellen entfernt das war komplett WP:TF und WP:OR. LG --GroßerHund (Diskussion) 12:50, 11. Dez. 2017 (CET)
Einführungsbild
[Quelltext bearbeiten]Das Beispielbild ist zurzeit ein Bild von Glühlampen, die unter dem Namen "AS" von Schlecker vertrieben wurden. Nicht nur, dass es den Händler und damit seine Handelsmarke nicht mehr gibt, selbst das Produkt als solches wird praktisch nicht mehr vertrieben. Kann man da eventuell aktualisieren? --131Platypi (Diskussion) 11:37, 19. Jan. 2021 (CET)
- Ich finde wenige Bilder und fast keine aus dem deutschsprachigen Raum. Außerdem sehe ich das Problem, dass eine Produktabbildung immer auch als Werbung aufgefast werden kann, weshalb es gar nicht schlecht ist, dass es Unternehmen und Produkt nicht mehr gibt.
- Hast du denn Bildvorschläge? --jergen ? 11:53, 19. Jan. 2021 (CET)
- Leider nein, sonst hätte ich sie eingefügt. Das Werbeargument ist natürlich zutreffend und entkräftet meine Meinung zu "AS" und "Schlecker" etwas, nicht allerdings zwingend die zum Thema "Glühlampe". Ich finde allerdings weiterhin, dass ein solches Bild den Eindruck erwecken kann, das ganze ist "etwas von früher". --131Platypi (Diskussion) 14:19, 19. Jan. 2021 (CET)
- Ergänzung: "sonst hätte ich sie eingefügt" meint hier auf der Disk, nicht zwingend sofort im Artikel. --131Platypi (Diskussion) 09:05, 20. Jan. 2021 (CET)