Diskussion:Hans-Ulrich Jörges/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Hans-Ulrich Jörges/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hans-Ulrich_J%C3%B6rges/Archiv#Thema_1

Beziehung

Den Absatz „Beziehung“ habe ich aus dem Artikel entfernt:

Seit Anfang 2005 hat Jörges eine Beziehung mit Christiane Gerboth, einer Moderatorin des Münchner Fernsehsenders PRO7. Anfangs war es noch eine heimliche Affäre. Diese machte Jörges jedoch, nachdem die Beiden Ostern 2005 im Kempinski Grand Hotel Heiligendamm gesehen wurden, öffentlich. Unbestätigten Berichten zufolge, hatte eine zweifache Mutter (ebenfalls Gast des Hotels) die Moderatorin erkannt, als sie von Frau Gerboth unsanft gebeten wurde, ihre Kinder zu "bändigen".

mE. nach gehört eine derartige Information allenfalls in die Regenbogenpresse, aber nicht in einen WP-Artikel. Schon Formulierungen wie Unbestätigten Berichten zufolge in Bezug zu einer Beziehung lasse bei mir starke Zweifel aufkommen, ob hier die Grenze zwischen Relevanz und Privatsphäre üerschritten wird. Falls jemand das anders sehen sollte, bin ich immer für Diskussionsbeiträge offen... --Aristeides Ξ 13:39, 19. Mär 2006 (CET)

Hallo, ich bin der Meinung, dass man diesen Absatz ruhig einfügen kann, denn, dass Jörges eine Beziehung hat, ist offiziell und der Vollständigkeit halber schon erwähnenswert. Außerdem ist die Mutmaßung mit der zweifachen Mutter nicht zu bestätigen, da das Hotelpersonal dicht hält. Bin selber Reporter und war auch schon in anderer Sache in diesem Hotel. --84.147.189.23 15:29, 20. Mär. 2006

Ja, aber für diese Information würde ein Satz genügen. Für einen ganzen Abschnitt ist die enzyklopädische Relevanz dieser Beziehung sicher nicht ausreichend. --Aristeides Ξ 16:36, 20. Mär 2006 (CET)

Na ja, tut euch keinen zwnag an. is ja wohl nicht so schwer, diesen kleinen absatz entsprechend in den artikel einzubinden. --84.147.191.118 14:55, 21. Mär. 2006‎

Vorübergehende Erscheinungen wie wechselnde Beziehungen haben in einer Enzyklopädie nur dann Platz, wenn sie für das Bild der dargestellten Person bedeutend sind (Clinton und Lewinski, Kennedy und seine Gespielinnen). Das ist ja wohl hier nicht der Fall. Es geht um eine absolute Marginalie. Also: Weg damit. -- 88.73.148.105 19:13, 20. Aug 2006 (CEST)

Weblinks sind kein Diskussionsforum

Ich möchte darauf hinweisen, dass Weblinks kein Diskussionsforum für die Wochenkommentare des Porträtierten sind. Das hier ist eine Enzyklopädie. Es soll also eine durchaus kritische Biografie präsentiert werden. Aber Detaildiskussionen über einzelne Artikel des Herrn Jörges müssen hier unterbleiben. Deshalb habe ich den Weblink zum offenen Brief eines eingetragenen Vereins gelöscht. -- 87.123.93.76 23:17, 2. Sep 2006 (CEST)

Zu viel Kritik

Ich denke, der Kritik-Abschnitt ist deutlich zu ausführlich geraten bzw. gehört nicht hier her. Nur weil Jörges pointiert Stellung bezieht und damit notwendigerweise manch andere Position ablehnt hier 1/3 des Artikels mit "Kritik" zu füllen, halte ich für falsch. (nicht signierter Beitrag von 88.65.31.187 (Diskussion) 10:49, 29. September 2008)

Eine pauschale Mengenvorstellung ist kein Kriterium. Relevanz ist das Kriterium. Was berichtenswert ist, kann in den Artikel. Lektor w (Diskussion) 15:29, 30. Nov. 2015 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 15:41, 30. Nov. 2015 (CET)

„Gelegentlich revolutionärer Straßenkämpfer“

Wenn das ein enzyklopädischer Eintrag hier sein soll (und keine eitle Selbstdarstellung oder ein Boulevard-Porträt), dann kann so eine Schnurre wie "betätigte sich gelegentlich als revolutionärer Straßenkämpfer" so nicht stehen bleiben. Ist entweder zu viel oder zu wenig. Wenn er ernsthaft Straßenkämpfer war, auch noch mit dem schönen Epitheton ornans "revolutionärer", muss das seriös dargestellt werden. Deutschland in den 1970er Jahren war ein demokratischer Staat, in dem Straßenkämpfer kriminell waren und keine Blumenkinder.
PS: Wikipedia schaff dir mal ein ordentliches Layoutsystem an. (nicht signierter Beitrag von 92.76.77.52 (Diskussion) 14:54, 10. Sep. 2012 (CEST))

Ich habe den genannten Satz gelöscht, ist auch nicht belegt. Übrigens: Sei mutig! --Janjonas (Diskussion) 21:42, 24. Sep. 2012 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 15:41, 30. Nov. 2015 (CET)

Lanz-Sendung

Bitte um Erwähnung: Jörges und Bilderberger, Jörges und Atlantikbrücke! Besonders auf Hinsicht seiner untergriffigen Schreiereien Frau Wagenknecht gegenüber beim "eingeschneiten" Lanz letzte Woche. Danke. (nicht signierter Beitrag von 80.108.27.201 (Diskussion) 01:03, 23. Jan. 2014 (CET))

In den Abschnitt Kritik gehört auch sein unverschämter Auftritt zusammen mit Hrn. Lanz in dessen Sendung vom 16.1. Ohne auch nur im geringsten bisher mit Fr. Wagenknecht bzw. der Linken sympathisiert zu haben, war ich regelrecht entsetzt über den primtiv-aggressiven Stil, den sich dieser Herr (ungebremst durch Hrn. Lanz) wohl nur gegenüber einer Frau erlauben kann. So jemand hat in Diskussionsrunden nichts mehr zu suchen. --84.58.44.219 09:21, 23. Jan. 2014‎

Auftritt bei Lanz steht im Artikel. Der Zusammenhang mit Bilderberger und Atlantikbrücke ist nicht ersichtlich, es geht hier vor allem um den Stil der Auseinandersetzung.
Ansonsten gilt: Interessante Fakten oder Zusammenhänge können jederzeit ergänzt werden. Lektor w (Diskussion) 15:29, 30. Nov. 2015 (CET) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 15:42, 30. Nov. 2015 (CET)

Parteibuch?

Was mich interessieren würde ist welche Parteimirgliedschaft herr Jörges hat, sofern er Mitglied in einer Partei ist könnte man dies ruhig in den Arktikel hineinschreiben; ist ja schließlich nicht total unerheblich bei einem Politjournalisten. Leider habe ich dazu keine validen Informationen finden können. (nicht signierter Beitrag von 88.70.245.201 (Diskussion) 18:50, 13. Mai 2008)

Da scheint sich nichts gefunden zu haben. Wäre auch ziemlich unklug, ein Parteibuch zu haben. Damit würde sich Jörges den täglichen Vorwurf einhandeln, er wäre ein schlechter, weil parteilicher Politikjournalist. Und er selbst wäre in seiner Arbeit befangen. Lektor w (Diskussion) 15:41, 30. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 05:32, 10. Jul. 2016 (CEST)