Diskussion:Hans-Ulrich Rülke

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

IP-Änderung aus dem Landtag BaWü[Quelltext bearbeiten]

Die IP 193.197.144.125 aus dem Landtag Baden-Württemberg möchte ein paar größere Änderungen im Lebenslauf vornehmen: [1].

Ich habe das schonmal zurückgesetzt [2][3], weil die Änderungen alle unbelegt waren und die chronologische Reihenfolge durcheinander brachten.

Vor einem eventuellen erneuten Revert oder Teilrevert wollte ich die Änderung aber gerne hier zur Diskussion stellen. --Johannnes89 (Diskussion) 10:34, 14. Jan. 2020 (CET)[Beantworten]


Hallo Johannnes89,

ich habe den Beitrag von Herrn Rülke aktualisiert. Die Änderungen in der chronologische Reihenfolge, die Sie ansprechen sind bewusst gemacht worden, um eine Trennung zwischen Kommunal- zur Landespolitik vorzunehmen.

Die entsprechenden Quellen werde ich noch hinzufügen sowie eine Aktualisierung der Bilder vornehmen. (nicht signierter Beitrag von Wiki-1995-bw (Diskussion | Beiträge) 11:01, 23. Jan. 2020 (CET))[Beantworten]

Habs jetzt noch passend formatiert und gesichtet, in der aktuellen Version ok. --Johannnes89 (Diskussion) 12:44, 27. Feb. 2020 (CET)[Beantworten]
Relevanzkriterien zu Herrn Rülke bzgl eines Artikels bei Wikipedia müßten überprüft werden. LG--Weiberkokkon (Diskussion) 17:51, 13. Mär. 2021 (CET) Vorsitzender auf oberster subnationaler Ebene einer in der Volksvertretung dieser Ebene vertretenen Partei. Reicht dann wohl. LG--Weiberkokkon (Diskussion) 17:56, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]
Vorallem ist er gem. Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker auch schon als Landtagsabgeordneter relevant. --Johannnes89 (Diskussion) 18:12, 13. Mär. 2021 (CET)[Beantworten]

Unter "Sonstiges" steht gleich in der ersten Zeile, er habe wegen "seines zuspitzenden Stils und scharfen Angehens des Gegners" den Spitznamen "Brüllke" bekommen. So einen Spitznamen würde ich eher mit großer Lautstärke in fachlich unbegründeten Fällen assoziieren - sprich unmotiviertes (Dazwischen-)Brüllen. Die zugehörige Quellenangabe führt aber ins Leere, so dass man nicht überprüfen kann, ob die Bezeichnung wirklich so unerwartet positiv gemeint war. Könnte bitte jemand eine neue Quelle hinzufügen oder ansonsten den Satz entsprechend anpassen? --Nuhaa (Diskussion) 22:12, 1. Sep. 2022 (CEST)[Beantworten]