Diskussion:Hansa-Lloyd Treff-Aß

Unglaublich!

Die derzeitige Bebilderung des Artikels ist unglaublich! Mir ist absolut unverständlich, welchen Zusammenhang der Kollege zwischen dem Artikel und dem makabren Foto sah, als er es im April in die Infobox einfügte, und das mit zwei Schreibfehlern in der Bildunterschrift. Hier wird ein Luxusauto beschrieben und nicht ein schrecklicher Unfall. Im Übrigen ist das Fabrikat des Wagens nicht erkennbar. Ich hoffe sehr, dass das Bild bald aus dem Artikel verschwindet. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:41, 15. Dez. 2022 (CET)

erledigtErledigt. Das Bild wurde inzwischen von einem Admin entfernt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:21, 15. Dez. 2022 (CET)

Lit.

wird auch behandelt in: Motor-Jahr 79 - Eine internationale Revue / Rauschenbach, H. (Hrsg.). --46.82.175.173 21:07, 15. Dez. 2022 (CET)

Unfall 1927

"Da gibt es keine Bilder des Fahrzeugs! Bitte nicht wieder einfügen."

Das ist eine Falschaussage mit Vorsatz. Auf zwei Aufnahmen ist das Fahrzeug, oder besser dessen Reste, abgebildet. Es handelte sich um das verheerendste zivile Unglück bis dahin auf dem Gebiet der damals noch Freien und Hansestadt Lübeck. Aus diesem Grunde wurden die Bilder seinerzeit auch in den regionalen Zeitungen abgedruckt. --1970gemini (Diskussion) 11:16, 16. Dez. 2022 (CET)

Der Artikel berichtet nicht über ein Unglück, sondern beschreibt ein historisches Fahrzeug. Selbst wenn die im Foto abgebildeten Trümmer von einem Hansa-Lloyd stammen sollten, wäre das Bild für den Artikel ungeeignet. Ich bitte nicht so zu tun, als sei das nicht zu verstehen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:35, 16. Dez. 2022 (CET)

Die Bilder zeigten einen HL. Berichte aus verschiedenen Zeitungen identifizierten das Fahrzeug als ein solches. In Folge dessen war der LINK zu den Bildern gegeben. Ihn mit der scheinheiligen o. g. Falschaussage zu verbannen erinnert mich an folgendes Zitat:"all animals are equal. But some of them are more equal than others."

Es spricht nichts dagegen, den Weblink-Abschnitt wieder einzufügen. --1970gemini (Diskussion) 19:48, 16. Dez. 2022 (CET)

@1970gemini es wäre sehr schön, wenn du bitte dieses Foto nicht für diesen Artikel verwenden würdest. Für so einen Artikel wäre ein Fahrzeug, welches nicht in einen Unfall verwickelt ist, besser geeignet. Nun heißt es natürlich nicht, dass man deshalb mit den Bildern gar nichts machen kann. Man könnte sie eventuell in den Artikel Liste von Eisenbahnunfällen in Deutschland verwenden. Denn diese Aufnahme handelt vom Zugunglück im Juni 1927 aus Lübeck in der Ratzeburger Allee. Dort hatte ein schneller Personenzug das Fahrzeug erfasst und alle 5 Insassen getötet. Das könnte man als Eintrag beifügen, zumal es auch mit der Zeitung "Lübeckisiche Anzeiger - Lübecker Zeitung" eine Reportage als Bild gibt. Wäre es nicht dort besser aufgehoben? --Funkruf ^WP:CVU 22:56, 16. Dez. 2022 (CET)

Dem stimme ich gerne zu. Aber was spricht dagegen den Weblink wieder einzufügen? Wenn man diesen aktiviert, kommt man zu den noch nicht vorhandenen anderen Bildern und einen Ordner mit den 1927-Bildern eines HLTA. Es steht nur indirekt, da es ein HLTA ist, mit dem Artikel in Verbindung...

"Da gibt es keine Bilder des Fahrzeugs! Bitte nicht wieder einfügen." ist schlicht und ergreifend, siehe Nachweise, nur gelogen. --1970gemini (Diskussion) 09:21, 17. Dez. 2022 (CET)

Ich habe es dir doch gesagt, was willst du mit einem verunglückten Fahrzeug in diesen Artikel, welcher mit einem Zug kollidierte. Sowas gehört in Unfälle mit Auto und Zügen besser hin, daher auch der Link zu der Übersicht mit den Zugunglücken in Deutschland. Außerdem ist es garantiert nicht einmalig, dass so ein Fahrzeug verunglückt ist. Oder hat dieser Unfall weitreichende Bedeutung gehabt? --Funkruf ^WP:CVU 20:00, 19. Dez. 2022 (CET)

Noch einmal dazu wiederholt von mir: In dem Foto ist nicht im Geringsten das Fabrikat des verunglückten Autos zu erkennen, und um das Fabrikat bzw. ein bestimmtes Modell von Hansa-Lloyd geht es in dem Artikel. In den Zeitungsartikeln fiel mir außerdem nicht auf, dass Modell und Hersteller genannt wurden; ich schließe allerdings nicht aus, es übersehen zu haben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:16, 19. Dez. 2022 (CET)