Diskussion:Helvetia Versicherungen

Bilder

Dieser Artikel fiel vor kurzem auf als besonders stark einer einer PR-Broschüre ähnelnd. Im Rahmen eines Anlaufs, den Artikel etwas mehr enzyklopädischen zu gestalten, habe ich die beiden rechts stehenden Bilder entfernt. zwei Tage später wurden sie von KurtR wieder eingefügt mit der Anmerkung "hauptsitzbilder gehören dazu". Ich bin mit dieser Wiedereinfügung nicht einverstanden. Gründe:

• Beide Bilder zeigen unterschiedliche Ansichten desselben Objekts. Aus dem zweiten ergibt sich kein relevanter inhaltlicher Mehrwert.
• Das erste Bild ist sehr stark nachbearbeitet worden. Neben einem hyperrealistischen Kontrast fällt auf, dass dass die Spiegelungen in den Fensterscheiben nicht konsistent zum sonstigen Inhalt des Bilds ausfallen.
  • Es fängt damit an, dass die Farbstimmung des Himmels in den Spiegelungen sich deutlich von der des im Bild befindlichen Himmels abweicht. Theoretisch könnte das auf entsprechend beschichtete Fenster zurückzuführen sein. Dagegen spricht jedoch die nahezu perfekte Farbwiedergabe der Spiegelungen, die Gebüsch, Gras und Bäume zeigen.
  • Aber auch die in den Spiegelungen zu erkennenden Inhalte passen nicht wirklich. So ist bei der rechten Fassade im zweiten Stock, an der rechten Ecke eine Spiegelung einer Glasfassade im Stil des Erweiterungsbaus zu erkennen. Tatsächlich befindet sich in dieser Richtung jedoch kein Gebäudeteil des Komplexes.
  • Außerdem ist der Winkel der benachbarten Fenster klein genug, dass sich in ihnen weitere Teile der Fassade zu sehen sein sein müssten.
  • In den Fenstern weiter links und oberhalb sieht man bei nahezu gleichem vertikalem Winkel den Himmel. Dieser Himmel ist bedeckt von Schichtwolken. Das ist etwas überraschend, weil der Himmel, der sich in den oberen Fenstern des linken Gebäudeteils in ähnlichen Winkeln spiegeln, von Cirren bestimmt wird.
  • Beim linken Gebäudeteil spiegelt das Fenster an der vorderen, unteren Ecke zwei Fenster an der oberen linken Ecke des rechten Gebäudeteils. Im Spiegelbild sind bei den Fenstern die Rollos abgelassen. In der direkten Sicht spiegelt sich dort dagegen der Himmel ohne Sonnenschutz.
  • In den Fenstern direkt neben der Rollo-Spiegelung sind die Spiegelungen nur schwach und man blickt in das Innere des Gebäudes. Das ist möglich, wenn die Spiegelungen nur dunkle Objekte zeigen würden. Tatsächlich sind die Lichtverhältnisse für diese Fenster nicht dramatisch anders als beim Eck-Fenster.
  • Die Spiegelungen an der rechten Fassade des rechten Gebäudes sind überraschend vollständig. Insbesondere ist auch in den dunkleren Passagen kein Detail der Innenausstattung zu erkennen.
  • Wie stark die Nachbearbeitung ausgefallen ist, erkennt man im Vergleich mit diesem Bild von einem nahezu gleichen Standort, das übrigens auf der Website der Versicherung verlinkt ist. Man beachte, die Art wie sich Spiegelbilder und Einblicke ins Gebäude konsistent mischen.
  • In der Mitte zwischen den beiden Gebäudeteilen steht ein Baum, der gerade hoch und breit genug ist, um den Blick auf den alten im Stil des Brutalismus erbauten Teil des Hauptsitzes zu verdecken. Ein Schelm, wer sich dabei etwas denkt.
• Bei dem zweiten Bild betrifft die Nachbearbeitung hauptsächlich die Farbe und den Kontrast zur Umgebung. Auf dem im Artikel verlinkten Bild fällt die Umgebung sehr stark ins ins Dunkle. Der im Zentrum des Bilds stehende Gebäudeteil macht den Eindruck eines transparenten Solitärs. Tatsächlich sieht der Gebäudekomplex bei Dunkelheit mehr so aus, wie auf diesem, ebenfalls von der Versicherung selber veröffentlichten Bild.
• Dieses, beim St.Galler Tagblatt verlinkte Dronen-Bild zeigt eine neutrale Sicht, auf dem die Struktur des Hauptsitzes in seiner städtischen Umgebung zu erkennen ist.

Keins der beiden Bilder zeigt den Hauptsitz, wie er sich vor Ort darstellt. Vielmehr präsentieren sie durch Wahl des Ausschnitts und intensive Nachbearbeitung die "Vision" des Unternehmens, wie es von der Öffentlichkeit wahrgenommen werden möchte. Sie transportieren eine mehr als deutliche Werbebotschaft. Als solche sind keine angemessene Illustration für einen enzyklopädischen Artikel. ---<)kmk(>- (Diskussion) 02:09, 22. Mär. 2023 (CET)

Du hast Dir ganz viel Mühe gegeben mit diesem Text! Da kann ich nicht nein sagen, ich entferne die beiden Bildern. Gruss --KurtR (Diskussion) 02:23, 22. Mär. 2023 (CET)