Diskussion:Homecoming
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von HanFSolo in Abschnitt "Bzw." oder "Beziehungsweise"
"Bzw." oder "Beziehungsweise"[Quelltext bearbeiten]
Hallo, dazu zwei Punkte:
- Abkürzungen wurden geschaffen um Platz auf teurem Papier beziehungsweise dessen Vorläufern zu sparen. In der Wikipedia haben wir ohne jeden Zweifel kein Platzproblem, es gibt also keine Berechtigung, keine Notwendigkeit, für Abkürzungen. Sie sins heute obsolet, rudimentäre Reste einer vergangenen Zeit.
- wir versuchen bei Wikipedia möglichst so zu arbeiten, daß jeder Mensch Wikipedia nutzen kann. Doch bei manchen Menschen fangen Einschränkungen schon früh an. So kann eben nicht jeder Leser Abkürzungen wie "u.s.w.", "sog.", "bzw." und so weiter auflösen. Aus Gründen der Barrierefreiheit soll in diesem Projekt auf derartige das Lesen verkomplizierende Abkürzungen verzichtet werden. Bitte über den eigenen Tellerrad schauen und auch an andere Menschen denken.
-- Marcus Cyron Reden 16:11, 2. Mai 2017 (CEST)
- Wo du gerade mit Barrierefreiheit argumentierst, vielleicht folgender Satz dazu aus dem Artikel Abkürzung: "Abkürzungen sind Schreib- und Leseerleichterungen, sie dienen der schnelleren und konzentrierteren Kommunikation." (Hervorhebung d. m.). Abkürzungen wie "bzw.", "z. B." etc. sind absolut gebräuchlich und fast jedem Leser geläufig. Deine Geschmacksedits/Revertierungen hingegen verstoßen vielmehr gegen Wikipedia:Korrektoren. Daher bitte unterlassen. Danke. -- ColdCut (Diskussion) 16:21, 2. Mai 2017 (CEST)
3M[Quelltext bearbeiten]
- Warum nicht einfach oder statt beziehungsweise wenn hier schon mit der Verständlichkeit argumentiert wird? Eine Verbesserung hinsichtlich Barrierefreiheit wäre es, einen erklärenden HTML-Tag (abbr) zu verwenden. Notwendig ist allerdings weder die Ausschreibung noch eine entsprechende Kodierung. Mit dem Argument, dass manche Menschen diese allgemein bekannte Abkürzung möglicherweise nicht erkennen, könnte man sicher mehr als 90% der WP umschreiben. Wirklich verstehen kann ich diesen Disput nicht. WP:Korrektoren halte ich in diesem Fall aber für das bessere Argument als Barrierefreiheit. Und auch Zustimmung, dass gängige Abkürzungen die Lesbarkeit verbessern. --HanFSolo (Diskussion) 20:20, 2. Mai 2017 (CEST) PS: Und ja, ich mache das mit der Barrierefreiheit beruflich. Da hat die WP viel größere Probleme als ein als bzw. abgekürztes beziehungsweise.