Diskussion:Homophilenbewegung

Abstimmung der Artikel Homosexuellenbewegung und Homophilenbewegung

Ich bin hier Laie aber mir kommt die Abstimmung extrem schlecht bzw. nicht vorhanden vor. Im Artikel hier ist die Homosexuellenbewegung verlinkt, wo dann Queere Bewegung kommt. Man kommt dann auf eine Seite wo diese Homosexuellenbewegung vom Ende des 19. Jahrhunderts bis Ende der 1930er Jahre nicht mal erwähnt und Homophilenbewegung auch fehlt. Dass ist so doch extrem schlecht umgesetzt. --Falkmart (Diskussion) 18:07, 27. Dez. 2022 (CET)

@Falkmart: scharfes Auge. An der Schließung dieser Lücke sitze ich seit einiger Zeit, ich hoffe, noch dieses Jahr verschieben zu können. --Denis Barthel (Diskussion) 23:07, 11. Nov. 2023 (CET)

Review vom 29. November 2022

Bei der Homophilenbewegung handelt es sich um die 2. Homosexuellenbewegung während des/ nach dem 2. Weltkrieg(s), die ursprünglich von Deutschland ausgehend transnational agierte.

-- Mitumial (Diskussion) 18:32, 29. Nov. 2022 (CET)

Nachdem ich die Geschichte der Homophilenbewegung vor allem aus deutscher Perspektive dargestellt habe, hat Denis Barthel nun den Artikel um eine transnationale Perspektive ergänzt. Dankbar bin ich für kritische Überarbeitung auch hinsichtlich Kohärenz/Redundanz.

Diese Ergänzung ist gut. Ein paar Anregungen: a) Wenn man allerdings "Tschechoslowakei" und "Deutschland" in der Gliederung schreibt, sollte man auch "Schweiz" schreiben statt "Die Schweiz"; b) Bei "die Reutlinger Kameradschaft die runde" würde ich "die runde" in Anführungszeichen setzen, analog dann in dem Satz auch die anderen genannten Organisationen; c) War "die runde" nun eine "Württemberger Kameradschaft" oder eine "Reutlinger Kameradschaft?; d) Wenn man schreibt "Das Frankfurt am Main der 1950er-Jahre kann neben Hamburg als Hochburg der Homophilenbewegung gesehen werden" dann sollte man nicht nur "Frankfurt am Main als Homophilenhochburg" in der Gliederung listen, sondern auch einen zu schreibenden Abschnitt - ins Unreine formuliert - "Homophilenhochburg Hamburg". Möglicherweise findet man dann auch eine passendere Bezeichnung als "Homophilenhochburg"...; e) Vielleicht sollte der erste Abschnitt bei "Deutschland" statt "Wiedererstarken der deutschen Homosexuellenbewegung in der Nachkriegszeit" "Gesetzgeberisches Spannungsfeld" heißen, denn darum geht es bislang hauptsächlich in diesem Abschnitt, das Wiedererstarken kommt da bislang so gut wie nicht vor...; f) kann man den norwegischen Ableger von "Der Kreis" nicht namentlich benennen? (eventuell hieß er falls dort dafür die Schriftsprache Bokmål verwendet wurde ja genau so wie der dänische Ableger, aber dann sollte man dies im Artikel schreiben); g) einige Wikilinks könnte man noch einarbeiten, so z. B. bei "Besetzung der Tschechoslowakei durch Deutschland ab Oktober"; h) "Die zahlreiche Beteiligung bekannter Namen..." finde ich nicht sehr glücklich formuliert, "namhafter Persönlichkeiten" o. ä. fände ich besser; i) "Hintergrund des Niedergangs dürfte auch die Entscheidung des Bundesverfasssungerichtes vom 10. Mai 1957 sein, wonach Paragraf 175 beibehalten wurde": Von wem stammt diese Vermutung? Das sollten die Leser erfahren. Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) 00:27, 27. Dez. 2022 (CET)

Danke für die Ergänzungen. Aber eine Homophilenbewegung in der Schweiz gab es ja nicht nur im Sinne einer «Vorgeschichte», sondern ebenfalls bis in die 1960er-Jahre. Ich verstehe nicht, warum der Fokus ganz bei Deutschland liegt. Mindestens Österreich und die Schweiz hätten in der deutschsprachigen Wikipedia eine gleichwertige Abhandlung verdient, und schön wären auch Blicke darüber hinaus. Und was ich mir ja schon wünschen täte, bevor man einen Artikel ins Review stellt: Dass man das Literaturverzeichnis nach WP:LIT in Ordnung bringt (habe jetzt einmal das Nötigste erledigt). Gruss, --Freigut (Diskussion) 11:52, 8. Jan. 2023 (CET)

Als Co-Autor denke ich ebenfalls, dass der Impuls für ein Review zu früh kam. Neben einigen der angesprochenen Punkte fällt insbesondere das Fehlen der USA noch auf, die dortigen Aktivisten spielten eine bedeutende Rolle in der Homophilenbewegung, (ONE, Mattachine Society, Vice Versa, ...). Desweiteren sollte zumindest ein "kleiner Ausblick" auf Skandinavien und die Niederlande gegeben werden, die als Nebenzentren Bedeutung haben. Die Gliederung bedarf meines Erachtens eine Revision, ebenso wie die Nachweise. In DE: Hamburg fehlt wie erwähnt, ebenso Berlin als Nebenkriegsschauplatz. Und nicht zuletzt sollte trotz der realen männlichen Dominanz auch ein Absatz zu den lesbischen Frauen und ggf. Transpersonen nicht fehlen. Denis Barthel (Diskussion) 13:03, 17. Apr. 2023 (CEST)