Diskussion:Homosexualität im Neuen Testament/Archiv/3

Dieses Archiv besitzt eine relevante Versionsgeschichte, da zum Beispiel die Artikel-Diskussionsseite hierher verschoben wurde. Es soll deshalb nicht gelöscht werden!

Grundsätzliche Frage

Wenn man eine Lebenshaltung für richtig erachtet, wozu diese dann rechtfertigen und nach "Entschuldigungen" suchen? Brauch man die Bestätigung derer die "hypothetisch" begründet ( BIBEL) die von Mensch für sich erdachte und gelebte Lebenshaltung als richtig empfunden und gelebt wird? wozu? weil man sich selbst als falsch empfindet wohl und stets in Frage stellt.

ZU Jesu - den da noch: http://books.google.de/books?id=hpN-Y2QAvKsC&printsec=frontcover&dq=ein+messias+aus+galil%C3%A4a&hl=de&sa=X&ei=oB-8UfbFNs3VsgbV1IAw&ved=0CDIQ6AEwAA und den Verweis auf Judas - nicht Iskariot - den Galiläer.. der zur selben Zeit jesu geboren, der zur selben Zeit Jesu gekreuzigt, der einen Bruder namens Jesu gehabt, der Vater des Simon.. auwei - Petrus Kephas mir graust vor dir.. und der MÄR des Paulus - irgendwer nannte Paulus die Pest

http://de.wikipedia.org/wiki/Judas_der_Galil%C3%A4er

http://de.wikipedia.org/wiki/Zelot

http://de.wikipedia.org/wiki/Galil%C3%A4er

http://de.wikipedia.org/wiki/Judas

http://de.wikipedia.org/w/index.php?search=judas+der+galilaer&title=Spezial%3ASuche (nicht signierter Beitrag von 212.65.24.147 (Diskussion) 10:07, 15. Jun. 2013 (CEST))

Lemma

• Das Lemma behauptet, dass Homosexualität im Neuen Testament ein eigenes Thema sei. Das ist weder im NT noch in der Wissenschaft der Fall.
• Für "Homosexualität im Neuen Testament" findet man in Literatur keine Buchtitel und nur einen Fachaufsatztitel. Er stellt das Lemma explizit in Fragezeichen. In einem anderen Aufsatz wird darauf verwiesen, dass "H.i.NT." so gut wie keine Rolle spielt.
• Die im Artikel angegebene Literatur dreht sich größtenteils um "Homosexualität und Christentum" oder "Homosexualität und Bibel". Dabei werden die fraglichen Bibeltexte sehr oft gemeinsam dargestellt ([1])
• Auch die Artikeleinleitung dementiert, dass dieses Thema eine wesentliche Rolle im NT spielt.
• Im Artikel Homosexualität im Alten Testament findet man teilweise dieselben Literaturangaben.
• Das dortige Lemma ist seinerseits fragwürdig, weil es den christlichen POV "Altes Testament" verwendet und weil alle fraglichen Bibeltexte nur homosexuelle Akte, nicht Homosexualität als solche behandeln ([2])

Aus diesen Beobachtungen ergibt sich die Folgerung, dass beide Lemmata nicht enzyklopädisch sind, sondern gegen WP:KTF verstoßen. Entweder sollten die beiden Artikel Homosexualität im NT und AT zusammengeführt werden, oder die bibelexegetische Diskussion in den Artikel Homosexualität und Christentum integriert werden. Ich würde aus Platzgründen die erste Variante vorziehen.

Als Lemma ist dann denkbar:

• "Biblische Texte zu Homosexualität": keine Treffer
• "Biblische Aussagen zu Homosexualität": eine Erwähnung.
• "Homosexualität in der Bibel": keine Buchtitel
• "Homosexualität und Bibel": ein (veralteter, aber oft zitierter) Titel.

Analoge Titel gibt es öfter, z.B. Alexander Desečar: Die Bibel und Homosexualität; Robert A. J. Gagnon: The Bible and Homosexual Practice; Daniel A. Helminiak, What the Bible Really Says About Homosexuality.

Inhaltsverluste sind bei der Zusammenführung nicht zu befürchten. Die großen Vorteile: Das Thema kann so

1. im richtigen Rahmen,
2. im biblischen Zusammenhang (schon allein weil das ganze NT vom AT abhängt und Paulus das AT zitiert),
3. als Teil einer gesamtbiblischen exegetischen Debatte,
4. die für heutige jüdische UND christliche Ethik relevant ist,
5. ohne Redundanzen (allein schon bei der Literaturverwertung)
6. und damit neutraler und lesefreundlicher

dargestellt werden. Kopilot (Diskussion) 10:56, 4. Feb. 2014 (CET)

Ich unterstütze Kopilots Vorschlag und schlage das Lemma "Biblische Texte zur Homosexualität" vor, evt. auch "Bibel und Homsexualität". mfg,Gregor Helms (Diskussion) 11:06, 4. Feb. 2014 (CET)

+1. Einverstanden mit Kopilots Argumentation und Vorschlag. Als Lemma würde ich "Homosexualität und Bibel" oder "Bibel und Homsexualität" wählen.

@Kopilot: Danke für die übersichtliche Darstellung deines Anliegens und die Vorarbeit zum Zusammlegen der Artikel. -- H₂O - (Diskussion) 11:24, 4. Feb. 2014 (CET)

Für "Biblische Aussagen zu Homosexualität" spricht, dass dann auch Einzelverse thematisiert werden können. Dafür gibt es aber wenig direkte Belege ([3]).

"Und"-Lemmata wirken oft ihrerseits theoriebildend, auch wenn sie es nicht sind (vgl. die Kritik an Martin Luther und die Juden).

In der englischsprachigen Literatur findet man für "Homosexuality and Bible" kaum Belege, für "Bible and Homosexuality" dagegen genug. Auch auf Deutsch immerhin einige. Das spricht deutlich für letztere Variante.

Die reine Häufigkeit ist jedoch allein noch kein ausreichendes Entscheidungskriterium. Dass die Themenformulierung "Homosexualität und Bibel" theoriebildend ist, davor warnt z.B. zutreffend dieser Autor.

Dann ist "Biblische Texte" oder "Biblische Aussagen zu..." vielleicht doch besser, weil neutraler. Würde auch zu Homosexualität und Christentum#Aussagen der Bibel passen. Wer kennt dazu weitere Belege? Kopilot (Diskussion) 12:47, 4. Feb. 2014 (CET)

Zusammenführung, Diskussion dazu bitte nur noch dort. Ich wandele dieses und das AT-Lemma jetzt in Redirekts dorthin um, damit die Histories erhalten bleiben. Kopilot (Diskussion) 13:40, 4. Feb. 2014 (CET)