Diskussion:Hystricognathi

Teilordnung und Infraordnung

Teilordnung und Infraordnung ist doch das gleiche.--Toxoplasma II. (Diskussion) 17:59, 29. Sep. 2015 (CEST)

Anmerkung Phiomorpha

Die Bezeichnung Phiomorpha wird häufig mit Lavocat, 1962 (Lavocat 1978: Rodentia and Lagomorpha. In: Vincent J. Maglio und H. B. S. Cooke (Hrsg.): Evolution of African Mammals. Harvard University Press, 1978, S. 69–89), teilweise auch mit Lavocat, 1967 (McKenna und Bell 1997: Classification of Mammals above the species level. Columbia University Press (S. 191); die dortige Angabe S. 773 ist offensichtlich falsch). In keinem der für Lavocat zu diesen Jahren angegebenen Werke findet sich der Begriff Phiomorpha. Für 1962 ist dies: René Lavocat: Réflexions sur l'origine et la structure du groupe des rongeurs. Colloques Internationaux du Centre Nationale de la Recherche Scientifique 104, 1962, S. 287–299, für 1967 zwei Artikel: René Lavocat: Les microfaunes du Néogène d'Afrique Orientale et leurs rapports avec celles de la région paléarctique. und Les microfaunes du Quaternaire Ancien d'Afrique Orientale et Australe. Jeweils in: W. W. Bishop und J. D. Clark (Hrsg.): Background to evolution in Africa. Chicago University Press, S, 59–66 und S. 67–72. In allen Artikeln nutzt Lavocat die Bezeichnung "Phiomyoides". Zumindest ab 1978 verwendet er aber (nach meinen bisherigen Recherchen) "Phiomorpha" (Zitat oben angegeben). Ich habe natürlich nicht alle Werke von Lavocat eingesehen. Dies nur als Anmerkung für eventuelle spätere Bearbeitungen und/oder eigenständigen Artikel. Grüße --DagdaMor (Diskussion) 23:16, 31. Mai 2018 (CEST)

Anm: In René Lavocat: La systématique des Rongeurs hystricomorphes et la dérive des continents. Comptes Rendus hebdomadaires des séances de l'Académie des sciences, Série D 269, 1969, S. 1496–1497 ([1]) verwendet Lavocat 1969 mehrfach den Begriff "Phiomorphes" in einer nicht-latinisierten Version und verweist dabei auf seine beiden Artikel von 1967 (oben zitiert). Im Anschluss an die beiden Artikel 1967 ist noch eine längere Diskussion mit Louis Leakey abgedruckt, diese müsste man also mal genauer durchgehen (nach meinem ersten Überfliegen der Passagen ging es ua um den Ursprung der Stachelschweine). --DagdaMor (Diskussion) 09:50, 2. Jun. 2018 (CEST)

Anm 2: Habe nochmal die Artikel von Lavocat 1967 eingesehen. Weder in den beiden Aufsätzen noch in den zugehörigen Diskussionsbeiträgen wird der Begriff Phiomorpha verwendet, sondern lediglich "Phiomyoides". Somit bleibt vorerst der Beitrag von 1969 mit "Phiomorphes" die erste Erwähnung. Entsprechend der Ableitung "Phiomyoides" führt hier Lavocat die Gruppe als Überfamilie. --DagdaMor (Diskussion) 09:36, 14. Jul. 2018 (CEST)

Dann erwähne doch diese Problematik mit der Jahresangabe im Artikel.--Toxoplasma II. (Diskussion) 12:00, 14. Jul. 2018 (CEST)