Diskussion:Informationsdidaktik
Überarbeiten[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel bedarf einer umfassenden Wikipedia:Wikifizierung -- D. Dÿsentrieb ⇌ 13:52, 18. Jul 2006 (CEST)
- Der Artikel ist schon bei der Qualitätssicherung gelistet - das steht auch schon derselbe Einwand. Wirf' mal einen Blick auf die Diskussion dort.--Monument of the unknown editor 15:28, 1. Aug 2006 (CEST)
- Nachdem sich anscheinend seit zwei Jahren nicht wirklich was getan hat, hab ich mal angefangen. Habe aber vom Thema keine Ahnung. Kennt sich jemand mit der Materie aus? Gruß--Der ohne Benutzername 23:47, 27. Sep. 2008 (CEST)
Was ist Informationsdidaktik?[Quelltext bearbeiten]
In Hinblick auf die gemeinschaftliche Überarbeitung des Artikels rege ich an, über die Einordnung des Begriffes zu diskutieren. Beim "groben" googeln habe ich keinen Lehrstuhl aber viele Anwendungen dieses Neusprech-Terminus gefunden. Es gibt aber wissenschaftliche Aktivitäten zu diesem Thema. Der Ursprung dieses Tätigkeitsfeldes sollte mM im Artikel mit einem Einzelnacheis belegt werden (jetzt steht: Jank und Hilbert Meyer (Didaktische Modelle, 1994) haben Didaktik als die Frage definiert, „wer was wann, mit wem, wo, wie, womit, warum und wozu lernen soll.“ Den Ursprung sollte man exakt belegen und etwas erläutern, weil es sonst nach Promotion aussieht. Vielleicht kann es jemand besser als ich. --Lysippos 20:26, 4. Jul. 2009 (CEST)
Momentan erscheint mir ein Löschantrag attraktiv. Beispielsweise ist mir die Abgrenzung zum imho deutlich weiter verbreiteten Begriff Medientheorie nicht ganz klar, zumal hier Medien als einzige Informationsquelle genannt werden. Asdrubal 00:06, 6. Jul. 2009 (CEST)
- Wenn LA, dann vielleicht Übernahme einiger Textteile in Medientheorie. Ist mM auch der bekanntere Begriff zum Thema. Informationsdidaktik wirkt ein wenig wie Begriffsetablierung (in aller Zurückhaltung ausgedrückt), obwohl es auch google-Treffer gibt. -- Lysippos 01:00, 6. Jul. 2009 (CEST)
Dann vielleicht eher Übernahme einzelner Teile und anschließend Weiterleitung. Ein, zwei weitere Meinungen dazu wären ganz willkommen. Asdrubal 09:25, 6. Jul. 2009 (CEST)
Ich habe den Text jetzt erstmals intensiver durchgearbeitet. Nach meiner Ansicht handelt es sich dabei um eine Ansammlung von Allgemeinplätzen, die teilweise durchaus plausibel erscheinen, abert insgesamt wenig fundiert eine Art "Tja, so ist die Medienwelt heute halt" darstellen, teilweise in fragwürdigen Formulierungen. Das eigentliche Thema des didaktischen Umgangs damit wird zwar benannt, aber inhaltlich dazu, wie das nun funktionieren soll, fehlen. Inzwischen tendiere ich wieder stärker zum LA. Asdrubal 10:35, 9. Jul. 2009 (CEST)
Kleine Anmerkung noch: Der einzige andere Edit des ursprünglichen Erstellers war mehr oder minder Vandalismus im Artikel Information. Asdrubal 10:43, 9. Jul. 2009 (CEST)
- Ich würde mal sagen: Sei mutig! Allerdings ist der Artikel meiner Meinung nach inzwischen dank der Überarbeitungen auf einem einigermaßen akzeptablen Niveau und bietet für den Leser einen enzyklopädischen Mehrwert. Dies ist aber nur meine Einschätzung als vollkommener Laie und ich konnte mich aufgrund meines Urlaubs auch nicht mit dem Thema befassen. Das Thema ist aber allemal interessant. --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 12:12, 16. Jul. 2009 (CEST)
Bitte beim Bearbeiten immer auch auf mögliche URV achten, zumindest mir kommt das hier sehr verdächtig vor. -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 07:07, 6. Jul. 2009 (CEST)