Diskussion:Jakob Friedrich Fries

Antisemit

worauf begründet sich die Kat: Antisemit? Geht aus dem Text nicht hervor. Auch waren Kronfeld und Nelson Juden. Wie paßt das zusammen? --Lefanu 08:18, 11. Sep 2006 (CEST)

Auf das Buch :"Ueber die Gefaehrdung des Wohlstandes und Charakters der Deutschen durch die Juden" (1816). Steht auch im WIKIPEDIA-Artikel unter "Werke". Vielleicht das nächste Mal besser durchlesen m.f.G. 188.193.93.135 21:08, 11. Mai 2010 (CEST)

Hinweis auf Rudolf Otto

In dem ganzen Artikel findet sich kein einziger Hinweis auf den Religionswissenschaftler Rudolf Otto. Rudolf Otto stellt sich in seinem Hauptwerk "Das Heilige" direkt in die philosophische Tradition von Fries. "Das Heilige" hat noch heute, wenn auch nicht in stark in der Religionswissenschaft, so doch z.B. in der Psychopathologie noch heute Wirkungen. Der sich auf Otto gründende Begriff "numinose Angst" findet sich im Wörterbuch der Psychopathologie von Benesch unter dem Stichwort "Angst". 23.01.07 Stephen_Daedalus@web.de

Danke! Der Bezug zu Otto, der unbestritten zu den bedeutendsten (deutschen) ReligionswissenschaftlerInnen gehört, ist wesentlich, anders als die Beziehungssetzung zu Albert und Popper. -- GlücklichesLeben (06:22, 12. Feb. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Kategorie Antisemit

In seiner Polemik Über die Gefährdung des Wohlstandes und Charakters der Deutschen durch 
die Juden (1816) äussert er sich klar anti-semitisch; er charakterisiert Juden als 
"Gewürm" und befürwortet, dass ein Zeichen an ihrer Kleidung sie von der restlichen 
Bevölkerung unterscheide. Zudem macht er die deutschen Juden für den wachsenden 
gesellschaftlichen Einfluss von Geld verantwortlich und ermuntert zu ihrer Auswanderung 
aus Deutschland.

Nachdem diese Passage nun eingefügt wurde, könnte man man Fries doch eigentlich wieder in die Kategorie: Antisemit aufnehmen. Kann das jemand machen? Liebe Grüße, Edit --134.34.59.26 17:07, 4. Sep. 2007 (CEST)

Unverständlicher Satz

Den Satz:

Von seiner Brisanz für die Begründung ideologisch abgezielter Handlungen bis zum Attentat hat Fries' Ansatz bis heute nichts eingebüßt.

habe ich hierherkopiert. Eine Würdigung vieler der hiermit möglicherweise anzusprechen gesuchten Problembereiche (Ahndung und Propaganda; Bedeutung der Frieschen Beiträge heute) wäre durchaus wünschenswert. Sie müsste aber formuliert werden. --GlücklichesLeben (06:22, 12. Feb. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Mathematiker und Physiker

So wie es im Artikel steht, hat Fries zwar elementare Mathematik und Physik unterrichtet, aber es steht nicht dabei, ob er auch in der Forschung aktiv war. Deshalb die vorsichtige Frage, ob er wirklich ein Mathematiker und Physiker war, oder ob er nicht vielmehr Philosoph war, der auch (elementare) Mathematik und Physik unterrichtet hat. --Cosine (Diskussion) 13:08, 7. Mai 2013 (CEST)

Abschnitt zum Antisemitismus

Der Abschnitt inkl. umfangreichem Einzelbeleg liest sich stark nach Theoriefindung/Original Research. Insbesondere Fries' Unterscheidung zwischen Juden und "Judenschaft" wird versucht, durch TF als widersprüchlich darzustellen. Damit sollen wohl Äußerungen Fries' wie "Nicht den Juden, unsern Brüdern, sondern der Judenschaft erklären wir den Krieg." überspielt werden. Ich plädieren daher für eine Ausdünnung des betreffenden Abschnitts auf das Wesentliche. --Waschl87 (Diskussion) 09:30, 24. Apr. 2014 (CEST)

Religiöse Elemente

Im Artikel steht: "(Wenn Fries sich auch von der pietistischen Prägung seines einstigen Glaubens löste,) blieben doch strukturell religiöse Elemente für die Entwicklung seines philosophischen Systems bestimmend." Von welchem Philosophen - zumindest im 19. Jahrhundert - kann man das nicht behaupten? Über Hegel kann man das doch genauso schreiben. Gibt es vielleicht eine bessere und nicht so leicht vorwurfsvolle Formulierung? Vielleicht in dem Sinne, welche Elemente seiner religiösen Tradition er fruchtbar für die Philosophie machte? --Meunier (Diskussion) 00:54, 27. Nov. 2015 (CET)

Großartige Leistung. Jetzt ist Fries nur noch ein frömmelnd(-klerikaler?) Pseudo-Philosph. Belegt wird es auch nicht. Die Religion fruchtbar für die Philosophie gemacht? Das Mutter-Tochter-Verhältnis von Religion und Wissenschaft? --Peewit (Diskussion) 11:04, 17. Jul. 2017 (CEST)

Gerichtsurteil

Karl Ludwig Sand, der Mörder Kotzebues, zählte zu Fries’ Schülern. Einen Brief von ihm [unklar, wohl gemeint: von Fries] sahen die argwöhnischen Behörden als Schuldbeweis an. Ein Mainzer Gericht verurteilte Jakob Friedrich Fries aber wozu und weswegen? Anstiftung? Verschwörung? Mittäterschaft? --2.200.163.81 17:30, 4. Nov. 2020 (CET)

Abschnitt Antisemitismus

Ich würde mich dafür aussprechen, erneut einen Abschnitt zum Thema Antisemitismus zu ergänzen. In den letzten Jahren wurde sich intensiver mit dem Antisemitismus von Fries auseinandergesetzt:

1.) https://wieumgehenmitrsa.uni-jena.de/wp-content/uploads/2021/01/05-Werkstattbericht-Fries-_Fachdiskurs.pdf

2.) https://erinnerngestalten.uni-jena.de/

3.) https://archive.is/QZNo1

4.) https://www.jcrs.uni-jena.de/about/offener-brief-an-den-stadtrat-der-stadt-jena

5.) https://www.tabularasamagazin.de/neuer-buestenstreit-um-den-philosophen-jakob-friedrich-fries-in-jena/

Falls es keine Widerworte gibt, würde ich einen Entwurf schreiben. --Arjab (Diskussion) 17:39, 26. Jun. 2023 (CEST)

Jacob vs. Jakob

Beide Schreibweisen scheinen für seinen Namen zu existieren. Beispielsweise steht sein Name auf seinem Denkmal in Jena mit "c": https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Jakob-Friedrich-Fries-Denkmal_Jena_F%C3%BCrstengraben?uselang=de#/media/File:JacobFries.jpg Auch in der DNB gibt es einzelne Schriften mit dieser Schreibweise, z. B. diese Rede von 1911.

Falls das nicht für eine Ergänzung im ersten Satz a la "auch Jacob Friedrich Fries" reicht, wäre zumindest eine Weiterleitung klasse, insbesondere, weil es einen Artikel zum Orgelbauer Jacob Friedrich Friese gibt. --2A0A:A541:3177:0:96C:3366:8D07:FBEF 13:07, 21. Sep. 2023 (CEST)